Сообщений в теме: 134

[gav]

По-моему, суть вопроса в том. какого типа новое судно имело бы сейчас лучшие коммерческие перспективы. Ясно, что оно должно быть не очень большим и не очень маленьким. Не большим - чтобы подстраховаться "на берегу" от неполной загрузки, не маленьким - потому что возить небольшое количество людей априори невыгодно... Я бы сказал, что оптимальная вместимость по нынешним временам - человек 150-200, не больше.

Ходил я только на "австрийцах", мне нравятся эти теплоходы. Но сравнить не с чем. Очень бы хотел сходить на "крокодиле". А кто-такие "чемоданы" я даже не догадываюсь...

Интересно, а в России хоть один теплоход в последние 15 лет введен в эксплуатацию?

[Dim Dimych]

Интересно, а в России хоть один теплоход в последние 15 лет введен в эксплуатацию?

Казань!
рыыыыыыыыдаюююююююююююююю! ;о)))))))))))))

[Slava-AM]

А я бы очень хотел,чтобы продолжилось строительство судов проекта Q-056.Не понимаю почему эти прекрасные теплоходы построены в количестве двух единиц.

[Seneca]

Я за развитие идеи проекта Q-056, на новом техническом уровне при загрузке 100 - 120 человек пассажиров.
Пихать же в 588 или 26-37 по 250 человек, это унижение человеческого достоинства.
проект 302 тоже интересен за счёт повышения мореходности, но опять же с загрузкой 200 - 220 человек.
Кому хочется на 350 чел, так на то у нас есть «крокодил» 92-016 даже перестраивать не надо

[Алексей Сёмин]

Я за развитие идеи проекта Q-056, на новом техническом уровне при загрузке 100 - 120 человек пассажиров.

При такой вместимости судно должно иметь пятизвездочный уровень комфортабельности, а это не выгодно ни пассажирам, ни туроператору/владельцу.

проект 302 тоже интересен за счёт повышения мореходности, но опять же с загрузкой 200 - 220 человек.

Проект 303У для работы на конвенционной линии Киев - Стамбул (логическое продолжение судов пр.301/302) имел как раз вместимость 200 человек в тех же габаритах. Но в новых экономических условиях - заказчик этого проекта АСК "Укрречфлот" - "зарезал" его окончательно и бесповоротно, т.к. судно было чрезвычайно убыточным при любых схемах загрузки.

[RADIOHEAD-R]

считаю что если Волгу будут бороздить суда типа КАЗАНЬ вместо судов с палубной архитектурой аля 305,588 итд это будет абсурд....эти суда может на море хороши и конструкцией и тд но королями на Волге должны остаться ремейки на 588,305,крокодилы и чумаданы/))...суда типа Казань не то что нужно Волге...))))))))

[92-016]

королями на Волге должны остаться ремейки на 588,305,крокодилы и чумаданы/))...суда типа Казань не то что нужно Волге...))))))))

Абсолютно согласен Достоинства "Казани" на Волге абсолютно не нужны, а без прогулочных палуб будет плохо. Так что я за развитие конструкци наших судов, но в дизайне можно и что-нибудь новое сделать.

[TNT]

а без прогулочных палуб будет плохо

Именно, в хорошую погоду не посидишь просто так, за рюмкой чаю. Всё-таки бар за стеклом - это совсем не то, как и толпа народу на одной единственной палубе.

[RADIOHEAD-R]

.....это чудо кораблестроения я когда то оценил когда ИЛЬИЧ стоял в Казани в 2005 году (2 бортом с Казанью))))....приходилось через нее ходить туда сюда...да- судно великолепное,полностью удолетворяет потребности 21 го века ,но как то неуютно наверное плыть в этой коробке и иногда выходить наружу ....блин подводная лодка какая то...нет палуб "балконной конструкции" к которым все так привыкли,а представьте легкий дождь....и что теперь сидеть внутри 2-3 дня???)))МЕНЯ ПСИХОЛИЧЕСКИ неудолетворяет конструкция этих судов....нет надстроек..(((...дело даже не в привычке ...просто как то не то((
............мое мнение надо развивать и создавать новые (с современной начинкой) 588 ..305 итд...а не делать зомби - такие извращения сварщика авангардиста - как ТОЛСТОЙ ,ПАНФЕРОВ очень ДИСГАРМОНИЧНЫЕ на вид..,несочетаемые платформа обтекаемая (нос,корма)а верхние надстройки квадратные...особенно нравится как на одном уровне с фальш трубой кинозал сколотили) 4 палубой))дышите -свежий воздух полезен (да простят меня любители этих судов).,напротив удачно были переделаны БЕНУА,НЕКРАСОВ..._) - красивее,динамичнее на вид стали.
....и лучше чтоб корабли были немецкой постройки - уж как как а лучше их кораблей не видал (даже Q-шки не тянут до них) взять 588 - лучше чем его чешский брат ,хоть тот побыстрее,92-012 красив динамичен но по обделке трехсотки четырехдеки ну сами видели))) - лучше и приятнее...

[TNT]

по обделке трехсотки четырехдеки ну сами видели

Красива там только хромированная лестница. Всё остальное - купейный вагон из ГДР. По планировке "крокодил" сто очков вперёд "трёхсотке" даст, у которой и на корме-то не посидишь - негде просто.

[nec98]

..это чудо кораблестроения я когда то оценил когда ИЛЬИЧ стоял в Казани в 2005 году (2 бортом с Казанью))))....приходилось через нее ходить туда сюда...да- судно великолепное,полностью удолетворяет потребности 21 го века ,но как то неуютно наверное плыть в этой коробке и иногда выходить наружу ....блин подводная лодка какая то...нет палуб "балконной конструкции" к которым все так привыкли,а представьте легкий дождь....и что теперь сидеть внутри 2-3 дня???)))МЕНЯ ПСИХОЛИЧЕСКИ неудолетворяет конструкция этих судов....нет надстроек..(((...дело даже не в привычке ...просто как то не то((
............мое мнение надо развивать и создавать новые (с современной начинкой) 588 ..305 итд...а не делать зомби - такие извращения сварщика авангардиста - как ТОЛСТОЙ ,ПАНФЕРОВ очень ДИСГАРМОНИЧНЫЕ на вид..,несочетаемые платформа обтекаемая (нос,корма)а верхние надстройки квадратные...особенно нравится как на одном уровне с фальш трубой кинозал сколотили) 4 палубой))дышите -свежий воздух полезен (да простят меня любители этих судов).,напротив удачно были переделаны БЕНУА,НЕКРАСОВ..._) - красивее,динамичнее на вид стали.
....и лучше чтоб корабли были немецкой постройки - уж как как а лучше их кораблей не видал (даже Q-шки не тянут до них) взять 588 - лучше чем его чешский брат ,хоть тот побыстрее,92-012 красив динамичен но по обделке трехсотки четырехдеки ну сами видели))) - лучше и приятнее...

На грани фантастики предлагаю Казань + Надстроить на каждую палубу, по прогулочной палубе))) А че , не плохо так получится)))

[RADIOHEAD-R]

а смысл????чем чемодан 302й не нравится)??почти тоже самое))

[nec98]

а смысл????чем чемодан 302й не нравится)??почти тоже самое))

А помоему комфорт Чемодана и Казани не сравнить)))

[ddm2001]

Прошу прощенья, что вмешиваюсь в древнюю ветку, но она всплыла и заинтересовала тематикой о "судне будущего". Всегда огорчало, что самому новому нашему теплоходу минимум 20 лет и после развала СССР ничего не было куплено, ни, тем более, построено. Ожидал, что речь здесь идёт о разработке виртуального проекта нового корабля с учётом мирового опыта, который, конечно не замер на 302-х, Q-0xx и "Крокодилах". Оказалось, что речь и здесь сводится к сравнению 588 (и т.п.) и 302 (и т.п.) + ещё добавились колёсоходы .
В связи с этим хотелось бы всё-таки узнать, что нового предложили за это время голландские (немецкие, австрийские и чехо/словацкие) корабелы для хождения по рекам в 21-м веке. Уверен, что вряд ли они продолжают спускать на воду 588мм, 302мм, а тем более 305мм. Наверняка там ходят современнные теплоходы 307-го и 688-го (условно) проектов?! Уверен, форумчане владеют такой информацией, а некоторые даже ходили на новейших речных судах. Какие нововведения приобрели эти теплоходы, какие тенденции?!

[MIXCD]

Трудно ответить.
1. Крокодил больше подходит под переделку. Он и так почти общага с минимальным набором комфортабельности (в плане горизонтального расположения коек, наличие общего ресторана, нормального бара и т.д.). Делать его еще хуже - а зачем?
2. Чемодан. В нем началось устранение недостатков Крокодила. Опять-таки доведение Чемодана до уровня Крокодила, это путь регресса. У нас и так есть не очень удобные Крокодилы.
3. 065 и так страдает от отсутствия выбора общественных помещений из-за своих габаритов. Делать его еще меньше ради приведения к ценам эконом класса, это значит оставить только перенаселенные каюты с удобствами с обрезкой того что еще позволяет его использовать как тур.класс. Зачем?

[тэп80]

господа что вы тут рассуждаете, крокодил чемодан, вы поймите судно будущего будут выбирать по технико экономическим показателям а не по уровню комфорта на кой хрен судовладельцу судно с обалденными каютами но опять же цена за этот комфорт будет не маленькой и тогда реально судно будет приносить убыток, вы бы купили каюту за примерно так 100000 тысяч на круиз состоящий из 4х дней а только при такой сумме путевок судно себя окупит, так что самый оптимальный вариант по экономическим показателям это 588 во первых средний расход топлива, обслуживание в портах а это мусор вода причал и тд и тп а за это как вы знаете надо платить, во вторых отличные мореходные качества, в третьих даже на модернизированных судах оптимальное количество пассажиров и цен на путевки. так что вот именно в таком разрезе.

[TNT]

Чемодан. В нем началось устранение недостатков Крокодила

Компоновка крокодила гораздо лучше, чем чемоданная. Все палубы доступны, никаких узких проходов. Внутренности чемодана просто за счёт хрома смотрятся богаче, чем аскетичные крококоридоры, только и всего.

судно будущего будут выбирать по технико экономическим показателям а не по уровню комфорта

Именно это половина форума и пытается объяснить господину Сёмину.

Всё это ещё сильно завязано на стадии развития мировой экономики - на стадии роста очередного "пузыря" развиваются роскошь и прочие комфорты, после того, как пузырь лопается, требования становятся более реалистичными.

[Алексей Сёмин]

тэп80

господа что вы тут рассуждаете, крокодил чемодан, вы поймите судно будущего будут выбирать по технико экономическим показателям а не по уровню комфорта

TNT

Именно это половина форума и пытается объяснить господину Сёмину.

Очень провокационный вопрос: а откуда берутся эти технико-экономические показатели?
И вообще назовите конкретно - какие величины вы понимаете под "технико-экономическими показателями"?

[тэп80]

тэп80

господа что вы тут рассуждаете, крокодил чемодан, вы поймите судно будущего будут выбирать по технико экономическим показателям а не по уровню комфорта

TNT

Именно это половина форума и пытается объяснить господину Сёмину.

Очень провокационный вопрос: а откуда берутся эти технико-экономические показатели?
И вообще назовите конкретно - какие величины вы понимаете под "технико-экономическими показателями"?

ну во первых начнем с норм расхода топлива и масла, денежные отчисления на ремонт и реновацию а это к стаи самье что есть основные показатели судна вы же сами понимаете что 4х дек кушает топлива гораздо больше чем 3х дек а также соответственно и ремот 4х дека дороже чем 3х дека.
во вторых обслуживание в порту, вы знаете сколько к примеру стоит сейчас 1 тонна воды в спб 30$ как вам цена а чемодану или крокодилу ихнадо порядка 60 а 3х деку всего 40, идем далее вывоз мусора, сдача подсланевых и фекальных вод, стоянка у причала, навигационный сбор варьируется в зависимости от суммарной мощности главных двигателей, межнавигационный отстой судна, и тд
в третьих зарплата экипажу а это немаловажно, сами понимаете сколько экипажа на чемодане порядка 80 человек а на 3х деке всего 50,
короче говоря все суда перед тем как построить сначала просчитывают будет оно рентабельно или нет, уж со мной спорить не надо, в этой сфере все таки работаю