Сообщений в теме: 134

[Юлий Владимирович]

Думается, что постройка новых судов вряд ли сильно улучшит экономику. Скорее повысит комфортность при таких же затратах. Принципиально экономику может изменить только увеличение срока навигации , но это из области фантастики.

[Алексей Сёмин]

А может ли один проект иметь изначально версии с разным уровнем комфорта (и вместимости, естественно)?

Это смотря какую задачу решать. Если ставится задача чтобы в четких габаритах с разными уровнями комфорта разместить пассажиров столько сколько получится, то можно. А если дается четкая пассажировместимость, но разные уровни комфорта,то в одном корпусе размещать будет очень неоптимальным. Хотя некоторые эелементы можно оставить неизменными.

Или ещё вариант - заложенную в проект возможность некоторой трансформации внутренних помещений?

Как правило универсализм значительно удорожает судно, его эксплуатацию и себестоимость содержания, поэтому я лично не рекомендую такие решения. Хотя в каждом конкретном случае этот вопрос необходимо рассматривать, насколько сильно это влияет на показатели.

Ну и последнее - выпускать сразу линейку из 2-4 габаритных размеров под разные условия с максимальной унификацией и производством на одном заводе? Для экономии при производстве/эксплуатации и последующей реконструкции.

Для унификации подобных вещей надо иметь массу свободного времени и десятки рабочих рук, а поскольку серийно пассуда в ближайшем будущем вряд ли будут строить, то заниматься отработкой такой техдокументации себе дороже выйдет.

но у 588 и 26-37 а также 305 совершенно разные, тем более вы не берите главные двигатели есть е щеи электростанция а если как вы говорите надо строить суда подходящие для социальных слоев общества то проект надо пересчитывать в целом особенно касаемо электростанции и вспомогательных механизмов, и вот вам и получается суда расходы и ремонт совершенно разные а накоий это пароходству, а тем более технической дирекции, а нас чет г-60 и г-70 скажу как флотский механик что не такие они и одинаковые,

СУда строились в разные периоды и естественно и двигатели на них разные, что-то себя хорошо зарекомендовало, то осталось, что-то плохо, поэтому заменили на следующих сериях. Ну а такое зверье как Г-70 только у нас могли рожать и ставить, без учета технического прогресса, который произошел в технике за тридцать лет.

именно трех дека с загрузкой от 80 до 110 человек как более рентабельного,

трех- он будет или двух- это не так важно, а важно, то что суда малой вместимости 80-100 пассажиров строить невыгодно, как мне сказали некоторые владельцы, правы ли они или не правы, нет времени проверять.

[тэп80]

трех- он будет или двух- это не так важно, а важно, то что суда малой вместимости 80-100 пассажиров строить невыгодно, как мне сказали некоторые владельцы, правы ли они или не правы, нет времени проверять.

а вот по примеру русской пароходной компании на паях а конкретно технического директора господина семенова в.г., лично его слова цитирую: 4х дечные суда не наш конек на них слишком много эксплуатационных затрат наш конек 3х деки, и вы хотите сказать что трех леки строить невыгодно.
уж я точно знаю потому что в этой фирме работал что там отнюдь не дураки сидят.

[Алексей Сёмин]

Причем здесь деки? Речь идет о пассажировместимости, как факторе коммерческого успеха судна. Количество палуб не имеет совершенно никакого значения, а скорее чем их больше тем хуже. Для нормального размещения 110 пассажиров достаточно двухпалубного судна самых скромных размеров.

[тэп80]

Причем здесь деки? Речь идет о пассажировместимости, как факторе коммерческого успеха судна. Количество палуб не имеет совершенно никакого значения, а скорее чем их больше тем хуже. Для нормального размещения 110 пассажиров достаточно двухпалубного судна самых скромных размеров.

и каким же должен быть шарабан если как вы говорите 110 человек это не рентабельно, а как же вы собираетесь 110 человек с комфортом запихать в двухдечное судно, видимо вот такое чудо юдо получится кстати сназванием киев

Прикрепленные файлы

•  kiev.jpg   23,62К   35 Количество загрузок:

[Алексей Сёмин]

"Киев" это судно смешанного плавания вместимостью 200 пассажиров, длиной 127 метров предназначенное для работы от Киева до города Пассау в Германии на р. Дунай.
А ваш шарабан на 80 пассажиров стало быть будет ровнехонько в два раза короче.

[тэп80]

ну наш шарабан будет нормального размера как раз для наших рек, как по результатам голосования 3х дечный прототип, ну а вам только и могут предложить всякое непонятное чудо кораблестроения, на 200 человек

[Алексей-31]

ну наш шарабан будет нормального размера как раз для наших рек, как по результатам голосования 3х дечный прототип, ну а вам только и могут предложить всякое непонятное чудо кораблестроения, на 200 человек

Толковые мысли высказывают участники этой дискуссии: техническая унификация по 2 - 3 типам судов и последующее приспособление их по уровню комфорта к запросам наиболее массовых групп туристов.
К сожалению,пока наш речной флот раздроблен между десятками судовладельцев и турфирм -эксплуатамтов,стремящимися лишь к одной цели - максимальной прибыли уже сегодня,а не завтра или послезавтра, все рассуждения носят сугубо абстрактный,умозрительный характер.Они реализуемы только при одном стратегическом хозяине - государстве.

[SergeiKa]

Какое судно будующего?
Существующие бы привели в порядок нормально, и на том бы спасибо!

[Андрей С.]

К сожалению,пока наш речной флот раздроблен между десятками судовладельцев и турфирм -эксплуатамтов,стремящимися лишь к одной цели - максимальной прибыли уже сегодня,а не завтра или послезавтра, все рассуждения носят сугубо абстрактный,умозрительный характер.Они реализуемы только при одном стратегическом хозяине - государстве.

Самый худший владелец любой собственности в нашей стране (период СССР - РФ) - это государство. Самые неэффективные менеджеры и управленцы - государственные служащие. Только благодаря им страна, будучи в начале 20 века одной из самых богатых в мире, в 21-ом веке очнулась в полной азиопе...
А куда все делось - всем известно. Вот один из свежих примеров кризисного использования средств налогоплательщиков описанный здесь
И таких примеров не счесть по всем статьям расходов...

[Борис2006]

Занятная выдалась дискуссия!

Господа, вы хоть отдаете себе отчет, в какие деньги выливается постройка нового судна и каким образом вы это будете отбивать? Илм так: главное построить что-то а-ля-трехдек, а дальше видно будет... Ну что ж, флаг вам в руки! Когда построите что-то технико-экономически обоснованное с минимальным уровнем комфорта, позовите! Очень будет интересно посмотреть. Но не на судно, там и так все ясно - проект 588-3-4-5-итд, а на финансовые отчеты, особенно P&L, то бишь о прибылях и убытках за очередной год. Вот там действительно начнется дискуссия. Особенно, когда кредиторы предложат вам BFRDP поднять раза так в 2.5 - 3. Думаю, что при таком раскладе не то, что 110, а и 50 человек на это судно будет не найти.

[Алексей-31]

К сожалению,пока наш речной флот раздроблен между десятками судовладельцев и турфирм -эксплуатамтов,стремящимися лишь к одной цели - максимальной прибыли уже сегодня,а не завтра или послезавтра, все рассуждения носят сугубо абстрактный,умозрительный характер.Они реализуемы только при одном стратегическом хозяине - государстве.

Самый худший владелец любой собственности в нашей стране (период СССР - РФ) - это государство. Самые неэффективные менеджеры и управленцы - государственные служащие. Только благодаря им страна, будучи в начале 20 века одной из самых богатых в мире, в 21-ом веке очнулась в полной азиопе...
А куда все делось - всем известно. Вот один из свежих примеров кризисного использования средств налогоплательщиков описанный здесь
И таких примеров не счесть по всем статьям расходов...

Не могу не напомнить уважаемому 'Андрею',что даже платные прпагандисты нынешнего РФ не осмеливаются приводить объективные цифры и факты о том,что,якобы, царская Россия в начале ХХ века была "одной из самых богатых в мире",ограничиваясь лишь слезами и соплями о прошлом. СССР же трудом двухсотмиллионного населения,организованного плановой систстемой, был второй державой мира и именно при нем "мы перекрыли Енисей". Куда "все делось",действитиельно,известно всем и в первую очередь тем,кто за 10-15 последних лет нажил многомиллиардные личные капиталы,разграбив страну и доведя ту-же СШГЭС на Енисее до катастрофы.

[Андрей С.]

К сожалению,пока наш речной флот раздроблен между десятками судовладельцев и турфирм -эксплуатамтов,стремящимися лишь к одной цели - максимальной прибыли уже сегодня,а не завтра или послезавтра, все рассуждения носят сугубо абстрактный,умозрительный характер.Они реализуемы только при одном стратегическом хозяине - государстве.

Самый худший владелец любой собственности в нашей стране (период СССР - РФ) - это государство. Самые неэффективные менеджеры и управленцы - государственные служащие. Только благодаря им страна, будучи в начале 20 века одной из самых богатых в мире, в 21-ом веке очнулась в полной азиопе...
А куда все делось - всем известно. Вот один из свежих примеров кризисного использования средств налогоплательщиков описанный здесь
И таких примеров не счесть по всем статьям расходов...

Не могу не напомнить уважаемому 'Андрею',что даже платные прпагандисты нынешнего РФ не осмеливаются приводить объективные цифры и факты о том,что,якобы, царская Россия в начале ХХ века была "одной из самых богатых в мире",ограничиваясь лишь слезами и соплями о прошлом. СССР же трудом двухсотмиллионного населения,организованного плановой систстемой, был второй державой мира и именно при нем "мы перекрыли Енисей". Куда "все делось",действитиельно,известно всем и в первую очередь тем,кто за 10-15 последних лет нажил многомиллиардные личные капиталы,разграбив страну и доведя ту-же СШГЭС на Енисее до катастрофы.

Не будем с Вами спорить, это бесполезно... К сожалению... Та страна умерла, а ее самых ярких представителей в большинстве своем погубили в лагерях или расстреляли. Так что моя сторона в этом споре проиграла давно и для дискуссии нет оснований. А то, что Российская империя в 1913 году была в тройке самых богатых стран мира (оценивалось кол-во золотого запаса, рост промышленности, твердость валюты и прирост населения) - это оценки не "пропагандистов" а финансовых институтов и банковского сообщества в Лондоне, когда рассматривался вопрос предоставления кредитов России...
Но это все в прошлом и нам и Вам не грозит, так что признаю свое поражение и полную невозможность возражать...
А вот то, что государственная копрорация владеющая флотом не появиться в ближайшие десятилетия в РФ - это факт! А если бы появилась - была бы неэффективной и неконкурентноспособной - это тоже факт для всех трезвомыслящих. А остальных все равно не переубедишь...
Напоследок еще один свежий пример кризисного расходования средств налогоплательщиков описан здесь... И меня пугают не всем известные факты...
А то, что их (слуг народа, желающих себе такие кроватки и автомобили за счет страны) в РФ в 2009 году уже стало больше по кол-ву чем в СССР в 1989-м..... И это при том, что страна потеряла (в сравнении с СССР) 30% территории и почти столько же населения. А ведь в кол-во госслужащих в 1989-м входили и все чиновники союзных министерств и ведомств, живших в Москве и обслуживающих все остальные республики...
Сори за отступление от темы Можно считать это репликой в обоснование грядущего отсутствия средств на развитие отрасли

[Vitus]

К сожалению,пока наш речной флот раздроблен между десятками судовладельцев и турфирм -эксплуатамтов,стремящимися лишь к одной цели - максимальной прибыли уже сегодня,а не завтра или послезавтра, все рассуждения носят сугубо абстрактный,умозрительный характер.Они реализуемы только при одном стратегическом хозяине - государстве.

Самый худший владелец любой собственности в нашей стране (период СССР - РФ) - это государство. Самые неэффективные менеджеры и управленцы - государственные служащие. Только благодаря им страна, будучи в начале 20 века одной из самых богатых в мире, в 21-ом веке очнулась в полной азиопе...
А куда все делось - всем известно. Вот один из свежих примеров кризисного использования средств налогоплательщиков описанный здесь
И таких примеров не счесть по всем статьям расходов...

Не могу не напомнить уважаемому 'Андрею',что даже платные прпагандисты нынешнего РФ не осмеливаются приводить объективные цифры и факты о том,что,якобы, царская Россия в начале ХХ века была "одной из самых богатых в мире",ограничиваясь лишь слезами и соплями о прошлом. СССР же трудом двухсотмиллионного населения,организованного плановой систстемой, был второй державой мира и именно при нем "мы перекрыли Енисей". Куда "все делось",действитиельно,известно всем и в первую очередь тем,кто за 10-15 последних лет нажил многомиллиардные личные капиталы,разграбив страну и доведя ту-же СШГЭС на Енисее до катастрофы.

Не будем с Вами спорить, это бесполезно... К сожалению... Та страна умерла, а ее самых ярких представителей в большинстве своем погубили в лагерях или расстреляли. Так что моя сторона в этом споре проиграла давно и для дискусси нет оснований. А то что Российская империя в 1913 году была в тройке самых богатых стран мира (оценивалось кол-во золотого запаса, рост промышленности, твердость валюты и прирост населения) - это оценки не "пропагандистов" а финансовых институтов и банковского сообщества в Лондоне, когда рассматривался вопрос предоставления кредитов России...
Но это все в прошлом и нам и Вам не грозит, так что признаю свое поражение и полную невозможность возражать...
А вот то, что государственная копрорация владеющая флотом не появиться в ближайшие десятилетия в РФ. А если бы появилась - была бы неэффективной и неконкурентноспособной - это факт для всех трезвомыслящих. А остальных все равно не переубедишь.

Сейчас - да, вне всякого сомнения, ибо название - названием, а цели - совсем мутные. СССР, как и плановой экономики уже нет. Между тем - тот кто утверждает, что плановая экономика бред - сам является человеком не умным, как минимум.

[andrey64]

В свое время один из американских президентов (вроде бы Никсон) сказал примерно так: " Для успешного развития экономики СССР не хватает частной собственности, а США - планового хозяйствования".
Хотя у меня есть огромноая ностальгия по СССР, в госкорпорации в наше время я не верю. Государственные деньги вылетят в трубу (ИМХО).