Сообщений в теме: 134

[Тимур]

В одной теме целых три переплелись Суда будущего, Грузовики и спор.

[305FOREVER]

Тимур
Спор не тема, а суть темы. Обсуждение темы и есть спор, только по теме.
А

DIm Dimych с г-ном Яблонским о грузовиках спорили

совершенно не по теме.

[Алексей Яблонский]

совершенно не по т

По теме, по теме. Пример с грузовыми судами был призван проиллюстрировать, что проектировать и строить сейчас новое судно, беря за эталон судно 60-х или даже 10-х годов 20-го века - это нонсенс.
Если же речь идет о типоразмере, то чем отличаются коломенские теплоходы (92 метра в длину) от 588 и 26-37 (96 метров)?
Чтобы спорить по теме, нужно хотя бы знать, о чем спорить. А пока каждый может сказать, мол, "мне нравится теплоход (пароход) проекта ХХХ - с ним у меня связаны хорошие воспоминания детства, давайте сделаем его римейк". Но разве это имеет отношение к строительству нового судна?

[sidorov]

Алексей Яблонский
Коломенский и 36-37/588 разделены не по типоразмеру (тут они близки), а по архитектурно-конструктивному типу. Спартак же привязывася к Коломенским и по типоразмеру и по архитектуре. С разделением Крокодила и 301/302 действительно вышла промашка-это один и типоразмер, и архитектурно-контсруктивный тип судна. В данной теме, как я понимаю, предполагалось обсудить именно выбор архитектурно-конструктивного типа нового судна, его пассажировместимость, и как следствие, выбор типоразмера.

[Боцман Кузьмич]

типоразмера

типокруто

[Алексей Яблонский]

выбор архитектурно-конструктивного типа нового судна

Чем отличается архитектурно-конструктивный тип 588 и коломенского теплохода? Я серьезно - уточните, пожалуйста, по каким параметрам перечисленные суда будут эталоном для нового?

[Александр Соснин]

Я, может быть, чего-то не понимаю, но выбирать пассажировместимость и архитектурно-конструктивный тип судна исходя из опросов туристов - это, по-моему, очень странный подход.

[Тимур]

странный подход

Действительно.

[sidorov]

Алексей Яблонский
Да оч просто! 26-37/588-трехдек, машины в корме (почти), рестораны в носу, по главной палубе над машинным служебный блок команды. Коломна и Спартак - классика, двухдек, средняя машина (причем большей относительной длины), в корме - 4-й класс, большие грузовые трюмы. Глянь в чертежи ОР (общее расположение) и все станет ясно. Заранее извиняюсь, слегка под газом - был банкет на фирме. Пили коньяк без закуси.

[sidorov]

Александр Соснин
Любой новый товар надо создавать исходя из запросов потенциальных потребителей. Вот читаю я форум и вижу, что "Казань" решительно всем не нравится. Так почему бы не спросить тех, кому на этих судах путешествовать? Если не прав - поправьте.

[Егор Васильев]

Вот читаю я форум и вижу, что "Казань" решительно всем не нравится.

То ли у вас очки запылились, то ли коньяк неблагодтворно подействовал, но выдвигать подобные утверждения просто абсурдно.
Фраза "решительно всем" здесь вообще неуместна. Максимум - "многим".

[Александр Соснин]

Вот читаю я форум и вижу, что "Казань" решительно всем не нравится.

Почему же? Не всем. При этом полагаю, что "Казань" имела бы успех на российском рынке, несмотря на негативное отношение многих участников форума к этому судну. Для среднего пассажира это удобное и комфортабельное судно с адекватными ожиданиям размерами, расположением и оформлением пассажирских помещений. При одинаковых ценах на форуме мы получим активное неприятие "Казани", а в реальности это будет одно из самых успешных судов на рынке.

Любой новый товар надо создавать исходя из запросов потенциальных потребителей.

Это спорное, хотя и распространенное мнение. Но это отдельная сложная тема, и совсем не про речной флот.

Если же говорить про архитектурно-конструктивный тип судна и тем более про его пассажировместимость, то они выбираются исходя из назначения судна, региона работы (а это и габариты судовых ходов, и условия плавания, и планируемые маршруты, и многое другое), прогнозов по рынку, и так далее. Опросы туристов практически никак перечисленное не отражают.

Чтобы проиллюстрировать сказанное. Делается опрос: "Во сколько смен вы хотели бы питаться на круизном судне?" Подавляющее большинство опрошенных отвечает: в одну. Строятся два судна - одно с учетом результатов опроса, с большим рестораном, обеспечивающим питание всех пассажиров в одну смену, другое - со меньшим по площади рестораном и двухсменным питанием. За счет уменьшения площади ресторана на втором судне находится место для дополнительных пассажирских кают (снижается стоимость путевки) и для увеличения площади прогулочной террасы (увеличивается привлекательность судна для пассажиров). Проголосовавшие за односменное питание выбирают судно с двухсменным питанием как более привлекательное по цене и комфорту. Судно с односменным питанием оказывается не столь популярно, хотя в нем учтено пожелание подавляющего большинства потенциальных туристов.
Подобных примеров можно придумать множество.

Коломна и Спартак - классика, двухдек, средняя машина (причем большей относительной длины), в корме - 4-й класс, большие грузовые трюмы.

Непонятно, зачем вообще рассматривать подобный архитектурно-конструктивный тип применительно к строительству новых судов.

[Алексей Яблонский]

Да оч просто! 26-37/588-трехдек, машины в корме (почти), рестораны в носу, по главной палубе над машинным служебный блок команды. Коломна и Спартак - классика, двухдек, средняя машина (причем большей относительной длины), в корме - 4-й класс, большие грузовые трюмы.

Эта разница объясняется тем, что между ними пропасть в полвека. Вы что, действительно всерьез рассматриваете 4-й класс, большие грузовые трюмы и огромные архаичные дизеля в середине корпуса как возможную схему нового судна?

[Seal]

Так что... видимо, на перспективу нужно что-то типа q-040.


Лучше Q-056.

[пассажир]

Любой новый товар надо создавать исходя из запросов потенциальных потребителей.

Это спорное, хотя и распространенное мнение. Но это отдельная сложная тема, и совсем не про речной флот.
------------------
Отчего же не про речной?
Только вот законы маркетинга действуют разные в различных сферах деятельности. Мне представляется, что в данном случае применимо сравнение, скажем, со строительством загородной недвижимости, скорее, чем с маркетингом иных товарных групп. Отсюда следует, что вы не правы.
-------------------------

Строятся два судна - одно с учетом результатов опроса, с большим рестораном, обеспечивающим питание всех пассажиров в одну смену, другое - со меньшим по площади рестораном и двухсменным питанием. За счет уменьшения площади ресторана на втором судне находится место для дополнительных пассажирских кают (снижается стоимость путевки) и для увеличения площади прогулочной террасы (увеличивается привлекательность судна для пассажиров). Проголосовавшие за односменное питание выбирают судно с двухсменным питанием как более привлекательное по цене и комфорту. Судно с односменным питанием оказывается не столь популярно, хотя в нем учтено пожелание подавляющего большинства потенциальных туристов.
Подобных примеров можно придумать множество.
----------------------------

Пример хоть и наглядный, но не совсем удачный. Ошибка подхода, как мне представляется, в том, что простое суммирование очевидных "плюсов" не дает в итоге адекватной оценки проекта. Даже если допустить, что ваш подсчет сработает, то для единичного туриста это будет только единожды, на одну "пробную" поездку. В дальнейшем его персональные преференции восстановятся и он захочет таки питаться в одну смену.
Так вот, что я хочу этим сказать. Речные круизы - не предмет первой необходимости, даже не путевки на курорт в Анталию, а скорее предмет роскоши, в том смысле, что с точки зрения подавляющей массы населения - некое чудачество. А потому опрос потенциальных клиентов с целью выявления их пожеланий, в данном случае - едва ли не основа процесса маркетинга. Поверьте специалисту Если бы речь шла о чисто утилитарном использовании водного транспорта как средства транспорта, тогда ваш подход бы сработал.
Вот я сам, к примеру, как по известному анекдоту, имею и желание и возможность ежегодно путешествовать, но только отсутствие экзотики и романтики (в моем их представлении) и замена их на излишний комфорт и "развлекательные программы" (необходимые в представлении устроителей круизов) заставляют меня оставаться дома. Вот таким вот незатейливым образом и реализуется конфликт представлений продавца и покупателя о том, каков должен быть предлагаемый продукт.
Впрочем, суда пустыми не ходят, значит спрос есть. Хотя и "Аншлаг" у нас тоже многие смотрят. И макдональдс едят. Так что это, наверно, мои проблемы, но тем не менее...

[Александр Соснин]

Думаю, что со строительством загородной недвижмости корректно сравнивать строительство судна для частного использования. Но не пассажирского судна для коммерческой эксплуатации.

Ошибка подхода, как мне представляется, в том, что простое суммирование очевидных "плюсов" не дает в итоге адекватной оценки проекта.

Я именно об этом и говорю. Принятие решения по неполному набору данных может дать неправильный результат. Это тем более относится к выбору основных технических параметров судна и его пассажировместимости.

[пассажир]

Думаю, что со строительством загородной недвижмости корректно сравнивать строительство судна для частного использования. Но не пассажирского судна для коммерческой эксплуатации.

Имеется в виду, что маркетинг «пассажирского судна для коммерческой эксплуатации» схож в своей идеологии с маркетингом коттеджного поселка класса бизнес или премиум как единого (целого) проекта. А не отдельных домовладений.

[Александр Соснин]

Я, к сожалению, слабо разбираюсь в идеологии маркетинга коттеджного поселка, поэтому мне сложно аргументированно ответить. Интуитивно понимаю, что сравнение не вполне корректное, но спорить не буду.
В конце концов, если кто-то хочет сделать опрос посетителей форума по поводу желаемой пассажировместимости будущего теплохода, то что в этом плохого?

[Алексей Сёмин]

В конце концов, если кто-то хочет сделать опрос посетителей форума по поводу желаемой пассажировместимости будущего теплохода, то что в этом плохого?

В принципе плохого ничего нет - как таблетка-пустышка - не повредит, но и не поможет.
Полагаю, гораздо эффективнее на этот счет было бы опросить туроператоров. Пассажирам - как правило - чем меньше пассажиров тем лучше - но в этом то и кроется смертельная дилемма.

[пассажир]

Я, к сожалению, слабо разбираюсь в идеологии маркетинга коттеджного поселка, поэтому мне сложно аргументированно ответить. Интуитивно понимаю, что сравнение не вполне корректное, но спорить не буду.
В конце концов, если кто-то хочет сделать опрос посетителей форума по поводу желаемой пассажировместимости будущего теплохода, то что в этом плохого?

Я ни за что не стал бы принимать участие в опросе, а тем более в дискуссии относительно технических параметров (в т.ч. пассажировместимости) будущего судна, поскольку я не специалист и даже не знаю, на сколько пассажиров рассчитаны указанные в списке суда.
Однако вопрос был поставлен иначе, я его понимаю таким образом: на каком из перечисленных типов судов вы бы хотели путешествовать в будущем. И, может быть, даже, какой из них вы бы хотели видеть на наших реках. Именно на этот вопрос я и ответил. И полагаю, что в такой трактовке обсуждение его с привлечением потребителя-неспециалиста вполне корректно и нужно.
Что касается коттеджного поселка, если вам интересно, смысл в том, что судно, равно как и поселок, для того, чтобы стать ликвидными, должны иметь некую идею, изюминку, а не быть безликими монстрами. С этой точки зрения, согласитесь, 737-е и, скажем, 301-е несравнимы. Как несравнимы, например, по своей архитектуре альпийские шале и подмосковные "дворцы".
Сегодня наблюдал с высокого берега (выгодный ракурс) Короткова, в очередной раз ужаснулся - это ж надо такого монстра на реку выпустить. Место ему где-нибудь на Рыбинском водохр., без права покидать акваторию. Или у пирса Речного вокзала.