Сообщений в теме: 197

[Владимир Минаев]

Несколько кварталов (!) Рязани снабжаются артезианской водой, навскидку - тысяч 100 населения (про заводы и пр. не говорю .т.к. точно не знаю).

[Владимир Минаев]

А насчёт лесов... смотришь старые фотографии - пустые берега! Там, где сейчас много чего растет. Немудрено: и на топливо, и на нужды строительства такого количества древесины уже не нужно (да и сельское население сократилось в разы, городское же не топит печки дровами обычно). Хотя еще лет 30 назад ива по берегам Оки в р-не моего родного Шилова вырубалась (крупные деревья) именно на топливо. Да и по области за 15-20 лет развала колхозов и сельского хозяйства в целом масса полей-лугов заросла лесом (чаще всего берёзами - сейчас они уже 2-5 м. в высоту, т.е. именно 10-20-летние). Воды же не прибавилось, как минимум.

[RW3AR]

Про леса...
Да такое по всей Европейской Части - где были 30 лет назад поля - там сейчас почти лесА (в основном березняк и осинники, но и сосны с ёлками не редкость).
Исключения есть, но это именно исключения.

[k_mz]

Вспомнила тут как то на досуге из школьного курса физики, что с поверхности открытых водоёмов при 20 градусах полного штиля испаряется за полгода более 1 метра уровня. Если для Байкала с его глубиной в 2 километра и максимальной температурой воды 15 градусов это семечки, то для Рыбинкого водохранилища с его жарким летом и глубиной всего 5 метров это практически катастрофа. Может кто нибудь подсчитает, сколько это будет в кубокилометрах для сравнения со сбросом на Рыбинской ГЭС? Что то мне лень сегодня этим заниматься.

Интересно! Но сперва посчитаем сброс рыбинки. В среднем 1000 куб.м/с., в сутки(86400с) 86 400 000 куб.м=0,0864 куб.км.
Площадь рыбинки 4580 кв.км. Объем "толщиной" в 1м будет 4,58 куб.км
Получается, испаряется объем равный среднему сбросу за 53 дня. То есть за полгода прибавляется к сбросу менее 30%.

Про леса...
Леса это не средство "увеличения" воды. Посадив лес на берегу реки, от этого она не станет "полноводнее". Это "средство" замедляющее процесс "высыхания" рек. Но замедляющее, а не останавливающее.

[Владимир Минаев]

Ну да. Лес, считается, задерживает талую воду (снег медленнее тает, "растягивая" весенний паводок). А если снега нет, как в этом и прошлом году, то и задерживать нечего.

[Д.К.]

Не только талую воду, а и осадки. Но в общем да, не панацея.
Видимо, основные причины — мелиорация (см. статью выше) и водозабор (в т. ч. артезианский, опосредованно).

[RW3AR]

Но при чём тут водозабор-то?
Всё, что было забрано, тут же, не сходя с места, и вернётся в ту же водную систему. Плюс ещё и то, что выкачали из скважин.
Никто с собой не унесёт
Да, не в том виде, в каком было забрано, но количество воды от этого сильно не изменится. Вернётся практически всё, хоть и не сразу. Но, в масштабах навигации, этот временнОй лаг несущественен. Пока ещё не приспособились в промышленных масштабах воду во что-то другое перерабатывать, автомобили на воде пока не ездят - нефтепродукты подавай (а в результате - всё равно ещё дополнительная вода получается)...

Так что, человеческая деятельность если и влияет на общее количество осадков в данном конкретном месте (во что я вообще не верю, исключая спец меры по местному их перераспределению), то совершенно незначительно. По крайней мере, для Средней Полосы.

А если и влияет, то тогда уж не водозабор понизит уровень в реках, а наоборот - мелиорация, ускорив сток воды из болот (питающих реки) в море. Перенеся, тем самым, испарение "отсюда" - "туда" - за тысячи км, иной раз. Опять же - для Средней Полосы.

[Д.К.]

Выше обсуждали ) Оно порой возвращается совсем в другие места и даже страны

[RW3AR]

Да, но в совершенно несущественных количествах.
"Погоды не делает"(с) Именно-с.

Всё-таки эта тенденция (обмеление) скорее имеет отнюдь не антропогенное происхождение. имхо.

[k_mz]

Но при чём тут водозабор-то?
Всё, что было забрано, тут же, не сходя с места, и вернётся в ту же водную систему. Плюс ещё и то, что выкачали из скважин.
Никто с собой не унесёт
Да, не в том виде, в каком было забрано, но количество воды от этого сильно не изменится. Вернётся практически всё, хоть и не сразу.

Я уже писал, что это далеко не так. Да, часть вернется, но большая часть будет уже не водой.

[Alan50]

"Вспомнила тут как то на досуге из школьного курса физики, что с поверхности открытых водоёмов при 20 градусах полного штиля испаряется за полгода более 1 метра уровня."

Вы хорошо помните этот курс физики? Т.е. и из тазика с водой, и из плавательного бассейна испарится "1 м уровня"? Не смешно.
Физику "учил" кроме школы в МИФИ.

[EkaterinaEKB]

Вы хорошо помните этот курс физики? Т.е. и из тазика с водой, и из плавательного бассейна испарится "1 м уровня"? Не смешно.
Физику "учил" кроме школы в МИФИ.

Ну всё не помню, обманывать не могу честной народ, но знания в нашей школе давали прочные и дипломы не покупали. Тут знающие люди подсказывают, что с ветром и жарким солнцем унесёт в атмосферу и больше метра. Только тазик и бассейн к открытым водохранилищам вроде не относятся, даже в МИФИ. А Рыбинку крышкой не накроешь и никакой плёнки не хватит. А если верить Михаилу про 30%, то для простого "бесполезного" испарения это немало, эта вода в Городец уже точно не попадёт. И про варварскую советскую мелиорацию я уже давно слышала. Болота являются мощными аккумуляторами воды, которая просто так не испаряется. И осушенные болота могли бы накапливать воды не меньше, чем накопили в Рыбинке.

[Alan50]

Извините, не договорил. Просто речь надо вести об удельных показателях испарения. Например, количество кубометров жидкости, испарившихся с квадратного метра её поверхности за 1 секунду (так в системе СИ). Потом можно пересчитать в изменение уровня водоёма в метрах и сантиметрах, учитывая его площадь.

[EkaterinaEKB]

Извините, не договорил. Просто речь надо вести об удельных показателях испарения. Например, количество кубометров жидкости, испарившихся с квадратного метра её поверхности за 1 секунду (так в системе СИ). Потом можно пересчитать в изменение уровня водоёма в метрах и сантиметрах, учитывая его площадь.

Вообще то в системе СИ формула выглядит так: кг/(с*м²). Килограмм, а не кубометров. По моему 8 класс средней школы. Если память мне не изменяет. Но для лучшего понимания обывателем эту формулу упрощают до сантиметров уровня жидкости в единицу времени независимо от площади, что сути не меняет и не так далеко от истины. По моему с одного квадратного метра бассейна на закрытом садовом участке испаряется 5 литров объёма или 5 мм уровня в сутки.

[k_mz]

Болота являются мощными аккумуляторами воды, которая просто так не испаряется. И осушенные болота могли бы накапливать воды не меньше, чем накопили в Рыбинке.

Вот согласен и не согласен!!! Болота очень хороший аккумулятор воды! И являются очень хорошим средствам "продлевающим жизнь" реке. Но, будь на месте рыбинки болота, судоходство ниже Городца было бы как на Вятке, т.е. только в мае! Водохранилище это "регулируемая емкость". Попробуйте, в случае необходимости, в короткий срок, увеличить "водность" реки сотней км ниже по течению, "взяв" аккумулированную воду с болот - пустая затея!

Извините, не договорил. Просто речь надо вести об удельных показателях испарения. Например, количество кубометров жидкости, испарившихся с квадратного метра её поверхности за 1 секунду (так в системе СИ). Потом можно пересчитать в изменение уровня водоёма в метрах и сантиметрах, учитывая его площадь.

Если считать "по науке" то "хватит кондратий" Просто надо учитывать слишком много показателей(Т воды и воздуха, состав воды, состав воздуха, давление, ветер и т.п.), причем для каждой точки поверхности вдхр(а они будут разными). А эти показатели "динамические", каждую секунду меняются. И все считать
А школьный учебник часто содержит усредненную информацию, полученную не из расчетов, а например, с какой нибудь одной метеостанции. Конечно, в районе рыбинки, 20 градусов, в течение теплой половины года, будет очень мало(явно меньше 10%, а может и меньше 1%). Поэтому и конечные цифры будут много меньше. Но и "оценочные", явно завышенные, 30% показывают что никакой катастрофы нет
А не будь рыбинки, построив низконапорные плотины на её месте, сброс был бы раза в 2-4 больше Угличской. А это почти в 20 раз меньше! Вот это была бы катастрофа!!!

[EkaterinaEKB]

Вот согласен и не согласен!!! Болота очень хороший аккумулятор воды! И являются очень хорошим средствам "продлевающим жизнь" реке. Но, будь на месте рыбинки болота, судоходство ниже Городца было бы как на Вятке, т.е. только в мае! Водохранилище это "регулируемая емкость". Попробуйте, в случае необходимости, в короткий срок, увеличить "водность" реки сотней км ниже по течению, "взяв" аккумулированную воду с болот - пустая затея!
Если считать "по науке" то "хватит кондратий" Просто надо учитывать слишком много показателей(Т воды и воздуха, состав воды, состав воздуха, давление, ветер и т.п.), причем для каждой точки поверхности вдхр(а они будут разными). А эти показатели "динамические", каждую секунду меняются. И все считать
А школьный учебник часто содержит усредненную информацию, полученную не из расчетов, а например, с какой нибудь одной метеостанции. Конечно, в районе рыбинки, 20 градусов, в течение теплой половины года, будет очень мало(явно меньше 10%, а может и меньше 1%). Поэтому и конечные цифры будут много меньше. Но и "оценочные", явно завышенные, 30% показывают что никакой катастрофы нет
А не будь рыбинки, построив низконапорные плотины на её месте, сброс был бы раза в 2-4 больше Угличской. А это почти в 20 раз меньше! Вот это была бы катастрофа!!!

Ну кроме испарения у Рыбинки ещё и притоки истощаются. Откуда же ещё воде в Рыбинке взяться, как не из притоков? Они тоже должны питаться или старым снегом или болотами. А если нет ни того ни другого, то и больше 30% получится. Снежных гор вокруг Рыбинки не наблюдается, болот тоже. А в этом году весь Верхневолжский каскад ГЭС дал в 2 раза меньше электроэнергии и работает из последних сил только на поддержание уровня для водоснабжения и судоходства. Скоро уже и Каспийское море начнёт пересыхать. В Астрахани рыба уже давно тоннами по берегам лежит и гниёт.

[Владимир Минаев]

Каспийское море последние лет 15 как раз повышается по уровню, в отличие от 80-х годов прошлого века. Настолько, что хотят устранить (или уже) перемычку в заливе Кара-Богаз-Гол - усилить сток. Рыба дохнет по какой-то другой причине, скорее всего, связанной с нефтехимией (или газохимией) - местные говорят, что иногда поутру всё покрыто тонким слоем какой-то гадости - возможно, серы или еще чего-то, выбросы с химкомбинатов всяких.

Уточнил: уже в 1992 г. дамбу взорвали - именно для предотвращения повышения уровня Каспия. который, впрочем, всё равно растёт, только медленнее.

[k_mz]

Они тоже должны питаться или старым снегом или болотами. А если нет ни того ни другого, то и больше 30% получится. Снежных гор вокруг Рыбинки не наблюдается, болот тоже

Гор не наблюдается. А вот болот там "выше крыши"! Опять фантазии...
А насчет 30% я писал - это "потолок. Потому и интересно было посчитать. В "реале", я думаю цифры на порядок меньше, то есть процента 3.

[EkaterinaEKB]

А вот болот там "выше крыши"! Опять фантазии...

Неееее...... У нас всё равно больше. И комары у нас жирнее.

[k_mz]

Ну сравнили: сибирь и европейская часть России
Естественно в сибири болот больше. А уж комары Но я им не дался!