Сообщений в теме: 197

[Дмитрий Тверянкин]

Речной транспорт принадлежит частным компаниям. Поднимать уровень воды сейчас - это сказать людям, гражданам России, которые владеют землёй на праве частной собственности, которые приобрели участок и намерены были оставить его своим детям, что вот сейчас, в угоду нескольким владельцам ржавых теплоходов государство возьмёт и лишит своих граждан этого права, а всё для того, чтобы судовладельцы могли выжать ещё чуть-чуть прибыли из своих неэкологичных, построенных в 60 - 70х годах развалин.
Не будет никаких плотин и поднятий. Их время прошло. Если господа судовладельцы хотят ездить по Волге, мы не будем их лишать такого права. Пусть приспосабливаются и ездят. Но, и помогать им строительством плотин не стоит.

Эээ, аполитично рассуждаете, товарищ! А деньгу для приобретения новых участков на бережке где намывать, кроме как не на стройке? Это же главный клондайк личного благополучия. Так что стройка будет. И поднять, и опустить, и построить, и перенести на новое место... Золотая жила. Да, согласование будущих строек - тоже золотая жила и она в случае средней Волги, похоже, далеко не иссякла.

[AMG58]

Алексей, а если вместо ржавых, неэкологичных развалин будут курсировать новенькие белоснежные красавцы, Вам будет легче ?
А никаких плотин и поднятий не будет в ближайшее время вовсе не по причине беспокойства за будущих собственников земли.
Просто вопрос слишком сложный. Спите спокойно.

[Владимир Минаев]

Вся Рыбинская ГЭС вырабатывает всего лишь 340 мвт электроэнергии. Это всего лишь половина мощности всего лишь одного агрегата из десяти той же самой СШГЭС. А ради этой Рыбинской ГЭС и этой мизерной мощности навсегда угробили земли по площади, как две Москвы с пригородами. И это не камни, не глина. Это чернозём, заливные луга, леса и живые люди с хозяйством.

В 1941 году эта мощность была крайне актуальна. А СШГЭС как бы еще не существовало и в отдалённом проекте. Всему своё время. Впрочем, посчитать стоимость ЛЭП от СШГЭС до центра России (с учётом выведенной из оборота земли и т.д.) и потерь энергии на линии - еще неизвестно, что будет выгоднее.
Черноземов там отродясь не было, они как бы километров на 400-450 южнее начинаются (юг Рязанской области и далее, Тамбовская, Воронежская и т.д., Юрьевское ополье не считаем - азональный участок, небольшой и не по-настоящему чернозёмный). Продуктивность этих земель минимальная, сейчас в той же Рязанской области заливные луга в основном пустуют от Константинова до Лашмы (с учётом поворотов Оки, протяжённость километров 300 при ширине поймы 5-20 км) - приезжайте, наслаждайтесь собственноручно организованным высокоэффективным хозяйствованием, если вдруг получится - Нобелевка по экономике гарантирована (пока что редкие фермерские хозяйства влачат жалкое существование, как и колхозы ранее).
Я уж не говорю про необходимость водоснабжения городов и пром. предприятий (без водохранилищ, думается, были бы серьёзные проблемы) и использование вдхр. в качестве площадок для захоронений отходов тех же городов (куда их девать, если не под толщу воды - вопрос отдельный и крайне сложный).

[Владимир Минаев]

А деньгу для приобретения новых участков на бережке где намывать, кроме как не на стройке? Это же главный клондайк личного благополучия. Так что стройка будет.

Именно так. Поэтому только стройка чего-то нового, и никакого подъёма Чебоксарского вдхр. Но, видимо, пока не все потенциально причастные удовлетворены своими %.

[Владимир Минаев]

Есть простые, открытые и наглядные цифры. Средняя глубина Рыбинки всего лишь не более 5 метров. Напор Рыбинской плотины всего лишь 13 метров. ...Объём Рыбинки легко подсчитать, также легко подсчитать, что даже если её полностью спустить, то всей её воды не хватит даже до Городца.

Действительно, есть, и уже подсчитаны. Объем Рыбинки 25 куб. км., объём Горьковки 8 куб. км. Т.е. рыбинки хватит на 3 (Три) горьковских вдхр. с Городцами и пр. Учим матчасть!

[master212]

В 1941 году эта мощность была крайне актуальна. А СШГЭС как бы еще не существовало и в отдалённом проекте. Всему своё время. Впрочем, посчитать стоимость ЛЭП от СШГЭС до центра России (с учётом выведенной из оборота земли и т.д.) и потерь энергии на линии - еще неизвестно, что будет выгоднее.
Черноземов там отродясь не было, они как бы километров на 400-450 южнее начинаются (юг Рязанской области и далее, Тамбовская, Воронежская и т.д., Юрьевское ополье не считаем - азональный участок, небольшой и не по-настоящему чернозёмный). Продуктивность этих земель минимальная, сейчас в той же Рязанской области заливные луга в основном пустуют от Константинова до Лашмы (с учётом поворотов Оки, протяжённость километров 300 при ширине поймы 5-20 км) - приезжайте, наслаждайтесь собственноручно организованным высокоэффективным хозяйствованием, если вдруг получится - Нобелевка по экономике гарантирована (пока что редкие фермерские хозяйства влачат жалкое существование, как и колхозы ранее).
Я уж не говорю про необходимость водоснабжения городов и пром. предприятий (без водохранилищ, думается, были бы серьёзные проблемы) и использование вдхр. в качестве площадок для захоронений отходов тех же городов (куда их девать, если не под толщу воды - вопрос отдельный и крайне сложный).

Все эти луга уже можно забыть. За последние годы там всё заросло бурьяном и шиповником. Пригодны лишь %30.

[master212]

Речной транспорт принадлежит частным компаниям. Поднимать уровень воды сейчас - это сказать людям, гражданам России, которые владеют землёй на праве частной собственности, которые приобрели участок и намерены были оставить его своим детям, что вот сейчас, в угоду нескольким владельцам ржавых теплоходов государство возьмёт и лишит своих граждан этого права, а всё для того, чтобы судовладельцы могли выжать ещё чуть-чуть прибыли из своих неэкологичных, построенных в 60 - 70х годах развалин.
Не будет никаких плотин и поднятий. Их время прошло. Если господа судовладельцы хотят ездить по Волге, мы не будем их лишать такого права. Пусть приспосабливаются и ездят. Но, и помогать им строительством плотин не стоит.

Для начала было б не плохо спросить, Как они вообще попали в зону подтопления? Под Чеб. в-ще и дамбы построили и посёлки отселили какого .....а ещё нужно?

[k_mz]

Все эти луга уже можно забыть. За последние годы там всё заросло бурьяном и шиповником. Пригодны лишь %30.

Даешь заросли бурьяна вместо плеса водохранилищ!

[Алексей Мошков]

Это неважно, как люди с их домами попали в зону планировавшегося затопления. Дачная амнистия была, все отношения начались с чистого листа. Важно то, что "Русгидро" - акционерное общество, судоходные компании - частные. Почему ради бизнес-интересов одних частных лиц, госудаство должно ущемлять интересы других? Сейчас люди поняли, что собственность стоит чего-то только тогда, когда может себя защишать. У каждого дома или "Сайга" есть, или на худой конец просто старое ружьё. Есть и настрой стоять до конца. Думаю, горячий приём гидростроителям обеспечен. Прецеденты такого рода, на грани открытия огня обеими сторонами были в Москве (Бутово, Речник), в Курской области жители уничтожили охранников и сожгли лагерь геологов.
Не думаю, что власти решаться в данном случае накалять ситуацию. Тем более, в этом нет необходимости. Запасы воды во всех этих родниках, из которых начинаются реки иссякают по всему миру. Вода кончается, как нефть. Про круговорот воды в природе - это байки для средней школы. Ликвидация одного узкого участка ничего не даст. Взамен него появяться десять новых, что уже наблюдается. Чисто для питья и промышленности воды хватит ещё на много сотен лет, но вот с такой роскошью, как эксплуатация одних из самых больших речных судов в мире придётся расстаться по дюбому. Поддержание конкретно обсуждаемого участка принипиально ситуацию не меняет.

[Д.К.]

Я склонен думать всё же, как и Гумилёв , что мы наблюдаем не безвозвратные перемены климата, а колебания вокруг нормы. Поэтому хозяйственная деятельность человека влияет очень даже сильно. Ещё бы: если осушать болота, вырубать леса, забирать воду на полив и питьё — чего потом удивляться, что реки мелеют и заносятся песком Даже возврат климата (т. е. другая фаза колебаний) уже не так сильно поможет…
А топить реки плотинами (ради судоходных глубин) — это тоже выход так себе, экстенсивный, так сказать. От безысходности. Вся суть рек в том, что они текут Иначе это уже не реки вовсе. Каскад судоходных водоёмов…
(Кстати, в качестве питьевого источника зелёные от ряски водохранилища тоже не идеал.)

Так капитан говорил: если дожди в Москве или в Рязани пройдут, то и мы на ЮРВ не пройдем.

Видимо, ошибка во фразе, не уловил смысла.

Про то что случилось с рыбинкой известно, но при чем здесь это? Если бы рыбинку не слили(или зима была бы снежная), то это позволило бы "спустить" вдхр не на 2,5 метра, а на 3-4. Не было бы тогда "ограничений" ниже Городца и все были бы довольны! Но это ещё более сильный аргумент "за" Рыбинское водохранилище!!! Все это время рыбинка "брала все на себя", а ты пишеш зачем вдхр, сошел бы каскад низконапорок. Вот и получили бы такую ситуацию с городцом (2 года подряд) еще в прошлом веке. Но процесс идет, климат меняется, и даже, если бы не было бы, "глупого" "спуска" рыбинки, то все равно "проблема городца" возникла, но чуть позже.
Что касается водохранилищ, то это не только судоходство, это именно водохранилище!!!

По-моему, логика получается обратная. Когда было жаркое лето (2002, 2010), но после нормальных зим — судоходство не прерывалось, даже без слива Рыбинки.
В этом году же она всё равно ничего не спасла. В 1996 я уже не помню какая была зима, но тоже Рыбинка не спасла Городец. А потом несколько лет воды было с запасом, без срабатывания вдхр.
Т. е. климат — это несколько более сложный случай, чем просто «наполнили — слили»

Ведь с той же Окой, заканчивая стройку Аксеновской плотины, готовятся к реконструкции Белоомутской, с подъемом уровня воды(может чего и затопит...), и строительство ещё одной на нижней Оке.

Ещё одной на нижней Оке? А подробнее? Где именно? Что-то слабо верится «Новую» Кузьминскую и Белоомутскую-то протащили в порядке реконструкции аварийных плотин 100-летней давности…

Кстати, так и не раскрыта тема, почему Ока, практически от истока степная речка (!), оставалась (до начала варварской пескодобычи) судоходной и без водохранилищ с запасами воды в верховьях (хотя бы), а вот Волга даже при наличии таковых — нет.

И по поводу расчистки перекатов. Она, конечно, вредит, т. к. просаживает уровень, но! Если сверху нет гидроузла со шлюзами, как в Городце, то эта просадка может происходить довольно долго… Может, не до бесконечности, но тем не менее

Даешь заросли бурьяна вместо плеса водохранилищ!

Вместо зелёных от ряски мелководных болот плёсов водохранилищ, да
Всё же, справедливости ради, на месте Рыбинки был отнюдь не бурьян. (Опять-таки, обсуждали.)

[EkaterinaEKB]

Великая Волжская сушь

Публикация от 06.05.2015 пользователем Пресс-служба

В 2015 году водохозяйственная обстановка в бассейне Волги будет очень сложной. Особенно пострадает нижняя Волга — впервые за многие годы в Волго-Ахтубинской пойме не будет так называемого сельскохозяйственного попуска — сбросов воды с расходами более 20 тыс. м3/с, позволяющих полностью затопить пойму и создать запасы влаги в почве в интересах сельского хозяйства. Почему это произошло, кто виноват и что делать? Разберемся в этом вопросе, опираясь на факты — цифры притоков и расходов, уровни водохранилищ.

Жигулевская ГЭС, открытие водосливной плотины
Как известно, большая часть Волги превращена в каскад водохранилищ. Эти водохранилища имеют комплексное назначение — они обеспечивают надежное водоснабжение, защиту от наводнений, работу речного транспорта, орошение засушливых земель, выработку электроэнергии на ГЭС.Из 8 волжских водохранилищ регулирующими являются два — Рыбинское и Куйбышевское, только они обладают достаточной емкостью, чтобы осуществлять многолетнее регулирование стока, т.е. накапливать воду в многоводные годы и расходовать ее в маловодные. Остальные водохранилища осуществляют в лучшем случае сезонное регулирование (т.е. наполняются в половодье и срабатываются в межень), и радикально влиять на ситуацию они не могут 9хотя, конечно, в меру своих возможностей помогают общему делу).
Итак, что же у нас происходило с регулирующими водохранилищами на Волге? Начнем с Рыбинского, вот график притоков воды в Рыбинское водохранилище и ее расходов через Рыбинскую ГЭC в 2013-2015 годах:

Сразу бросается в глаза «свечка» по притокам весной 2013 года. Это — половодье, вполне себе приличное. А вот в 2014 году ничего подобного нет — половодья фактически не было! В 2015 году ситуация немногим лучше — половодья чрезвычайно слабое. А это означает, что с водой совсем плохо, ведь обычно более половины стока реки приходится на половодье, и если нет половодья — то и воду для наполнения водохранилища взять негде.
Если присмотреться к этому графику, можно увидеть еще один интересный момент. Видите своеобразную гребенку на графике расходов в летние месяцы? Это так называемый навигационный попуск, т.е. специальные сбросы воды, позволяющие поддерживать судоходные глубины на участке от Нижегородской ГЭс до Нижнего Новгорода, где из-за того, что Чебоксарское водохранилище так и не было наполнено до проектной отметки, глубина небольшая и необходимо сбрасывать воду, чтобы эти глубины увеличить — иначе остановится судоходство. Обращаю внимание, что расходы этого попуска существенно превышают притоки в водохранилище, т.е. поддержание судоходства идет за счет расхода воды, накопленной в водохранилище. Как нетрудно заметить, в 2014 году высота этой гребенки была заметно ниже, чем в предыдущий год — из-за отсутствия половодья и недозаполнения водохранилища воду приходилось экономить, что, конечно, создало определенные трудности для судоходства, но тем не менее позволило его сохранить.Зимой 2014/15 годов Рыбинская ГЭС работала на минимальной нагрузке, а с середины апреля была и вовсе остановлена, чтобы максимально накопить воду.
Как все это сказалось на уровне Рыбинского водохранилища? На этот вопрос дает ответ следующий график:

Мы видим, что к весне 2013 года в ожидании сильного половодья была произведена глубокая сработка водохранилища, что позволило защитить земли ниже по течению от наводнения. К весне 2014 года водохранилище сработали куда меньше — ожидался маловодный год. Прогноз, к сожалению, оправдался и водохранилище заполнить не удалось. За период навигации водохранилище сильно снизило свой уровень, но за счет жестких мер экономии воды за зиму 2014/15 годов его уровень удалось даже несколько поднять. Сейчас водохранилище продолжает наполняться, но уже совершенно очевидно, что не смотря на все усилия наполнить его не удастся и в лучшем случае мы выйдем на уровни весны прошлого года.
Теперь посмотрим, как обстоят дела с самым большим на Волге водохранилищем — Куйбышевским, режим работы которого во многом и определяет ситуацию на нижней Волге, поскольку почти весь сток реки формируется выше Жигулевской ГЭС.
Тут ситуация несколько лучше — за счет того, что на крупнейшем притоке Волги — Каме с водностью все относительно хорошо. Но это лишь смягчает ситуацию, а не решает проблему:

Что мы видим? Половодье 2014 года, по сравнению с половодьем 2013 года, оказалось довольно хилым. Тем не менее, за счет использования ресурсов водохранилища, накопленных в предыдущий год, удалось обеспечить значительный попуск воды на нижнюю Волгу. Летом 2014 года и зимой 2014/15 годов воду экономили (это хорошо заметно, если сравнить расходы с соответствующим периодом 2013 года), но здесь возможности по экономии ограничены — Жигулевская ГЭС является регулирующей станцией, обеспечивающей надежную работу всей энергосистемы Европейской части страны, и остановить ее нельзя. При этом приток воды оставался очень низким. Половодье 2015 года еще в самом разгаре, но пока оно совсем не впечатляет.
А что с уровнем водохранилища? Тут ситуация тоже не внушает оптимизма:

Маловодье 2014 года привело к тому, что Куйбышевское водохранилище ушло в зиму с низким уровнем воды, плюс сработалось за зиму. Сейчас его уровень растет, но до уровней даже 2014 года еще далеко. И если в 2014 году за счет ранее накопленных запасов удалось организовать сбросы более 20 тыс. м3/с, то сейчас этих запасов нет и стоит задача заполнить водохранилище до уровня, обеспечивающего надежное водоснабжение до следующего половодья населенных пунктов как в верхнем, так и нижнем бьефах, а это два города-миллионника (Казань и Самара), плюс еще несколько крупных городов.
В завершение, посмотрим на режимы работы Волжской ГЭС:

Хорошо видно, что здесь расходы практически дублируют притоки, которые, в свою очередь, соответствуют сбросам с Жигулевской ГЭС. Причина такого положения дел проста — Волгоградское водохранилище имеет относительно небольшой полезный объем, а боковая приточность между Жигулевской и Волжской ГЭС невелика, ибо сток Волги, как уже было отмечено, в основном формируется выше Жигулевской ГЭС. Тем не менее, в меру своих сил Волгоградское водохранилище тоже помогает бороться с маловодьем, вследствие чего его уровень сейчас заметно ниже, чем обычно:

Подведем итоги.
Причина осложнения водохозяйственной ситуации на Волге — два наложившихся друг на друга маловодных года. Если маловодье 2014 года удалось пройти «малой кровью» за счет использования ранее созданных запасов воды в водохранилищах, то сейчас этой «подушки безопасности», несмотря на все меры, предпринятые для экономии воды, нет.
В этой ситуации обеспечить интересы всех водопользователей в полном объеме объективно невозможно и приходится в первую очередь ориентироваться на удовлетворение потребностей водоснабжения, затем водного транспорта. Обеспечить сельскохозяйственный попуск в нижнюю Волгу можно только за счет глубокой сработки Куйбышевского и Рыбинского водохранилищ, что в текущей ситуации недопустимо, поскольку в этом случае без воды останется огромный макрорегион с населением в несколько миллионов человек и огромным количеством промышленных предприятий, а на Волге прекратится судоходство.
Фактически, мы имеем дело со стихийным бедствием, последствия которого сильно сглаживаются каскадом водохранилищ на Волге. Без них летом 2014 года Волга бы катастрофически пересохла, превратившись в мелкую, несудоходную реку с водой, загрязненной настолько. Что какое-либо ее использование было бы полностью исключено.
Что делать?
Экономить воду и привыкать жить в условиях маловодья. По расчетам ученых, мы находимся в начале маловодной фазы на Волге, которая может пролиться еще 20-30 лет.
В заключение напомню, что режимы работы ГЭС определяют не энергетики, а государственная организация — федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы). Именно она определяет, сколько воды пропускать (или не пропускать) через гидроэлектростанции, а гидроэнергетики обязаны точно выполнять предписанные Росводресурсами режимы.

[k_mz]

Видимо, ошибка во фразе, не уловил смысла.

Смысл в том, что в начале 90-х по Оке можно было пройти только благодаря дождям. А в последующие мало дождливые года и окончательно "прервали" навигацию на Оке.
А вот тут я не уловил смысл

Кстати, так и не раскрыта тема, почему Ока, практически от истока степная речка (!), оставалась (до начала варварской пескодобычи) судоходной и без водохранилищ с запасами воды в верховьях (хотя бы), а вот Волга даже при наличии таковых — нет.

Какое именно время ты считаешь началом варварской пескодобычи? Это относительно Оки. А относительно Волги я уже писал, и ты эту сторону вопроса отметил

если осушать болота, вырубать леса, забирать воду на полив и питьё — чего потом удивляться, что реки мелеют

Хочу обратить особое внимание на последнее!!! Сколько крупных городов стоят на Волге, и все "пьют" Волгу. И не только на Волге. Иваново, вроде в стороне, но "запитывается" Волгой через канал Волга-Уводь. Я уж не говорю о Москве и пригородах, тут 2/3 вода в кранах волжская. По населению с пол России вода в кранах волжская, из

зелёных от ряски мелководных болот плёсов водохранилищ

естественно прошедших очистку. Поэтому, не было бы водохранилищ, не было бы и Волги, только прерывистая череда небольших, покрытых тиной луж. По крайней мере такая картина была бы на верхней и средней Волге. И водохранилища создавались именно как водохранилища, а уж потом судоходство и энергетика. Хотя последние два фактора не менее важны. Кстати, много путешествую по России и очень часто вижу мини водохранилища - пруды, которые затапливают землю, да каждый прудик немного, но таких прудов много.
И опять таки

Всё же, справедливости ради, на месте Рыбинки был отнюдь не бурьян

На месте бывших окских лугах то же раньше не бурьян был, но стал. То же стало бы и на месте рыбинки, если бы её не было, ну разве что бурьян повыше, называемым лесом. Уже сейчас дефицит воды есть, а дефицита земли нет. И этот процес шел постепенно. В конце позапрошлого века Волга была судоходна до Рыбинска, в начале прошлого уже до НН. Этот процесс приостановило создание вдхр на Волге. Правда только на время, ибо проект не завершен!!! Вот и проблемы "городца" "вплыли". Я думаю ты видел фотографии(начала прошлого века) Ярославля, где люди переходят Волгу в брод. Причем не в одном месте. А тогда не было не каких вдхр., так что они не виноваты в том что Волга мелела. Но вдхр "виноваты" в том, что Волгу теперь, в брод, не перейдешь. Можно ли было бы обойтись без вдхр? Можно, но для этого надо было бы выселить всех людей из бассейна Волги(т.е. не только с её берегов). Чтоб не пили её! А так

Вся суть рек в том, что они текут

к верхней Волге 100 лет назад уже стало затруднительно применять слово "река"(о Ярославле писал выше). А вдхр вернули этот "термин" Волге!

[Д.К.]

Варварская пескодобыча в Оке началась, по всей видимости, как раз в 90-е годы. Так что тут всё сходится: «в начале 90-х по Оке можно было пройти только благодаря дождям. А в последующие мало дождливые года и окончательно "прервали" навигацию на Оке». Т. к. ещё в 1991 никаких проблем не было, рейсовая линия на 305-х стабильно работала с мая по сентябрь.
Т. е., по твоей логике, Оке везло в том плане, что из неё мало городов «пьют»? Возможно и так.
Хотя, вот ты про Волгу у Ярославля упомянул, где люди переходят вброд… а ведь тогда Москва из Волги воду не пила, да и в других городах вдоль нее народу жило существенно меньше…

И вот с этим я не соглашусь, что «процесс приостановило создание вдхр на Волге». Скорее просто сгладило. Как верно отмечено в статье выше.

[Д.К.]

То же стало бы и на месте рыбинки, если бы её не было, ну разве что бурьян повыше, называемым лесом. Уже сейчас дефицит воды есть, а дефицита земли нет

Циничненько так )
Но, однако, от создания водохранилищ на Земле больше воды не становится

А вдхр вернули этот "термин" Волге!

Категорически не согласен! Это другая крайность.

[k_mz]

Дим, а зачем в начале прошлого века строили белоомутскую и кузьминскую плотины? Стало быть уже тогда, 100 лет назад были проблемы с судоходством по Оке. Построив плотины, на какое то время проблема потеряла остроту. Но процесс идет и проблема обострилась. Приходится "поднимать" плотины и строить новые. Да, я вроде упустил твой вопрос про новую плотину. Где именно её проектируют я не знаю. В интернете была статья о открытии аксеновского шлюза, там и была информация о "подъеме" белоомутской плотины и строительстве новой и все.

И вот с этим я не соглашусь, что «процесс приостановило создание вдхр на Волге». Скорее просто сгладило.

Тут я видно не очень хорошо написал. Процесс обмеления рек идет непрерывно. И из родников бьет меньше воды. А вдхр продлевают жизнь реке, но процесс идет. Приток падает, падает и сброс. "Проточность" все меньше. Каскад вдхр позволяет, какое то время, не замечать этот процесс. Но, сперва, возникают проблемы с наполняемостью вдхр. Временной мерой является ужесточение контроля над сбросом(вот в прошлом году и "прозевали" рыбинку). Но сколько сейчас речушек, которые являются таковыми лишь в паводок и при больших дождях, а в остальное время это сухие русла. А когда то они наполняли "основные" реки. Где нет вдхр/прудов реки сперва мелеют, потом пересыхают. Естественно процесс идет от малых рек к большим. Тут все виновны - и природный процесс, и его катализатор человек. Но создание каскада плотин, по сравнению с постройкой отдельных плотин, гораздо эффективнее "борется" с проблемой судоходства. Но это не решает проблему нехватки воды. А создание каскада вдхр помогают с решением обеих проблем в комплексе.

Но, однако, от создания водохранилищ на Земле больше воды не становится

Просто воды да, а пресной становиться больше. Иначе эта самая вода сливается в моря и становится не пригодной для человека! Ведь вдхр создавались и не на судоходных реках и именно для хранения воды!!

Это другая крайность.

Какая крайность? Не было бы вдхр, сейчас кадры начала века в Ярославле соответствовали НН или Казани. А Ярославле, уже не в брод, а просто перепрыгнуть реку можно бы было, в межень. И МЧС каждую весну занималось спасением в паводок, и сотни домов приходилось бы строить заново(как и было). А вдхр имеют явную пользу и как хранилище воды, и как средство увеличения навигации, да и ГЭС пользу приносят. А "просчитывая" вред, стоит сравнивать от чего вреда больше от строительства(затопление территории) или не строительства(пересыхания рек со всеми вытекающими как для судоходства, так и проблемой нехватки питьевой воды в городах и пр.) плотин. В не строительстве я вижу гораздо больший вред!!! А вред будет по любому. Сам человек вреден для природы - и есть хочет и пить, да и одеваться ему надо и транспорт ему нужен и пр.

[Владимир Минаев]

В общем, да. Без вдхр. весенний паводок пролетал бы за неделю в Каспийское море, потом сидели бы на ручейках. Как это, отчасти, происходит с Окой. Сейчас, благодаря вдхр., ситуация сглажена, притом весьма серьезно. И, думается, луга (или кусты) на месте Рыбинки не компенсировали бы нехватки воды (для городов и промышленности, не говоря о судоходстве).

[Д.К.]

Процесс обмеления рек идет непрерывно. И из родников бьет меньше воды. …
Тут все виновны - и природный процесс, и его катализатор человек.

С человеком всё понятно. А в природе-то почему «из родников бьёт меньше воды»? Куда она девается-то?
И почему на Сибирских реках такого эффекта не заметно? Не именно ли потому, что там меньше людей?

Просто воды да, а пресной становиться больше. Иначе эта самая вода сливается в моря и становится не пригодной для человека!

Стоп. А круговорот воды — что, правда не существует? )
Из морей она как бы испаряется в облака, после чего выпадает в виде дождей… не? Врали нам в школе?

Ведь вдхр создавались и не на судоходных реках и именно для хранения воды!!

В основном всё же для гидроэнергетики, по-моему…

Сам человек вреден для природы - и есть хочет и пить, да и одеваться ему надо и транспорт ему нужен и пр.

Ну, с этим не поспоришь

[Д.К.]

Без вдхр. весенний паводок пролетал бы за неделю в Каспийское море, потом сидели бы на ручейках. Как это, отчасти, происходит с Окой.

С Окой же выяснили вроде бы, что до начала-середины 90-х подобного НЕ происходило?
Опять же, почему на Европейских реках нет таких крупных ГЭС, но они не «пролетают за неделю»?

[k_mz]

С человеком всё понятно. А в природе-то почему «из родников бьёт меньше воды»? Куда она девается-то?
И почему на Сибирских реках такого эффекта не заметно? Не именно ли потому, что там меньше людей?

Первый вопрос не ко мне Хотя свое мнение есть, но это только мнение, не подкрепленное фактами, потому промолчу. А про сибирские реки сам ответил в вопросе. Нет катализатора процесса, и он идет гораздо медленнее!

Стоп. А круговорот воды — что, правда не существует? )
Из морей она как бы испаряется в облака, после чего выпадает в виде дождей… не? Врали нам в школе?

Почему врвли? Все верно! Только испарение в одном месте, а дожди в другом. В то же 10-м году у нас стояла жара и испарение было интенсивным. Но помниться (из-за контраста) в новостях говорили, правдв не помню в какой стране, что их затапливают дожди.

В основном всё же для гидроэнергетики, по-моему…

Это уже с середины 20-го века. Но в промышленных городах, плотины и вдхр, начали строить с появлением крупных заводов(у нас с конца 17-го века). И именно с целью создания запасов воды для промышленности. А в первой половине 20-го века, для городов, стали активно использовать артезианскую воду( вот один из возможных вариантов ответа на первый вопрос), но с ростом городов(соответственно артезианская вода уже не всегда покрывала потребности) и совершенствованием технологий очистки воды, её стали больше брать из рек. А тут и повышенный расход электроэнергии настал(прогресс...), получилось удачное решение сразу нескольких проблемм. Но там, где реки имели сочетание "высокого расхода воды" и большого перепада высот, там плотины строились для ГЭС, но такое сочетание есть на сибирских реках. А на восточноевропейской равнине нет. но если подпор ещё имелся, то расход воды все же не тот. Потому и проигрывают в мощности волжские ГЭС сибирским.

[Д.К.]

Только испарение в одном месте, а дожди в другом.

И это как раз и есть колебания климата. То у нас больше дождей, то не у нас.

А в первой половине 20-го века, для городов, стали активно использовать артезианскую воду( вот один из возможных вариантов ответа на первый вопрос)

В чём же состоит ответ? Артезианская вода должна была добавляться к круговороту, разве нет?