Перейти к содержимому

Сайты портала: Клуб речных туристовВодные пути РоссииРоссийские речные судаКруизное информационное агентствоРечной флотГид по морским круизамМорской флот СССР"Флот и Круизы. Вестник Инфофлота"Речные круизы от компании "Инфофлот"РетрофлотФотоколлекцияФотографии из круизовРечная СтаринаМорские круизы от компании "Инфофлот"
Лента новостей: Новости флота и круизов в России и мире

Фотография

5 метров раздора.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 197

#141 RW3AR

RW3AR

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 232 сообщений
  • Регистрация: 27-Октябрь 04

Отправлено 13 Август 2015 - 23:50

Вы считаете Европу не доразвитой


Развитой-не развитой... не серьёзно это. Везде разные условия. Не удивлюсь, если Европейские реки не замерзают вообще или делают это редко и не надолго.
Одного этого достаточно, чтобы раз и навсегда отбросить подобные сравнения.
Из "другой оперы" - почему в Польше картошка растёт и даёт урожаи лучше, чем в Белоруссии? А там (в Польше) среднегодовые температуры выше, и заморозков во время вегетативного периода не бывает вообще. Гляньте на досуге климатическую карту с изотермами... Вроде бы - совсем рядом... Так и тут.

А это ведь только один фактор. Вполне объективный.

У водного транспорта перед автомобильным и ж/д есть (было) одно огромное преимущество - ему не надо строить, ремонтировать, обслуживать дороги. Было не надо. Вот и был рентабельным.

Вот в тех же "развитых странах", для развития (поддержания) водного транспорта приходится прибегать к откровенно неэкономическому принуждению. Пусть и в псевдоэкономической форме. И отнюдь не с экономическими целями. Или с сииильно отдалённо экономическими. И где тут "рентабельность" водного транспорта? Может быть и можно говорить о "рентабельности" всей экономики в масштабах Европы в целом, в масштабе многих десятилетий, столетий... кто знает?
Но "Что русскому хорошо, то немцу - смерть"(с) "Обратное, вообще говоря, вернО"(с) ;)

#142 RW3AR

RW3AR

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 232 сообщений
  • Регистрация: 27-Октябрь 04

Отправлено 14 Август 2015 - 00:02

Верю - не верю...
Да ради бога. "...кто в Аллаха, кто в Иисуса..."(с) Смешно, чесслово. :D

Проблема не в том "кто выпил воду", а в том, куда и когда пошли облака. И как можно приспособиться к тому, что эти облака, иной раз, ходят не так, как нам хочется.
Большие батальоны плотины и водохранилища - как раз и есть один из самых эффективных способов "приспособиться".
Причём транспортный аспект тут отнюдь не главный. Да и энергетический - тоже. И то и другое можно решить иными методами, даже при полном осушении рек. Главное здесь - это пресная вода.

#143 Владимир Минаев

Владимир Минаев

    Монстр

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 499 сообщений
  • Регистрация: 20-Январь 04
  • Город:Рязань

Отправлено 14 Август 2015 - 00:09

Ответьте на простой вопрос: ПОЧЕМУ наиболее рентабельный в советское время речной транспорт перестал быть таковым нынче ?

Вопрос ещё проще: откуда известно про самый рентабельный в советское время транспорт? Есть какие-то статистические выкладки, желательно, с разбивкой по годам или хотя бы пятилеткам?
Есть большое подозрение, что нифига речфлот не был самым рентабельным. Вернее, когда-то был, когда альтернативой была телега с лошадью на традиционном нашем бездорожье (в Мещере и сейчас от деревни до деревни не всякий джип проедет в нормальное не засушливое, типа этого года, лето). Или как сейчас на Лене, когда альтернатива - вертолёт.
"Who the fuck you are to lecture me?"
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)

Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"


#144 Д.К.

Д.К.

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 417 сообщений
  • Регистрация: 23-Январь 04
  • Город:Москва

Отправлено 14 Август 2015 - 16:01

Интересно, кстати, а какой % волжской воды забирает канал им. Москвы?
А ведь ещё какую-то часть волжской воды забирают намного выше, с Вазузы, через канал Яуза — Руза…

Причём транспортный аспект тут отнюдь не главный. Да и энергетический - тоже. Главное здесь - это пресная вода.

Насколько я понимаю, Сталин поддержал заполнение Рыбинки до 102-й отметки (вместо 98-й) в первую очередь именно ради энергетики.
64 круиза с 1987 г.

#145 EkaterinaEKB

EkaterinaEKB

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 327 сообщений
  • Регистрация: 06-Июнь 14

Отправлено 14 Август 2015 - 17:22

Лет 5-7 назад тоже было заинтересовалась этим вопросом. Запомнилось несколько цифр. КиМ перекачивает в Москву 250 кубокилометров воды и потребляет 350 миллионов кВт\час в год. Это более 60% всей воды, что выпивает только одна Москва. Но и этого Москве уже не хватает. Ёмкость всего Иваньковского водохранилища чуть больше 1 кубокилометра. Что остаётся после КиМа Иваньковской плотине и Угличскому водохранилищу, неизвестно. Но на Иваньковской ГЭС всего 2 гидроагрегата и всей её электроэнергии не хватит даже на одну деревню. Эта ГЭС даже РусГидру не интересует и она входит в состав КиМа в качестве шлюза № 1. Но это если "повар нам не врёт", за точность не ручаюсь. Но даже если эти 250 кубокилометров направить в Городец, Шанцев всё равно не даст затопить Нижний Новгород. Для чувашей Шанцев сейчас враг № 1.
Урал-Сибирь-Байкал!

#146 k_mz

k_mz

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 853 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 06
  • Город:Москва

Отправлено 14 Август 2015 - 18:34

Что остаётся после КиМа Иваньковской плотине и Угличскому водохранилищу, неизвестно. Но на Иваньковской ГЭС всего 2 гидроагрегата и всей её электроэнергии не хватит даже на одну деревню. Эта ГЭС даже РусГидру не интересует и она входит в состав КиМа в качестве шлюза № 1.

Иваньковская ГЭС проектировалась вместе с КиМом и как часть КиМа. При этом мощность ГЭС соответствовала потреблению всех насосных станций на канале, которые качают воду "вверх" на Москву. И с этой точки зрения Иваньковская ГЭС оптимальна.
Любитель круизов :)

#147 k_mz

k_mz

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 853 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 06
  • Город:Москва

Отправлено 14 Август 2015 - 19:11

Интересно, кстати, а какой % волжской воды забирает канал им. Москвы?
А ведь ещё какую-то часть волжской воды забирают намного выше, с Вазузы, через канал Яуза — Руза…

Да, это интересно. Но данных маловато. Однако можно сделать "оценочные" сравнения. По КиМу есть инфа в интернете

Канал призван обеспечить полное и бесперебойное снабжение питьевой водой население столицы и ее пригородов, а также водопотребление промышленности. Ежегодно на нужды города поступает более 2,5 куб.км воды, покрывая 55-60% московских потребностей. Приблизительно треть этого потока изливается в Москву-реку.

2,5 куб км в год это примерно 80 куб м/с. А вот сколько "идет" дальше по Волге неизвестно. Но примерные значения можно понять по притоку Угличской плотины(но это очень, очень приблизительные данные, ведь часть воды, сброшенной иваньково не доходит, и есть "новая" вода, например Медведицы). Там цифры меняются от нескольких 10-в до нескольких 100. Так что из Волги "уходит" весьма значительная часть!
Любитель круизов :)

#148 OVN

OVN

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 203 сообщений
  • Регистрация: 16-Июль 10
  • Город:Москва

Отправлено 14 Август 2015 - 20:07

Вазузская гидросистема

Материал из Википедии — свободной энциклопедии




Изображение
Состав системы
В систему входят Вазузское, Яузское и Верхне-Рузское водохранилища образованные тремя гидроузлами: Зубцовским, Кармановским и Верхнерузским, а также два канала Гжать-Яуза (длина канала 8,5 км) и Яуза-Руза. В систему входят три насосные станции: 2 для подъёма воды из Вазузского водохранилища в Яузское, 1 для подъёма из Яузского в Верхнее-Рузское.
Кроме того в составе системы две гидроэлектростанции: ГЭС-32 (Перепадная) на сбросе из канала Яуза-Руза в Верхнерузское водохранилище и Верхнерузская ГЭС (ГЭС-33) в составе ВРГУ на сбросе из Верхнерузского водохранилища в реку Рузу.
Далее вода передаётся в реку Рузу, Рузское водохранилище и к водозаборам Рублёвской и Западной водопроводных станций Москвы. Расход воды в маловодные годы — 17 м³/сек.

#149 AMG58

AMG58

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 554 сообщений
  • Регистрация: 05-Февраль 15

Отправлено 14 Август 2015 - 20:42

Если попытаться сделать какие-то первоначальные выводы из дискуссии, то напрашивается следующее:
кроме прямых потребителей воды, которым по большому счету отметка уровня заполнения того или иного водохранилища по барабану (только бы не до нуля),
единственной заинтересованной стороной выглядят только энергетики.
Для перевозчиков грузов постепенно это становится не актуальным, т.к. грузовой речной транспорт существует ПО ИНЕРЦИИ - пока энергетики
не совсем перекрыли кислород (ой, извините - воду) и не до конца развалился действующий плавсостав.
Если это так, то пользуйтесь, господа, последними возможностями круизных компаний, ибо их круг будет сужаться из года в год,
т.к. предложить финансовое решение вопроса они просто не в состоянии.
Остается уповать на то, что интересы энергетиков и круизеров случайно совпадут (во что верится с трудом), или на благоприятные климатические условия.
Только, кто же будет развивать свой бизнес, надеясь на вышеупомянутые факторы ?
Да, забыл еще про возможное использование водных артерий и речного флота в качестве резерва в военное (не дай бог) время. Может это еще
поможет удержать речную отрасль от развала ?

Извините, если был чрезмерно пессимистичен...

#150 EkaterinaEKB

EkaterinaEKB

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 327 сообщений
  • Регистрация: 06-Июнь 14

Отправлено 14 Август 2015 - 21:03

В соответствии с рекомендациями Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада (заседание от 06.08.2015), с учетом складывающейся гидрологической и водохозяйственной обстановки и предложений водопользователей, Росводресурсами на период с 11.08.2015 по 10.09.2015 года включительно, установлены следующие режимы работы гидроузлов водохранилищ каскада:
Шекснинского - в режиме поддержания уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 112,8113,0 м БС;
Иваньковского - в режиме обеспечения суммарной отдачи водохранилища в пределах 70-110 куб.м/с (с учётом КиМ -80м3\с !);
Угличского - в режиме поддержания уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 112,7113,0 м БС без учета сгонно-нагонных ветровых явлений;
Рыбинского - в режиме обеспечения установленного режима работы Нижегородского гидроузла;
Нижегородского средними за период сбросными расходами 1100-1150 куб.м/с, с поддержанием уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 83,6-84,0 м БС без учета сгонно-нагонных ветровых явлений, по графику согласованному с Росморречфлотом, с учетом регламента составления диспетчерских графиков нагрузки;
Чебоксарского - в режиме поддержания уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 63,0 - 63,3 м БС без учета сгонно-нагонных ветровых явлений;
Камского - при уровнях воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 108,3-108,5 м БС сбросными расходами не менее 1300 куб.м/с, при уровнях воды ниже отметки 108,3 м БС – средними за период сбросными расходами 1200-1300 куб.м/с;
Воткинского - при уровнях воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 88,7-89,0 м БС сбросными расходами не менее 1400 куб.м/с, при уровнях воды ниже отметки 88,7 м БС – средними за период сбросными расходами 1300-1450 куб.м/с;
Нижнекамского - в режиме поддержания уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 63,3±0,2 м БС без учета сгонно-нагонных ветровых явлений;
Жигулевского - на период по 15.08.2015 включительно, продлить ранее установленные средние сбросные расходы 4800±200 куб.м/с;
Саратовского - в режиме поддержания уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла в пределах отметок 27,7 - 28,0 м БС, с допустимым повышением уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла до отметки 28,20 м БС без учета без учета сгонно-нагонных ветровых явлений;
Волгоградского - на период по 15.08.2015 включительно, продлить ранее установленные средние сбросные расходы 5400-5600 куб.м/с, с допустимым повышением уровня воды в верхнем бьефе у плотины гидроузла до отметки 15,20 м БС без учета без учета сгонно-нагонных ветровых явлений.
Режимы подлежат оперативной корректировке в зависимости от складывающихся гидрометеорологических условий и водохозяйственной обстановки.

А всего Иваньковская плотина вместе с агрегатами способна пропустить паводок до 410 м3\с (2013 год).
Урал-Сибирь-Байкал!

#151 EkaterinaEKB

EkaterinaEKB

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 327 сообщений
  • Регистрация: 06-Июнь 14

Отправлено 14 Август 2015 - 21:28

Свобода Волги - свобода России





"...Сейчас трудно гадать, через сколько столетий наши потомки догадаются распрудить Волгу, но то, что они это сделают, я не сомневаюсь" Академик РАН Ф. Я. Шипунов. 1989 г.





В последнее время и ученые-специалисты, и политики все чаще упоминают, что в начавшемся XXI веке главным дефицитом будет не нефть, не энергоносители и даже не продукты питания.

Главным дефицитом на планете станет обыкновенная пресная питьевая вода.

И это произойдет не потому, что источники ее иссякнут, и не потому, что резко возрастут объемы её потребления. Воды не станет хватать потому, что существующие источники питьевой воды будут настолько загрязнены неразумной и не контролируемой хозяйственной деятельностью человека, что вода в этих источниках просто перестанет быть питьевой.

Казалось бы - о чем беспокоиться России. Страна сплошь покрыта сетью рек, речушек и озер.

Увы - причина для беспокойства есть. Оказывается, даже в такой стране как Россия можно довести ситуацию до дефицита питьевой воды, если "очень постараться".

5 мая 2012 года "Интерфакс" опубликовал обращение к населению Главного санитарного врача России Геннадия Онищенко:

"В ряде регионов Р.Ф. в Европейской части России, в крупных населенных пунктах сооружения по очистке воды порой не справляются и не обеспечивают должного уровня очистки".

Он добавил, что рекомендует гражданам быть внимательнее.

"У кого есть возможность - лучше покупать бутилированную воду. У кого такой возможности нет - хотелось бы, чтобы они пили кипяченую воду".

Главный санитарный врач отметил, что в ряде регионов, чтобы ликвидировать бактериальное загрязнение применяется гиперхлорирование воды. "Такую воду лучше отстаивать - при контакте с воздухом она достаточно быстро теряет избыточный хлор, но в любом случае ее лучше кипятить".

Так заявил Главный санитарный врач России.

Если вдуматься, то это заявление обозначает начало нового этапа, новой эпохи в нашей жизни.

Мы - волжане живем на великой русской реке и воду мы до сих пор пили только из нее - другой нет.

До 50-х годов прошлого века мы могли пить ее прямо из реки без всякой очистки. Потом воду стали очищать на специальных очистных сооружениях.

С 5 мая 2012 года и это становится опасным - тому подтверждение - заявление Главного санитарного врача России.

Сегодня ставится вопрос о том, что и очистные сооружения водопровода уже "не справляются с очисткой волжской воды" - настолько она стала грязной.

К этому следует добавить одно мало кому известное сведение:

Любые существующие ныне очистные сооружения водопровода очищают воду только от взвешенных частиц (от мути) и от бактерий (и то не на 100%).

А от растворенных в воде солей, щелочей, кислот и других растворимых химических веществ такие сооружения никогда воду не очищали. Все химические вещества "благополучно" проскакивают любые фильтры и попадают нам в пищу.

В письме от "Астраханской областной службы природопользования и охраны окружающей среды", говорится:

"Вода в Волге "характеризуется степенью загрязненности, относящейся к 4-му классу качества - грязная, разряд "А".

А теперь давайте задумаемся, а что же нас ждет дальше.

Можно говорить об этой проблеме, можно - не говорить. Можно даже запретить говорить о ней. Но от этого она не уйдет и не исчезнет. Она уже пришла, она развивается и совсем не в лучшую сторону.

В 30-е года прошлого века в своем великом рвении "догнать и перегнать загнивающий Запад", в погоне за сплошной электрификацией страны мы решили использовать гидроэнергетические ресурсы наших равнинных рек - Волги, Камы, Днепра, Дона. Науки экологии как таковой тогда практически не существовало, во всяком случае - в таком виде как сегодня.

Никакого экологического, да и экономического обоснования строительства плотин на реках сделано не было. Достаточно было указания Вождя.

Мы тогда наивно думали, вот перегородим всю Волгу и Каму каскадом плотин, вода как и раньше будет течь туда вниз к Каспийскому морю, а попутно будет еще и вращать турбины гидроэлектростанций (совершенно бесплатно, как нам тогда казалось).

Народу это строительство плотин и ГЭС преподносилось, тогда как великое благо, призванное повысить качество его жизни, но оказалось -все не так просто.

Сегодня реки Волга как таковой уже не существует.

Есть цепь слабопроточных озер-водохранилищ, используемых как канализационные отстойники.

Вода в этих отстойниках практически стоячая. Канализационные стоки, которые Волга раньше уносила в море, остаются на месте и откладываются на дне водохранилищ.

Следует напомнить, что Волга приносит Каспию около 240 кубических километров воды в год.

Вбассейне Волги проживают 67 миллионов человек - почти половина населения страны. На территории Поволжья сосредоточенно 45% промышленного и 50% сельскохозяйственного производства России. Волга до строительства плотин давала 20% добываемой в стране речной рыбы.

Учитывая это, - тем более надо было относиться к реке особенно бережно. А что мы сделали с Волгой на самом деле?

За последние 70 лет мы уничтожили на Волге обширные лесные массивы, соорудили более 300 водохранилищ, перегородили глухими плотинами-тромбами главную водную артерию страны - саму Волгу. Именно - тромбами, закупорившими реку.

Мы практически потеряли великое национальное достояние России - Волгу-матушку с ее красотой, культурными ценностями и природными богатствами.

Теперь уже всем очевидно, что в прошлые года в волжском регионе были допущены серьезные, а порой - губительные просчеты. В пылу безоглядного соревнования с капитализмом коммунистическая власть совершенно не заботились о сбережении природных ресурсов и о сохранении одной из крупнейших на планете экологических систем, какой является волжская.

Все физические, химические и биологические свойства Волги изменились коренным образом и не в лучшую сторону.

Волга стала как бы иным природным объектом. Она перестала быть рекой.

В Волге до строительства плотин вода от Рыбинска до Волгограда добегала за 50 суток, в паводок - за 30 суток. А теперь - за полтора года - 450-500 суток. Во всей гидрографической системе Волги водообмен уменьшился в 12 раз. Из 150 тысяч притоков реки исчезли более 50 тысяч. Самоочищаемость Волги снизилась в десятки раз, и она стала на всем протяжении практически антисанитарным водоемом. Донные наносы и взвешенные массы, поступающие с бассейна - раньше они удобряли пойменные заливные земли - теперь в основном они задерживаются в водохранилищах и откладываются на их дне.

Практически стоячая, пресная, прогреваемая солнцем вода в водохранилищах способствует развитию болезней рыб и размножению ядовитых водорослей. На сегодня зараженность болезнями рыб в самарском водохранилище достигла 100% поголовья, у 80% рыб обнаруживаются признаки мутации.

Ежегодно на дне водохранилищ откладываются более 4-х см органического ила, при разложении которого в воду выделяются ядовитые вещества.

Если разделить среднюю глубину водохранилищ на эти 4 см, мы получим срок в годах, в течение которого водохранилища до верху заполнятся этим илом и превратятся в болота, это в лучшем случае 150-200 лет из которых 60 - уже прошли. Ил начнет переваливаться через плотины.

И самое страшное, что этот процесс заболачивания водохранилищ ничем невозможно остановить или замедлить. Наоборот он будет ускоряться.

Есть только один единственный выход - спустить водохранилища, разобрать плотины и восстановить Волгу в ее естественном первозданном природном виде.

Потери воды только на испарение с поверхностей водохранилищ составляют уже 5 кубических километров в год, на фильтрацию - еще больше! То есть из 60 лет существования водохранилищ целый год Волга текла в никуда. Волга протекает по бывшему дну Пермского моря, существовавшего сотни миллионов лет назад. Поэтому под всей этой равниной залегают пласты соленых подземных вод. Теперь уровень этих засоленных пластов постоянно повышается, и грозит выйти на поверхность.

В результате сооружения водохранилищ только абсолютные потери земли составляют около 4,8 миллиона гектар. Это 48 тысяч квадратных километров плодороднейшей пойменной земли. Это площадь таких стран как Дания или Голландия. Это - половина Португалии!

Только перенос в степи кормодобывания с затопленных пойменных и заливных волжских лугов, где производилась самая ценная и дешевая сельскохозяйственная продукция, обходится нам убытком в около 500 миллиардов рублей в год.

Вместе с абсолютными потерями есть еще и потери земель, которые утратили или сильно снизили свою продуктивность - до 8 миллионов гектар. За последние 50 лет только от переформирования берегов на водохранилищах потеряно более 70 тысяч гектаров земли и этот процесс продолжается и будет идти столько лет, сколько будут стоять водохранилища.

Потери рыбного хозяйства Волги - более известны, потому что они наглядны. В Волге уже исчезли такие виды рыб как белорыбица, которая ходила на нерест аж до реки Белой - притока Камы, исчезла крупнейшая в мире волжская сельдь. Исчезают осетровые. Водохранилища похоронили под собой миллионы гектаров естественных созданных самой природой рыбных нерестилищ. В них еще водится оставшаяся там озерная рыба, но она уже вся больная из-за отсутствия водообмена. Как известно, основная задача создания ГЭС на Волге и Каме заключалась в покрытии пиковых нагрузок, возникающих в электросетях в часы наиболее высокого потребления электроэнергии, а так же в обеспечении частотных и аварийных резервов Единой энергетической системы европейской части СССР. При падении энергопотребления для предотвращения увеличения частоты в сети более 50 герц, часть гидрогенераторов срочно останавливается.

Весь каскад ГЭС на Волге и Каме имеет генерирующую мощность около 11 миллионов киловатт. Но это так называемая проектная производительность каскада. Практически с учетом регулирующих, аварийных и планово-ремонтных остановок , с учетом расхода энергии "на собственные нужды ГЭС", и потерь в гигантских электросетях - это всего около 3% вырабатываемой в стране электроэнергии. Вдумайтесь только, - мы обрекли почти половину населения страны на экологическую катастрофу, мы потеряли половину Португалии плодороднейших земель, мы потерпели другие далеко не все здесь перечисленные потери и приобрели такой ценой аж 3% электроэнергии!! Ради чего мы изуродовали веками устоявшийся образ жизни поволжских сел, стоявших на реке через каждые 10-20 км? Ради чего волжскую воду, которую люди пили без всякой очистки, мы превратили в грязную жижу, в которой даже купаться опасно.

И все это ради 3% электроэнергии?

Заявление Главного санитарного врача страны наталкивает на мысль, что настало время, исправлять наделанные ошибки.

Во всем мире уже признали, что ГЭС на равнинных реках - грубая ошибка. Вреда во много раз больше, чем пользы. В США на сегодняшний день разобрано и ликвидировано более 450 ГЭС на малых и больших реках в том числе на великих американских реках Миссури и Миссисипи. И мотив этих ликвидаций один - экологический вред этих ГЭС.

Защитники плотин утверждают, что изменить уже ничего невозможно - "Пусть остается все как есть".

Но в том то и дело, в том-то и главная опасность и беда народная, что оставить "все как есть" - уже невозможно.

Не принимать никаких мер уже опасно, губительно, преступно!

Биологический процесс в водохранилищах запущен, он с каждым годом только ускоряется. Заболачивание водохранилищ неминуемо.

Мы предлагаем объявить еще один национальный проект: " Восстановление реки Волги". Сегодня для этого есть все возможности: и деньги, и газ для заменяющих ГЭС электростанций.

Мир стоит на пороге овладения поистине неисчерпаемой термоядерной энергией. Наш нобелевский лауреат академик Алферов Ж. И. недавно заявил, что к 90-м годам XXI века человечество 95% электроэнергии будет получать, преобразуя энергию солнца. Другой академик Велихов Е.П. сказал, что пуск электростанции с термоядерным реактором дело ближайших 50 лет.

А Волгу надо освобождать и восстанавливать уже сегодня.

Если сейчас не начать эту работу, вода в Волге будет становиться все хуже и хуже. Процесс ее протухания - не остановить. А дальше будут усугубляться болезни людей, эпидемии, увеличение смертности, вымирание народа в регионе. С каждым годом люди будут тратить все больше денег на покупку бутилированной воды (на радость ее производителей), на средства очистки воды в домашних условиях.

Рыба, какая еще есть в Волге, если строго подходить, уже сегодня не пригодна в пищу. Сельскохозяйственные животные, которых конечно не будут поить бутилированной водой тоже будут все больше болеть, молоко и мясо так же станет непригодным для употребления.

Уже сегодня можно заметить, что говяжья печень, продаваемая на рынке нередко попадается с камнями. Раньше этого не было.

Негативные процессы конечно идут медленно в масштабе срока жизни человека, но они идут, они ускоряются и остановить их можно только одним способом - восстановить Волгу, восстановить качество ее воды, а для этого надо отказаться от плотин и ГЭС. Процесс этот конечно не быстрый, не легкий и не дешевый, но его необходимо начинать. Конечно, будет и устойчивое сопротивление некоторой части населения:

1. Во-первых - уже ставшее традиционным в России сопротивление чиновничества, для которого желательно чтобы все оставалось "как есть".

2. Будет яростное сопротивление энергетиков, выколачивающих из великой реки все что можно. Они будут утверждать, что лишиться каскада волжских ГЭС - это энергетическая катастрофа (ну как же - лишиться целых 3% энергии), им же наплевать на катастрофу экологическую.

3. Будут сопротивляться и уже набирающие объемы корпорации по производству той самой бутилированной воды, о которой говорит Онищенко. Еще бы - такая "халява" уплывет из их лап.

4. Будут сопротивляться новые русские богачи, уже построившие по берегам водохранилищ свои дворцы и яхтовые причалы.

5. Будут сопротивляться различные НИИ, кормящиеся сегодня на различного рода мониторингах и разработках "мероприятий" по якобы оздоровлению обстановки в Поволжье.

6. Недовольны будут и речники, у которых еще сохранился небольшой парк речных судов.

7. Будут против сильно поредевшие ряды мелиораторов (если они где-то еще сохранились).

В СМИ и особенно в Интернете понемногу разгорается дискуссия вокруг ликвидации ГЭС на равнинных реках. И это хорошо!

Можно кратко изложить основные аргументы сторонников и их противников:

1. Противники ликвидации говорят, что восстановление Волги - это колоссальные денежные затраты.

Да, это так, но эти затраты не одномоментные. Их можно легко разделить на отдельные этапы по сумме и по времени. ГЭС надо останавливать по одной, начиная с Волгоградской и дальше вверх по реке - Балаковская, Куйбышевская и т.д.

Это позволит выполнять эти работы постепенно, набирая при этом опыт в технологии реабилитации реки. А кроме того, возвращение в хозяйственный оборот пойменных земель может уже через несколько лет начать окупать затраты.

2. Энергетики утверждают, что ГЭС выполняют компенсационные функции и без них нельзя обойтись.

Но во-первых мощностей ГЭС все равно не хватает для полной компенсации. Они выполняют ее только частично.

А потом, пришло время искать другие способы регулирования. Уже действуют электростанции с газовыми турбинами. Если газовые турбины держать в прогретом состоянии, то запустить их можно будет быстрее, чем поднять затворы на ГЭС и остановить - то же быстро.

3. Речники-транспортники утверждают, что мы потеряем глубокие транспортные пути. Но речные грузовые и пассажирские перевозки и так все больше теряют свои объемы. Нефть и нефтепродукты все больше транспортируются трубопроводным транспортом или железнодорожным. А пассажиры все больше пользуются более быстрыми видами - воздушным или так же железнодорожным. Что касается туристических поездок по реке, то для этого надо строить не 4-х этажные лайнеры, а потом для них спрямлять и углублять русло. Надо строить небольшие, плоскодонные, но комфортные туристические суда, на которых туристам путешествовать будет еще романтичнее.

Речные суда нужно строить не такие какие хотят транспортники, а какие позволяет река. Суда на подводных крыльях или на воздушной подушке могут снова занять утраченные позиции.

4. Некоторые ученые возражают, что дескать на дне водохранилищ уже сегодня накопилось до 2-х метров ила и что обнажать этот ил - опасно он содержит всю таблицу Менделеева.

Но в этом возражении нет логики. Обнажать ядовитый ил - опасно, а пить воду с его поверхности - не опасно? А потом, - это сегодня на дне 2 метра ила, а дальше, как уже было сказано, он будет постоянно накапливаться и выйдет на поверхность водохранилища - что тогда?

Это возражение - от очень недалекого и примитивного взгляда на ситуацию, и напрашивается на такую аналогию:

В сельской усадьбе хозяин в дальнем углу своего огорода роет глубокую яму и ставит на нее туалет. Когда яма наполняется до верху он роет рядом такую же и переносит туалет на нее.

Уже было сказано, что волжские водохранилища используются как канализационные отстойники. Мы что же -когда эти отстойники заполнятся до верху илом, бросим их и выкопаем рядом новое русло Волги. Так что ли?

Мысль о том, что в донных отложениях водохранилищ содержится "вся таблица Менделеева" - очень популярна. Вот как на это ответили из Астраханской областной службы природопользования на предложение - спустить водохранилища:

"Можно предположить, что при возврате к естественному гидрологическому режиму река сама промоет ложе дна водохранилищ. Но куда будут смыты все вредные опасные вещества? Ответ - один - в Каспийское море, которое является бессточным озером, то есть все загрязняющие вещества будут накапливаться в донных отложениях моря и губить там все живые организмы, обитающие в нем".

Тоесть по мнению автора этого ответа - нельзя допустить, чтобы накопившийся ил был смыт в Каспий, а то "он там будет отравлять все живое". Пусть лучше этот ил, считает автор из Службы природопользования, остается и накапливается в водохранилищах и отравляет все живое там, в том числе и нас с вами. Так ведь воду мы пьем не из моря, а из водохранилищ!

В качестве возражения такой позиции уместно привести еще один пример:

В маленькой стране Голландии очень не хватает земли для сельского хозяйства. И голландцы нашли выход - они отгораживают дамбами участок мелководья морского побережья, ставят на дамбе насосы приводимые в движение ветряными двигателями (ветра в Голландии сильные и постоянные). Через год-два эти насосы откачивают морскую воду из отгороженного дамбой участка и голландцам достается земля покрытая толстым слоем соленой грязи, которая то же содержит всю периодическую таблицу. Так вот - через 6 лет на этом участке бывшего моря (он называется Польдер) голландцы получают 60 центнеров пшеницы с гектара (у нас, как известно, дают Героя соц.труда за 18 центнеров с гектара, а про "сто пудовый урожай" (16 ц/га) поют песни). Так что не надо пугать доверчивый наш народ таблицей Дмитрия Ивановича Менделеева - надо работать.

Волжская пойма в поперечнике имеет террасовое строение. То есть от степи до первоначального русла Волги территория понижается 3-мя - 4-мя ступенями. Так вот водохранилище надо спускать постепенно, освобождая одну террасу за другой и по мере их освобождения проводить на них реабилитационные работы по посеву луговых трав, кустарников и деревьев.

Это позволит быстро закрепить донные отложения, образовавшиеся за 60 лет существования водохранилищ и быстро запустить земли в сельскохозяйственный оборот.

А основное русло Волга быстро промоет после освобождения от плотин и сама восстановит его в первозданном виде.

5. Скептики хватаются за голову и с ужасом говорят: "Это же надо взрывать плотины?"

Да не надо их взрывать! Водохранилища почти полностью можно спустить через судоходные шлюзы, а потом просто обкопать эти шлюзы по левому берегу каналом в 500-800 метров шириной. А после спокойно разобрать плотину.

6. О регулировании неравномерного стока реки: действительно 60% стока Волги происходит в паводок, 28% в межень и 12% зимой.

В ответ на предложение ликвидации плотин представитель Министерства природных ресурсов написал:

"Построенные на Волге водохранилища оказывают большое регулирующее влияние на водный и уровенный режим реки. Накопленную весной воду в водохранилищах расходуют на водоснабжение населения и промышленности, на нужды сельского хозяйства и лесосплава, способствуют борьбе с наводнениями".

Господин чиновник Минводресурсов лукавит. Воды в Волге для питья населению всегда хватало и даже на технологические нужды промышленности и сельского хозяйства ее надо не так уж много.

"Улучшает условия речного судоходства" - да - улучшает. Что касается лесосплава, то речным лесосплавом давно никто не пользуется. Установлено что сортность древесины многократно снижается после сплава по реке. В пункты назначения лес по воде приходит в таком состоянии, что годится только на заборы и дрова. Лесоразработчики давно уже распиливают лес на месте его добычи и перевозят железнодорожным транспортом, в крайнем случае - сухогрузными судами.

Что касается наводнений, то они наоборот стали чаще случаться именно после создания водохранилищ. А вот запас воды для выработки электроэнергии - это он правду сказал. У нас в Астраханской области зимние паводки стали обычным и регулярным явлением. Бедная рыба, которая еще осталась в дельте Волги - не знает, куда ей деваться, когда зимой идет паводковая вода. То есть энергетики выжимают из Волги все что могут, наплевав на экологию, на чистоту воды и на красоту великой русской реки. Запас воды мог бы быть нужен для мелиорации сельхозугодий. Но бесплатная мелиорация безвозвратно ушла в прошлое. Тарифы на электроэнергию сегодня таковы, что ни о какой мелиорации и думать невозможно. Тысячи насосных станций, качавших когда-то воду из водохранилищ заброшены, разграблены и сданы в металлолом. Никакому фермеру сегодня мелиорация не по карману.

Но самое главное: даже если где-то и понадобится запас воды, то кто сказал, что для его создания нужно перегораживать Волгу? Запас какого угодно объема воды можно (и нужно) создавать во внерусловых водохранилищах, отгородив дамбами любой кусок заволжской степи. В паводок - закачайте туда воды сколько нужно - вот вам и запас. Равнинный левый берег позволяет решить эту задачу не затрагивая принципиально ни один даже самый малый приток Волги.

7. Противники говорят, что ликвидация ГЭС на Волге приведет к потере в энергетике страны.

Но, как уже сказано, мощность Волго-Камского каскада - всего 3%. Тогда как Президент России на одном из совещаний, транслируемых по ЦТ, поставил задачу добиться экономии электроэнергии за счет модернизации аж на 30%. Так что если в рамках решения этой задачи - просто перераспределить потребление, то все ГЭС можно остановить без потерь. Ну а если все же компенсировать потери от ликвидации ГЭС, то конечно надо построить тепловые или атомные электростанции вместо утрачиваемых. Кстати, создавая заменяющие станции на газовом топливе с парогазовыми турбинами (ПГУ) можно одновременно решить и проблему компенсирующих энергогенераторов. И еще:

В 90-е годы в АО "Астраханьэнерго" разрабатывалось технико-экономическое обоснование (ТЭО) строительства под Астраханью ТЭЦ-3 мощностью 3,75 миллиона кВт. Была выбрана площадка в районе ст. Рыча, и были даже получены технические условия на газоснабжение этой станции. То есть ТЭЦ-3 была вполне реальной.

Так вот одна эта станция могла бы полностью заменить собой и Волгоградскую ГЭС - 2,1 млн. кВт. и Балаковскую ГЭС - 1,3 млн. кВт. То есть одна наша станция ТЭЦ - 3 могла бы освободить Волгу от Астрахани до Самары.

Таким образом, ликвидация ГЭС Волго-Камского каскада не ставит сама по себе никаких неразрешимых технических задач.

Работа по восстановлению реки Волги, конечно же очень многогранна. В том же письме Областной службы природопользования Астраханской области руководитель пишет:

"Необходим комплексный и детальный подход с привлечением лучших специалистов, научно- исследовательских и проектно-изыскательских институтов для изучения современного состояния водных объектов и прилегающих к ним территорий. По результатам глубокого и всестороннего анализа проведенного экономистами и техническими специалистами потребуется разработка технико-экономического обоснования (ТЭО)"

Ну замечательно сказано! Кто может возразить! Единственно, в подтексте этого письма чувствуется, что все предлагаемое будет когда-то очень не скоро, потом - когда нибудь.

А на потом оказывается времени уже нет. Беда уже на пороге. Работу по восстановлению Волги откладывать уже невозможно.

Для начала надо выполнить действия, на которые не надо никаких денег:

1. Самое первое, что надо сделать - это объявить всей стране, что плотины на Волге - это не навечно, что их строительство на равнинной реке - это ошибка, которая приводит к тяжелым и губительным последствиям. И что эти плотины - обязательно будут ликвидированы, а Волга будет восстановлена в своем первозданном виде. Народ получит надежду на будущее и перестанет покидать волжские берега.

2. Необходимо усадить за стол специалистов и поручить им определить рентабельность (или убыточность) дальнейшей эксплуатации плотин ГЭС на Волге и Каме, с учетом абсолютно всех потерь, понесенных регионом из-за строительства всего Волго-Камского каскада ГЭС. На эту работу уже нужны деньги, но не большие.

3. Надо уже сегодня начать инженерно-геологические, геодезические, экологические и экономические изыскания для выработки проектных решений по ликвидации первой - а именно Волгоградской ГЭС.

4. Параллельно надо начать проектирование электростанции, заменяющей Волгоградскую ГЭС с энергоблоками ПГУ, которая сможет заменить ее и по части колебаний в сети, и по мощности. Работы надо вести предельно гласно, ничего не скрывая от народа.

5. Уже сегодня надо вынести постановление Правительства о том, что с этого дня вода через плотины Волго-Камского каскада до самой их ликвидации будет пропускаться только в естественном экологическом режиме, без регулирования стока - с выработкой электроэнергии "сколько получится".

6. Объявить восстановление Волги национальным проектом.

7. Все предприятия, сбрасывающие в водохранилища химическим неочищенную воду, тщательно инвентаризировать и разработать программу перевода их на бессточную технологию.

8. Разработать программу перевода сброса очищенных бытовых стоков от населенных пунктов на фильтрационно-испарительные поля. Кстати, вода с этих полей вполне будет годиться для мелиорации - (выращивания лесов, например).

9. Продолжить исследования по закачке очищенных стоков в глубокие скважины.

Многие думают, что стоки после очистки на канализационных очистных сооружениях чуть ли не пить можно. Не обольщайтесь. Прозрачности стоков на таких очистных добиться можно, но только не химической чистоты.

Мы сегодня подошли к тому, что надо искать иные пути утилизации стоков, а не спускать их в ближайшую реку. Реки уже не справляются с ролью утилизаторов канализации. Города у нас выросли в десятки раз, а реки остались какими были в древности.

В городе Волжском, что под Волгоградом, есть установка, которая закачивает стоки из полей фильтрации и испарения в скважину на километровую глубину. Может быть пойти и этим путем. Надо исследовать последствия такого метода.

На сегодняшний день самым эффективным методом утилизации стоков все же является фильтрационно-испарительный на полях. Благо, земли у нас для этого достаточно.

Но одно следует сказать категорично: сливать стоки в реку больше нельзя. Эти стоки по своему объему уже исчерпали этот метод.

Есть очень популярная русская пословица - мудрость народная она гласит: "Не плюй в колодец!" А мы уже заплевали свой колодец (Волгу) так, что воду из него нельзя уже пить даже после специальной очистки, как утверждает главный санитарный врач России Геннадий Онищенко.

Поэтому сегодня надо начинать разговор не о каких-то "мероприятиях по улучшению экологической обстановки в волжском регионе". Говорить надо о коренном принципиально ином отношении к нашей Волге. Ее надо спасать и восстанавливать.

Промедление уже гибельно.
Урал-Сибирь-Байкал!

#152 k_mz

k_mz

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 853 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 06
  • Город:Москва

Отправлено 14 Август 2015 - 21:32

кроме прямых потребителей воды, которым по большому счету отметка уровня заполнения того или иного водохранилища по барабану (только бы не до нуля),
единственной заинтересованной стороной выглядят только энергетики.
Для перевозчиков грузов постепенно это становится не актуальным, т.к. грузовой речной транспорт существует ПО ИНЕРЦИИ

Не совсем так. Сперва про потребителей. Вы обратили внимание, что для поддержания судоходства ниже Городца сливается рыбинка, а не горьковка. А дело в том, что в прошлом году, на межведомственном совещании "принимавшем" ограничения по судоходству и режим работы вдхр, федеральное агентство водных ресурсов запретило "сливать" горьковку, так как там находится водозабор НН. Вот вам и влияние потребителей на поддержание уровней вдхр.
Теперь про энергетиков. Тут все непросто. Они заинтересованы в поддержании высоких уровней вдхр, но не "статически". Они заинтересованы сбрасывать воду при высоких уровнях вдхр(это повышает кпд ГЭС). Ведь и ограничения прошлого года это результат, в том числе, и большого сброса рыбинки в начале навигации.
Теперь про перевозчиков. Если для них уровни вдхр не актуальны, и они существуют по инерции, то возникает вопрос - чего они строят(в смысле заказывают) новые буксиры, танкеры и сухогрузы. На форуме об этом были сообщения. И для транспортных линий строятся скоростные суда. Не много, но строятся. Только круизный флот не обновляется...
Так что, в поддержании уровней вдхр и заполнении новых, заинтересованы все, кто "использует" реки. А не заинтересованы, те кому река "по барабану".
Любитель круизов :)

#153 k_mz

k_mz

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 853 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 06
  • Город:Москва

Отправлено 14 Август 2015 - 21:47

EkaterinaEKB, вы выше дали два поста-цитаты, которые "конфликтуют" друг с другом. В первом указывается объем отдачи Иваньковского вдхр., а чуть выше просчитано сколько воды идет по КиМу. А во втором призывы спустить вдхр. Если объединить эти два сообшения, получается обоснование и призыв к экологической катастрофе. И это вместо того что бы призывать "очищать" Волгу! При этом все валят на энергетиков ;) А энергетиков, которые за волжский каскад мало, всего одна компания РусГидро. И её "вес" невелик. Иначе давно бы "подняли" чебоксарское вдхр. А академики глубоко знающие свой "предмет", часто оказываются компетентными в других сферах. Так, в посту выше, совсем не принимают во внимание проблему обеспечения водой городов, видя только одну сторону загрязнение вдхр. Грязную воду можно очистить, а воду "ушедшую" в море назад не вернешь!
Водохранилища и сточные воды надо чистить, а не спускать!!!
Любитель круизов :)

#154 EkaterinaEKB

EkaterinaEKB

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 327 сообщений
  • Регистрация: 06-Июнь 14

Отправлено 14 Август 2015 - 22:32

EkaterinaEKB, вы выше дали два поста-цитаты, которые "конфликтуют" друг с другом. В первом указывается объем отдачи Иваньковского вдхр., а чуть выше просчитано сколько воды идет по КиМу. А во втором призывы спустить вдхр. Если объединить эти два сообшения, получается обоснование и призыв к экологической катастрофе. И это вместо того что бы призывать "очищать" Волгу! При этом все валят на энергетиков ;) А энергетиков, которые за волжский каскад мало, всего одна компания РусГидро. И её "вес" невелик. Иначе давно бы "подняли" чебоксарское вдхр. А академики глубоко знающие свой "предмет", часто оказываются компетентными в других сферах. Так, в посту выше, совсем не принимают во внимание проблему обеспечения водой городов, видя только одну сторону загрязнение вдхр. Грязную воду можно очистить, а воду "ушедшую" в море назад не вернешь!
Водохранилища и сточные воды надо чистить, а не спускать!!!


Ну в первом посте всего ли фактические цифры и ничего больше. Они только показывают, что в этом году в Угличское водохранилище из Иваньковского практически нечего спускать, так как Москва выпивает по КиМу более 80 м3\с, как Вы правильно указали.

А во втором посте приведена выдержка из книги, в которой очень много буковок и я сама ещё не во все из них вникла. Это уже информация к размышлению. Но по некоторым пунктам я согласна с автором. В конечном итоге весь мир будет оцифрован и унифицирован. Это уже сейчас видно во многих отраслях экономики, науки и техники. Даже вояки создали унифицированную платформу, на которую можно повесить хоть полевую кухню, хоть ЗРК, хоть танковую башню. Один старый морской волк из Иртышского пароходства привёл мне один простой и наглядный пример. От Омска до Усть-Ишима один автобус с одним водителем сжигает 100 литров солярки,а теплоход 646 проекта на этом же отрезке сжигает 2 тонны солярки, не считая наличия обязательного по уставу экипажа 25-30 человек и многих других дорогостоящих операций при подготовке к навигации. Это к вопросу о себестоимости и конкурентоспособности речного транспорта. Да, дороги надо строить и ремонтировать, но по этим дорогам могут ездить все, от телеги с дядей Ваней до баллистических ракет. А суда обычно специализированные и на сухогрузе пассажиров с детьми и багажом в трюме никто не повезёт. Хотя в нефтяных танкерах возят и нефть, и солярку, и пальмовое масло, но это другой случай и об этом не все догадываются. Без железных дорог тоже уже никто не обходится и там, где это возможно, всё перевозят по железной дороге. К примеру как только подвели жд к Приобью всю перевалку на реку стали производить там, а раньше грузили в Омске и Тобольске. Но всё зависит от инфраструктуры, логистики, объёмов. Тяжёлый жд состав может взять 10000 тонн но не везде пока проложена железная дорога. Сухогруз или баржа может взять только 5000 тонн, но доставит их туда, где ещё нет, а может быть никогда и не будет никаких дорог кроме воды. А скажем фура в 30 тонн часто намного выгоднее сухогруза и паровоза, поскольку доставляет груз без перевалки от "двери до двери". Русгидра тоже уже поняла, что с Волгой больше проблем, чем денег. И в максимально сжатые сроки, не взирая на бешеные расходы, перекрыла всю Ангару, восстановила СШГЭС и построила береговой водосброс после аварии. Чтобы ни у кого не успели возникнуть даже мысли о судоходстве по Ангаре и выше СШГЭС. Когда пересыхал Енисей в Красноярске никто даже не пошевелился, чтобы увеличить сброс с СШГЭС и КрГЭС. Потому, что без электроэнергии встанут алюминиевые комбинаты абрамовичей. Ну а сколько тонн отходов с городов и судов сбрасывается в Волгу, это даже подсчитать невозможно. Если уже сейчас возникают проблемы с экологией, то что будет лет через 50-70, можно только догадываться. И не будут ли наши внуки поминать нас не добрым словом, а непечатными выражениями?
Урал-Сибирь-Байкал!

#155 Владимир Минаев

Владимир Минаев

    Монстр

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 499 сообщений
  • Регистрация: 20-Январь 04
  • Город:Рязань

Отправлено 14 Август 2015 - 22:55

Ну, в общем, сейчас есть сколько-то накопленной в вдхр. каскада воды, ГЭС и судоходство. Спустим вдхр. - этого запаса, энергии и водного транспорта с круизами не будет. При этом весь комплекс проблем - водоснабжение, утилизация отходов и т.д. останется и даже усугубится: города сядут на сухой паёк, многие предприятия встанут, донные отложения, высохнув, начнут распространяться вокруг на приличное расстояние, отравляя почву, как сейчас это происходит с Аральским морем и его окрестностями + вернется проблема паводков + повысится нагрузка на экологию за счёт ввода новых энергетических объектов взамен ГЭС и увеличения сухопутных грузопотоков взамен речфлота. Самоочищения, естественно, никакого не будет, только концентрация отходов в том, что останется от вдхр., повысится пропорционально снизившемуся объему воды (т.е. в десятки или сотни и тысячи раз). В этих условиях до внуков, скорее всего, не дойдёт.
"Who the fuck you are to lecture me?"
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)

Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"


#156 k_mz

k_mz

    Тоже мне, энтузиаст...

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2 853 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 06
  • Город:Москва

Отправлено 14 Август 2015 - 23:34

Во втором вашем посту слишком много уделяется внимание ошибочному постулату. что главной причиной создания(и сохранения) вдхр являются ГЭС. А главное в вдхр, это водоХРАНИЛИЩЕ!!! Кстати вы тоже вступаете в противоречивую игру. На Волге гидроэнергетиков винят за сброс воды, на Енисее за не сброс. Неувязочка! Может дело вообще не в них.

Русгидра тоже уже поняла, что с Волгой больше проблем, чем денег. И в максимально сжатые сроки, не взирая на бешеные расходы, перекрыла всю Ангару, восстановила СШГЭС и построила береговой водосброс после аварии.

Сами пишите - энергетики за Волгу "воевать" не будут. А вот с этой проблемой

Ну а сколько тонн отходов с городов и судов сбрасывается в Волгу, это даже подсчитать невозможно. Если уже сейчас возникают проблемы с экологией, то что будет лет через 50-70, можно только догадываться.

надо бороться! Но спустив вдхр, мы не решаем проблему, а усугубляем.
Вот в Швейцарии была такая же проблема. Вдхр заполнили сбросами и стояли на пороге экологической катастрофы. Но они и не думали спускать вдхр. Они очистили вдхр и ввели жесткую систему контроля за сбросами и чистотой воды в вдхр. За нарушения были очень высокие штрафы(некоторые привели к банкротствам). В результате предприятия стали строить эффективные очистные сооружения, и вода в вдхр стала очень чистой, почти дистиллированной. В такой воде водоросли не росли, питаться им было нечем. Соответственно и рыбы почти не было, ей нечем было питаться. В начале не понимали этого парадокса(как не понимают некоторые наши "экологи"). Провели исследования. И потребовали увеличить сброс, то есть уменьшить степень очистки. Рыбы стало много. И теперь у них штрафы растут как за уменьшение, так и за увеличение концентрации отходов в сбрасываемой после очистки воды. А в книге, которую вы цитируете, предлагают ускорить экологическую катастрофу, а не борьбу с ней! Хотя там есть и здравые предложения

Есть очень популярная русская пословица - мудрость народная она гласит: "Не плюй в колодец!"

Только в книге предлагают

Мы сегодня подошли к тому, что надо искать иные пути утилизации стоков, а не спускать их в ближайшую реку. Реки уже не справляются с ролью утилизаторов канализации.

Опять "пойдем своим путем"! Может стоит поучиться, хотя бы у той же Швейцарии, построить очистные сооружения! А не искать куда бы эти отходы деть, может на километровую глубину загнать. Что с почвами будет?!
А что касается водного транспорта, то есть грузы, которые рентабельнее возить по реке, а есть и не рентабельные. С пассажирским транспортом проще, он остается там где есть реки, но нет дорог. А, например, крупногабаритный груз можно перевести только по реке. Так из Калуги, с завода, возят такой груз по Оке, дожидаясь на складе паводка(иначе по Оке из Калуги не пройдешь). А ведь в этом регионе и простых и железных дорог достаточно.
Любитель круизов :)

#157 Владимир Минаев

Владимир Минаев

    Монстр

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 12 499 сообщений
  • Регистрация: 20-Январь 04
  • Город:Рязань

Отправлено 14 Август 2015 - 23:44

Да и не только. 5000 тонн какого-нибудь щебня или удобрений привезти - надо или 200 мощных грузовиков, каждый с 200 л.с. двиглом, водителем, механиками, гайцами и т.д., или один сухогруз с 1000 л.с. двигателем и 15 чел. экипажа.
"Who the fuck you are to lecture me?"
------------------------------------------
За последние 47 лет 70 круизов (примерно 323 дня на борту)

Участник 1-й конференции Инфофлота в 2003 г. на т/х "Иван Кулибин"


#158 EkaterinaEKB

EkaterinaEKB

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 327 сообщений
  • Регистрация: 06-Июнь 14

Отправлено 15 Август 2015 - 15:00

Во втором вашем посту слишком много уделяется внимание ошибочному постулату. что главной причиной создания(и сохранения) вдхр являются ГЭС. А главное в вдхр, это водоХРАНИЛИЩЕ!!! Кстати вы тоже вступаете в противоречивую игру. На Волге гидроэнергетиков винят за сброс воды, на Енисее за не сброс. Неувязочка! Может дело вообще не в них. Сами пишите - энергетики за Волгу "воевать" не будут.


Ну на первом этапе основным основанием для строительства ВДХР действительно было получение электроэнергии. А уже потом появилась возможность около получившейся воды строить города и заводы. АЭС в то время ещё не умели строить, а первый атом использовали исключительно для военных целей и отнюдь не во благо человека. Тепловые электростанции тоже существовали только в виде паровозных паровых турбин на 5 кВт. О приливных, ветряных, солнечных и прочих прибамбасах энергетики только ещё мечтали. Воды тогда хватало и Москва стала бешено расти только после того, как ей подкинули халявной волжской водички. Никто на Волге энергетиков не винит. Плотины они содержат за свой счёт и если им приказывают из Кремля сбрасывать воду мимо турбин, то естественно никаких доходов от продажи электроэнергии они не получают, просто продавать нечего. И на Енисее энергетиков тоже никто не винит. Им приказано в первую очередь давать электроэнергию для алюминиевых комбинатов, а люди как нибудь перебьются. На Ангаре формально провели общественные слушания и сейчас уже достраивают четвёртую ГЭС, затапливая новые территории. Ни о каких шлюзах в проектах даже речи не было. Но Байкал почему то всё равно падает.

А вот с этой проблемой надо бороться! Но спустив вдхр, мы не решаем проблему, а усугубляем. Вот в Швейцарии была такая же проблема. Вдхр заполнили сбросами и стояли на пороге экологической катастрофы. Но они и не думали спускать вдхр. Они очистили вдхр и ввели жесткую систему контроля за сбросами и чистотой воды в вдхр. За нарушения были очень высокие штрафы(некоторые привели к банкротствам). В результате предприятия стали строить эффективные очистные сооружения, и вода в вдхр стала очень чистой, почти дистиллированной. В такой воде водоросли не росли, питаться им было нечем. Соответственно и рыбы почти не было, ей нечем было питаться. В начале не понимали этого парадокса(как не понимают некоторые наши "экологи"). Провели исследования. И потребовали увеличить сброс, то есть уменьшить степень очистки. Рыбы стало много. И теперь у них штрафы растут как за уменьшение, так и за увеличение концентрации отходов в сбрасываемой после очистки воды. А в книге, которую вы цитируете, предлагают ускорить экологическую катастрофу, а не борьбу с ней! Хотя там есть и здравые предложения
Только в книге предлагают
Опять "пойдем своим путем"! Может стоит поучиться, хотя бы у той же Швейцарии, построить очистные сооружения! А не искать куда бы эти отходы деть, может на километровую глубину загнать. Что с почвами будет?!


Мы частенько разговаривали на эту тему с членами экипажей судов в неформальной обстановке. И без протокола они все поголовно признавались, что практически все суда, ну или очень многие, на Волге сбрасывают свои фекальные стоки в речку. Это же какая прибавка к нищенской зарплате членов экипажа. Платить то за утилизацию отходов больше не надо. А один капитан даже очень удивился, "а что тут такого, рыбке тоже надо кушать". И ничего не докажешь и за руку никто не поймает. Кому интересно разбираться и анализировать, чья это там "могучая кучка" по Волге плывёт? Возможно Волга полностью очищает все эти фекалии с городов, судов и заводов и разлагает их полностью на дистиллированные атомы. Но когда я наглядно представляю себе в кошмарном сне, как какой нибудь 92016 тоннами сливает свои фекалии в речку и как на них тут же набрасывается рыбная братва, как то пропадет желание купаться в великой русской реке и варить уху из волжской рыбки.

А что касается водного транспорта, то есть грузы, которые рентабельнее возить по реке, а есть и не рентабельные. С пассажирским транспортом проще, он остается там где есть реки, но нет дорог. А, например, крупногабаритный груз можно перевести только по реке. Так из Калуги, с завода, возят такой груз по Оке, дожидаясь на складе паводка(иначе по Оке из Калуги не пройдешь). А ведь в этом регионе и простых и железных дорог достаточно.


А много ли таких грузов, которые рентабельнее возить по реке и которые могут полгода ждать их доставки потребителю? И кто будет каждый раз рыть новую речку к каждому новому потребителю и к дверям его склада для разгрузки? С пассажирским транспортом никак не проще. Все транспортные линии уже являются социальными и дотируемыми, как и все регулярные пассажирские перевозки. Поезд пойдёт по расписанию хоть с пассажирами, хоть без них. А круизный или чартерный рейс частника никогда без туристов не состоится. Его или отменят или пересадят. Вот как то так, но это всего лишь моё мнение, которое никому не навязывается.
Урал-Сибирь-Байкал!

#159 master212

master212

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 297 сообщений
  • Регистрация: 26-Август 10
  • Город:Касимов

Отправлено 15 Август 2015 - 15:24

Не совсем так. Сперва про потребителей. Вы обратили внимание, что для поддержания судоходства ниже Городца сливается рыбинка, а не горьковка. А дело в том, что в прошлом году, на межведомственном совещании "принимавшем" ограничения по судоходству и режим работы вдхр, федеральное агентство водных ресурсов запретило "сливать" горьковку, так как там находится водозабор НН. Вот вам и влияние потребителей на поддержание уровней вдхр.
Теперь про энергетиков. Тут все непросто. Они заинтересованы в поддержании высоких уровней вдхр, но не "статически". Они заинтересованы сбрасывать воду при высоких уровнях вдхр(это повышает кпд ГЭС). Ведь и ограничения прошлого года это результат, в том числе, и большого сброса рыбинки в начале навигации.
Теперь про перевозчиков. Если для них уровни вдхр не актуальны, и они существуют по инерции, то возникает вопрос - чего они строят(в смысле заказывают) новые буксиры, танкеры и сухогрузы. На форуме об этом были сообщения. И для транспортных линий строятся скоростные суда. Не много, но строятся. Только круизный флот не обновляется...
Так что, в поддержании уровней вдхр и заполнении новых, заинтересованы все, кто "использует" реки. А не заинтересованы, те кому река "по барабану".

Прошлогодняя ситуёвина с водой была только из за дурости энергетиков! Горе - море продолжали сбрасывать даже в апреле! И навигационный уровень поддерживали за счёт Рыбинки!

#160 Александр Зайцев

Александр Зайцев

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 283 сообщений
  • Регистрация: 15-Март 11
  • Город:Москва, Коньково, ул Островитянова

Отправлено 15 Август 2015 - 16:08

Дурость, конечно сыграла свою роль, но все-таки то, что было в прошлом году еще и результат засухи и жары +35. В этом году лето дождливое и прохладное, да и зима была снежной, поэтому ситуация так остро не стоит, хотя последствия прошлогодней засухи, конечно, чувствуются.
34 круиза с 1991 года. На 305-х 22 раза.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Новости портала infoflot.ru

  • Идет загрузка новостей...

Яндекс цитирования