Сообщений в теме: 868

[AAS]

Нет, я практически не работал на мелкотоннажном флоте (если не считать одну навигацию на ОМике). Согласен, что как замена давно устаревшим 3Д6 - ЯМЗ-238 смотрится весьма достойно. Но для достаточно крупнотоннажного флота эти дизели, ИМХО, не совсем подходят. Разве что в качестве АДГ...

Уважаемый, а малотоннажный флот это по Вашему какой грузоподъёмности?

Вы извините, что мешаюсь в вашу беседу, но не могу не спросить. Почему вы тоннаж связываете с грузоподьёмностью? Тут ведь никакой прямой связи нет. Даже если связать тоннаж с водоизмещением. Например, водоизмещение пассажира 301пр. около 3000т (или даже 3500т, точно не помню), а гружённой ШПги ок. 2700т. почти столько-же, но пассажир 301ый гораздо более энерговооружён и гораздо более габаритный. И что, они подобны друг-другу? Зато Волго-Дон в грузу имеет водоизмещение примерно в 2 раза больше, но 301ый опять-таки возьмёт выше по энерговооружённости, да и по обьёму своих внутренних помещений. Я к тому веду, не лучше ли тогда иметь ввиду тоннаж не по водоизмещению, а в смысле вместимости, внутренних обьёмов всех помещений, (регистровый тоннаж). Хотя в контексте данной темы я бы сравнивал суда по группам, как классификации по мощности главных машин.

[Dvulikiy]

Нет, я практически не работал на мелкотоннажном флоте (если не считать одну навигацию на ОМике). Согласен, что как замена давно устаревшим 3Д6 - ЯМЗ-238 смотрится весьма достойно. Но для достаточно крупнотоннажного флота эти дизели, ИМХО, не совсем подходят. Разве что в качестве АДГ...

Уважаемый, а малотоннажный флот это по Вашему какой грузоподъёмности?

Вы извините, что мешаюсь в вашу беседу, но не могу не спросить. Почему вы тоннаж связываете с грузоподьёмностью? Тут ведь никакой прямой связи нет. Даже если связать тоннаж с водоизмещением. Например, водоизмещение пассажира 301пр. около 3000т (или даже 3500т, точно не помню), а гружённой ШПги ок. 2700т. почти столько-же, но пассажир 301ый гораздо более энерговооружён и гораздо более габаритный. И что, они подобны друг-другу? Зато Волго-Дон в грузу имеет водоизмещение примерно в 2 раза больше, но 301ый опять-таки возьмёт выше по энерговооружённости, да и по обьёму своих внутренних помещений. Я к тому веду, не лучше ли тогда иметь ввиду тоннаж не по водоизмещению, а в смысле вместимости, внутренних обьёмов всех помещений, (регистровый тоннаж). Хотя в контексте данной темы я бы сравнивал суда по группам, как классификации по мощности главных машин.

Сударь, так я про то и толкую как раз про регистровый тоннаж, а ещё лучше по валовой вместимости.
P.S. А ещё как Вы справедливо заметили что сравнивать по энерговооружённости пассажиры 301-го пр с даже волго-донами как то не корректно т.к. у них несколько разные мягко говоря задачи.

[PAVEL83]

Dvulikiy с возвращением вас на просторы инета,а то я уже заскучал по вашим интересным и много информационным постам)))))).

[bigboss]

Сударь, так я про то и толкую как раз про регистровый тоннаж, а ещё лучше по валовой вместимости.

Поясните, пожалуйста, чем регистровый тоннаж отличается от валовой вместимости?

[Dvulikiy]

Сударь, так я про то и толкую как раз про регистровый тоннаж, а ещё лучше по валовой вместимости.

Поясните, пожалуйста, чем регистровый тоннаж отличается от валовой вместимости?

РЕГИСТРОВАЯ ВМЕСТИМОСТЬ судна:
регистровый тоннаж, суммарный объем корпуса, надстроек и рубок, определенный в соответствии с правилами обмера судов и выраженный в регистровых тоннах. Характеризует размеры и эффективность гражданского, в первую очередь трансп. судна. Различают 2 вида Р. в.: валовую (вместимость брутто, брутто-регистровый тоннаж — BRT, GRT) и чистую (вместимость нетто, нетто-регистровый тоннаж — NRT). Валовая Р. в. дает представление о размерах всего судна в целом, чистая — о кубатуре его груз. или пас. помещений, т. е. помещений, приносящих доход. Р. в. влияет на экономичность судна, т. к. большинство сборов, налогов и плат за оказываемые судну услуги взимается в зависимости от валовой или чистой Р. в. Статистич. данные по судоходству и судостроению основаны, как правило, на валовой вместимости судов. Этот же вид Р. в. используют в качестве хар-ки размера судов в разл. конвенциях, а также в нац. правилах, нормах и предписаниях классификац. об-в и ведомств, что, в частности, обусловило появление параграфных судов. При разработке проектов судов стремятся всемерно уменьшить Р. в. Определяют Р. в., руководствуясь Междунар. конвенцией по обмеру судов 1969 г., нац. правилами обмера судов, а также соотв. правилами Суэцкого и Панамского каналов. Результаты обмера заносят в мерительное свидетельство судна.

[bigboss]

Ув. Dvulikiy.
Вопрос был не о том, в чем различие валовой и чистой вместимости. Я знаю, где посмотреть термины и определения (да и в век интернета любой может найти их через поисковик). Было бы интересно получить обоснование на ваше утверждение от 17 Ноябрь 2012 - 16:28: "...регистровый тоннаж, а еще лучше по валовой вместимости".

[Dvulikiy]

Ув. Dvulikiy.
Вопрос был не о том, в чем различие валовой и чистой вместимости. Я знаю, где посмотреть термины и определения (да и в век интернета любой может найти их через поисковик). Было бы интересно получить обоснование на ваше утверждение от 17 Ноябрь 2012 - 16:28: "...регистровый тоннаж, а еще лучше по валовой вместимости".

валовая вместимось БОЛЬШЕ регистровой

[bigboss]

валовая вместимось БОЛЬШЕ регистровой

Ну-ну. Успехов в штурме просторов интернета и самообразовании. Перечитайте внимательно приведенное вами определение, может поймете...

[ЖенДос]

Уважаемый, а малотоннажный флот это по Вашему какой грузоподъёмности?

Ну если говорить по-колхозному (и для вас чтобы было более-менее понятно) то это суда грузоподъёмностью менее 1000 тонн. Выше правильно заметили о некорректном сравнении таких понятий, как тоннаж (валовая вместимость) и грузоподъёмность... В общем, с возвращением вас!
P.S. Кстати, для справки, 1 рег. тонна = 2,83 куб. м...

[Dvulikiy]

Уважаемый, а малотоннажный флот это по Вашему какой грузоподъёмности?

Ну если говорить по-колхозному (и для вас чтобы было более-менее понятно) то это суда грузоподъёмностью менее 1000 тонн. Выше правильно заметили о некорректном сравнении таких понятий, как тоннаж (валовая вместимость) и грузоподъёмность... В общем, с возвращением вас!
P.S. Кстати, для справки, 1 рег. тонна = 2,83 куб. м...

Сударь, а теплоходы типа СТК проекта 326 и 326.1 Вы тоже к малотоннажным отнесёте?

[ЖенДос]

Сударь, а теплоходы типа СТК проекта 326 и 326.1 Вы тоже к малотоннажным отнесёте?

Нет, они ведь как раз и имеют г/п 1000 тонн. А вот эСТэшки, к примеру, пр. 765 (г/п 600 тонн) - вполне...

[Dvulikiy]

Сударь, а теплоходы типа СТК проекта 326 и 326.1 Вы тоже к малотоннажным отнесёте?

Нет, они ведь как раз и имеют г/п 1000 тонн. А вот эСТэшки, к примеру, пр. 765 (г/п 600 тонн) - вполне...

однако ГД и ДГ на них стоят одинаковые

[bigboss]

однако ГД и ДГ на них стоят одинаковые

Если это была шутка, то она вам удалась. Если вы это на полном серъезе, то штурмуйте интернет и учите матчасть...

[ЖенДос]

однако ГД и ДГ на них стоят одинаковые

Да неужели?! Опять спор ради спора? Реально, учите уже матчасть, прежде чем здесь опусы свои выкладывать!
Для справки: ГД на СТК - 6NVD48-AU, мощностью по 600 л.с., а на СТ (пр. 765) стоят ГД либо 3Д6 (по 150 л.с.), либо Шкоды 6L160PNS (по 165 л.с.)...

[Dvulikiy]

однако ГД и ДГ на них стоят одинаковые

Да неужели?! Опять спор ради спора? Реально, учите уже матчасть, прежде чем здесь опусы свои выкладывать!
Для справки: ГД на СТК - 6NVD48-AU, мощностью по 600 л.с., а на СТ (пр. 765) стоят ГД либо 3Д6 (по 150 л.с.), либо Шкоды 6L160PNS (по 165 л.с.)...

э-э-э-э Батенька вот Вы загнули и каким же это макаром 3Д6 мощностью в 150 л.с. даже в паре будут Вам таскать полтыщи тонн груза? Вы уж перестаньте свой любимый 3Д6 везеде пропихивать, а то это уже на рекламу начинает смахивать.
Да и на СТК не 6NVD48-ые стоят

СТК

Проект 326

Длина, м: 81.88
Ширина, м: 11.8
Высота борта, м: 4.0
Осадка, м: 3.9
Скорость, узлы: 8.5

Дедвейт, т: 2187
Водоизмещение, т: 2703
Валовая вместимость (GT): 1696
Чистая вместимость (NT): 715

Мощность: 2*441 кВт
Марка двигателя: 8VDS 36/24 A-1


Проект 326.1

Длина, м: 82.0
Ширина, м: 11.94
Высота борта, м: 4.0
Осадка, м: 3.35
Скорость, узлы: 11.5

Дедвейт, т: 1663
Водоизмещение, т: 2683
Валовая вместимость (GT): 1573
Чистая вместимость (NT): 585

Мощность: 2*441 кВт
Марка двигателя: 8VDS 36/24 A-1

СТ: проект 191

1. Длина наибольшая,м 86,15
2. Ширина,м 12,2
3. Высота борта, м 3,50
4. Осадка судна, м 2,55
5. Грузоподъемность,т. 1050
6. Вместимость грузовых трюмов (навалочные грузы), куб.м./куб.ф. 1907,52
7. Валовая вместимость 1628
8. Размеры трюмов,м 40,7х9,0х6,0
9. Размеры люков,м 407х9,0
10. Дедвейт, т. 1209
11. Надводный борт от палубной линии, м
летний
зимний
660
695
12. Объем трюма, куб.м 1807,52
13. Энергетическая установка: 6T23HU-2 2 шт
14. Суммарная мощность, кВт 920

[bigboss]

э-э-э-э Батенька вот Вы загнули и каким же это макаром 3Д6 мощностью в 150 л.с. даже в паре будут Вам таскать полтыщи тонн груза?

Опять шутка? Смешно. Еще как таскают и даже намного больше. Погуляйте по соседним форумам "Форум о речных круизах и речном судоходстве" и "Энциклопедия речных и морских судов", узнаете для себя много нового.

на СТК не 6NVD48-ые стоят

Вот здесь вам плюсик.

СТ: проект 191

А причем здесь проект 191? ЖенДос говорил про 765.

[ЖенДос]

э-э-э-э Батенька вот Вы загнули и каким же это макаром 3Д6 мощностью в 150 л.с. даже в паре будут Вам таскать полтыщи тонн груза? Вы уж перестаньте свой любимый 3Д6 везеде пропихивать, а то это уже на рекламу начинает смахивать.

Вы что, Двуликий, белены объелись что-ли: "мой любимый 3Д6"?! Насколько я понял, это вы как раз любитель "балалаек" - везде готовы свои ЯМЗ поставить (которые недалеко ушли от Д6-ых ). Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую...

Да и на СТК не 6NVD48-ые стоят
СТК
Проект 326
Мощность: 2*441 кВт
Марка двигателя: 8VDS 36/24 A-1

Тут я спорить не буду, опечатался, точнее, взял информацию из непроверенного источника (сам я на этих судах не бывал), хотя по "лошадям" - угадал. Но факт, что стоят достаточно крупные немцы, а не какие-нибудь "балалайки"...

[Dvulikiy]

э-э-э-э Батенька вот Вы загнули и каким же это макаром 3Д6 мощностью в 150 л.с. даже в паре будут Вам таскать полтыщи тонн груза? Вы уж перестаньте свой любимый 3Д6 везеде пропихивать, а то это уже на рекламу начинает смахивать.

Вы что, Двуликий, белены объелись что-ли: "мой любимый 3Д6"?! Насколько я понял, это вы как раз любитель "балалаек" - везде готовы свои ЯМЗ поставить (которые недалеко ушли от Д6-ых ). Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую...

Да и на СТК не 6NVD48-ые стоят
СТК
Проект 326
Мощность: 2*441 кВт
Марка двигателя: 8VDS 36/24 A-1

Тут я спорить не буду, опечатался, точнее, взял информацию из непроверенного источника (сам я на этих судах не бывал), хотя по "лошадям" - угадал. Но факт, что стоят достаточно крупные немцы, а не какие-нибудь "балалайки"...

Жендос, я ни кого не призываю везде втыкать ЯМЗ я только сказал что ЯМЗ не плохой двигатель, хотя и не считаю его эталоном моторостроения. Вы же не имея опыта общения с этими моторами (основываясь только на цифрах и чьём-то так сказать неудачном опыте эксплуатации) пытаетесь убедить всех и вся что ЯМЗ и подобные моторы ни что иное как дерьмо.
А вообще мировая тенденция в транспортно строительной области такова что практически ВСЕ производители стремятся снизить снаряжённую массу своей продукции и соответственно увеличить грузоподъёмность. Вы же остаётесь нездоровым консерватором в этом вопрос. Еще у меня сложилось мнение, что Вы так и не поняли что принципиальных различий в конструкции судовых, автомобильных и прочих так сказать сухопутных двигателей нет.
Могу с Вами только в одном согласиться чем больше объём двигателя и меньше снимаемая с литра объёма мощность (т.е. меньше степень форсировки) тем больше его ресурс. НО !!! Всё должно быть в разумных пределах т.е. должен быть балланс в соотношении мощности к объёму, а то ведь если так как Вы рассуждать можно дойти до того что гигантский двигатель будет основную часть вырабатываемой энергии тратить на премещении себя в пространстве.
И как правило двигатели с большим литражом менее экономичны чем с меньшим но форсированые той же мощности

[ЖенДос]

Жендос, я ни кого не призываю везде втыкать ЯМЗ я только сказал что ЯМЗ не плохой двигатель, хотя и не считаю его эталоном моторостроения. Вы же не имея опыта общения с этими моторами (основываясь только на цифрах и чьём-то так сказать неудачном опыте эксплуатации) пытаетесь убедить всех и вся что ЯМЗ и подобные моторы ни что иное как дерьмо.
А вообще мировая тенденция в транспортно строительной области такова что практически ВСЕ производители стремятся снизить снаряжённую массу своей продукции и соответственно увеличить грузоподъёмность. Вы же остаётесь нездоровым консерватором в этом вопрос. Еще у меня сложилось мнение, что Вы так и не поняли что принципиальных различий в конструкции судовых, автомобильных и прочих так сказать сухопутных двигателей нет.
Могу с Вами только в одном согласиться чем больше объём двигателя и меньше снимаемая с литра объёма мощность (т.е. меньше степень форсировки) тем больше его ресурс. НО !!! Всё должно быть в разумных пределах т.е. должен быть балланс в соотношении мощности к объёму, а то ведь если так как Вы рассуждать можно дойти до того что гигантский двигатель будет основную часть вырабатываемой энергии тратить на премещении себя в пространстве.
И как правило двигатели с большим литражом менее экономичны чем с меньшим но форсированые той же мощности

Во-первых, я никогда не говорил, что ЯМЗ дерьмо, просто пытался объяснить, что эти двигатели относятся к авто-тракторному типу, т.е. по сути они скорее сухопутные. Их конечно можно устанавливать на небольшие катера - с этим я не спорил. Но когда их пытаются ставить на суда водоизмещением свыше 1500 тонн в качестве ГД, - это уже нонсенс... А во-вторых, у нас вон в Перми, к примеру, установили на трёхдек 588-го проекта вместо 6NVD48U дизели ЯМЗ. Речь, как вы наверное уже догадались, идёт о бывшем "Генерале Ватутине" - теперь это "Русь Великая" (и даже номер проекта уже стал другим). А что в итоге? Они вот уже второй год не могут провести нормальные испытания и сдаться Регистру. А с какой помпой это всё начиналось! Если им всё-таки удастся наконец сдаться в эксплуатацию, уверен, что это будет самый тихоходный и прожорливый трёхдек во всём Волжско-Камском бассейне. В механике чудес не бывает: если хочешь в чём то одном выиграть - обязан в чём то другом проиграть...