Я бы хотел, чтобы ответственные сотрудники утопились, выбрав место поглубже. Ну как минимум - массового признания того, что профессионалы пару лет назад массово лопухнулись (или поступили, как вредители), притом что любого трезвого любителя хватило бы, чтобы понять, что делать - а что нельзя.
Этот пост очень эмоционален! А эмоции вредят логике. Зачем все мешать в одну кучу? О каких ответственных сотрудниках и о каких профессионалах идет речь? Профессионалы и сотрудники Русгидро хорошо сделали свою работу(см пост выше)!
Другое дело, что со стороны государства нужен контроль за бизнесом, особенно когда коммерческие организации(Русгидро коммерческая организация, нацеленная на прибыль) используют природные ресурсы(вода тоже природный ресурс). Именно государство должно следить за балансом интересов всех пользователей природных ресурсов, в даном случае волжской воды. А кто именно от лица государства, уже было написано в этой ветке - федеральное агентство водных ресурсов с учетом рекомендаций межведомственной рабочей группы. Поэтому, претензии могут быть только к ним.
Почему они стали регулировать работу гидроузлов только после того, как все случилось? Что они
лопухнулись (или поступили, как вредители)
или причина в чем то другом? У меня свое мнение на этот счет! Но дискуссия на эту тему, не имеет отношения к теме ветки.
А что касается рыбинки и "городецкой проблемы" в 16-м году, то, как мне кажется, после того как сброс воды стал "регулируемым", "острота" проблемы будет снижаться. Но без "подпора" ниже Городца проблему не решить.
И хочется привести ещё одну, достаточно большую цитату
отсюда
В России на государственный уровень вопросы маловодья Волги снова вышли в 2006 году. Маловодье того года было сравнительно неожиданным и вскрыло много слабых мест в организации водозаборов населенных пунктов, транспорта, рыболовецкой отрасли и так далее. Столкнувшиеся с новыми для себя проблемами организации вместо серьезного анализа произошедшего занялись поиском виноватых и попыткой возместить за счет этих гипотетических виноватых природный по своей сути ущерб.
И тем не менее здравые голоса раздавались – в первую очередь голоса ученых. Вот цитата из заключения 2006 года Государственного института прикладной экологии России: «Выполненный анализ и расчеты позволяют предположить, что многоводный период устойчивого превышения нормы годового стока в Волго-Камском бассейне заканчивается. Наступает период стабилизации стока с некоторым понижением его средних величин, а после 2010 года следует ожидать устойчивое снижение стока реки, подобное тому, что имело место в 1966-1977 годах. В складывающихся условиях снижения водных ресурсов регулирование, причем очень жесткое, сможет обеспечить лишь проектное гарантированное водообеспечение хозяйственных объектов без явных провалов. Но эти гарантированные величины на 20-50 процентов ниже тех, которые мы могли себе позволить последние 15-20 лет».
Сейчас, через девять лет после этой публикации, мы можем говорить о двух вещах. За эти девять лет у Волги были как мало-, так и многоводные годы, но если говорить об общей тенденции, то она скорее маловодная. Во-вторых, за эти девять лет ничего существенного в направлении повышения способности человека регулировать характеристики стока Волги не сделано. Из-за сопротивления местных элит – особенно нижегородских – утоплен в согласованиях вопрос о доведении Чебоксарского водохранилища до проектного уровня. Аналогично обстоит дело и с Нижне-Камским водохранилищем.
В результате государство по-прежнему должно выбирать из двух зол меньшее – или обеспечивать хорошие условия для нереста в Волго-Ахтубинской пойме, сбрасывая для этого воду из расположенных выше водохранилищ в ограниченный период времени, или же сохранить эту воду в водохранилищах и гарантировать работу водозаборов населенных пунктов – а среди них есть города-миллионники – на протяжении всего года. Речь идет об одной и той же воде. В условиях нынешнего маловодья, по масштабу более опасного, чем в 2006 году, другой воды просто может не быть, и даже обильные дожди, если они будут идти первую половину лета, вряд ли смогут существенно изменить ситуацию.
По опыту прошлого года, условия маловодья в верхней части Волги привели к тому, что были значительно сокращены сбросы из Рыбинского и Горьковского водохранилищ, что существенно замедлило прохождение кораблей на мелководном участке Волги ниже шлюзов Нижегородской ГЭС. В то же время сравнительно большой запас снега в бассейне Камы и успешное весеннее заполнение камских водохранилищ гарантировали высокую водность Камы и компенсировали недостаток воды, приходящей из Верхней Волги в Среднюю и Нижнюю.
