Сообщений в теме: 723

[Владимир Минаев]

Я не Алексей, но отвечу.
1. Турбины рассчитаны на меженный уровень (и расход). Поэтому никакого усиленного сброса через турбины быть не может - он или идет через водосбросную плотину, или не идет вовсе.
2. В высокий паводок сброс через турбины идет такой же, как и в межень (в них нельзя впихнуть невпихуемое), к.п.д. при этом ниже, т.к. нижний бьеф выше, чем в межень.
3. До какой-то степени можно.

[k_mz]

Я не Алексей, но отвечу.
1. Турбины рассчитаны на меженный уровень (и расход). Поэтому никакого усиленного сброса через турбины быть не может - он или идет через водосбросную плотину, или не идет вовсе.
2. В высокий паводок сброс через турбины идет такой же, как и в межень (в них нельзя впихнуть невпихуемое), к.п.д. при этом ниже, т.к. нижний бьеф выше, чем в межень.
3. До какой-то степени можно.

Я дождусь ответа Алексея. Только тогда выскажусь о своей позиции и дам аргументы в её поддержку. Ну а если ответа не будет, то придется закончить диалог с Алексеем и продолжим только с Владимиром. А Володе пока отвечу, как предисловие к ответу - есть то с чем согласен, но в большинстве не согласен. Есть и аргументы. Детали после ответа Алексея. Надеюсь долго ждать не придется...

[Алексей Кириллов]

1. В первую очередь сброс идет через агрегаты. Если их пропускной способности не хватает, подключаются водосбросы плотины. Расходы через гидроузел в нормальный паводок значительно превышают пропускную способность турбин.
2. В период сброса паводка через водосливную плотину, напор на гидроузле уменьшается вследствие понижения верхнего бьефа и повышения нижнего. Мощности турбинам это не добавляет.
3. Конечно. Теория гидроэнергетики одна.

[k_mz]

Теперь конкретно пот пунктам:
1.Полностью согласен с Алексеем и не согласен с утверждением Владимира

Поэтому никакого усиленного сброса через турбины быть не может - он или идет через водосбросную плотину, или не идет вовсе.

Сброс через турбины идет всегда. Только когда "пропускной способности" сброса через турбины не достаточно, то "подключается" сброс через водосбросную плотину, при этом турбины "загружены полностью".
2.По какой на то причине вы(Алексей и Владимир) "переиначили" мой вопрос и ответили на другой. Я прошу ответить на мой вопрос

2. Считаете ли вы что в годы с "низким" паводком, сброс воды, в паводок через турбины, имеет "низкий" КПД, и сброс "организуется" также как в "высокий" паводок?

Жду ответа.
3. Господа, с вами не согласен! Точнее частично согласен с Владимиром. Почему частично? Обсуждаемые нами режимы зависят не только от "работы" самой плотины(то есть в "зоне действия" гидроэнергетики, которая одна) но и от особенностей водохранилища выше ГЭС, а также особенностях русла реки, ниже ГЭС. Есть аргументы. Но не хочу писать о них пока нет ответа на второй вопрос.
Прошу ответить на мой 2 вопрос. Алексей, он очень важен для того, что бы я понял вашу позицию!!!

[Алексей Кириллов]

При низком паводке параметры работы ГЭС мало отличаются от расчетного режима в межень. Соответственно там и КПД получается расчетный.

[Угличский энтузиаст]

Скорее всего не построят ничего. Нет никаких телодвижений.

Зато в соседнем городе, даже сейчас, когда праздники - работы ведутся!

Ждите на следующий год!)

[rbt1949rbt]

я знаю что ведутся работы в Угличе по постройке причала в отличие от Рыбинска где дальше разговоров дело не пошло. У нас в городе просто такие традиции.

[Угличский энтузиаст]

я знаю что ведутся работы в Угличе по постройке причала в отличие от Рыбинска где дальше разговоров дело не пошло. У нас в городе просто такие традиции.

Да причала-то и не одного). Да и у вас будет...

[k_mz]

При низком паводке параметры работы ГЭС мало отличаются от расчетного режима в межень. Соответственно там и КПД получается расчетный.

Почти согласен. Но "расхождение" во взглядах будут зависеть тот конкретной ГЭС(по 3 ответу я с вами не согласен!).
А теперь по существу самой темы разговора. До того как вы, Алексей, присоединились к дискуссии, речь шла о "низком" паводке 2014 года и Рыбинской ГЭС. И вот тут Владимир "обозначил" свою позицию - в паводок через турбины воду не сбрасывают, так как это не эффективно. Поэтому сброс воды, в паводок 2014 года, на Рыбинской ГЭС, не имел смысла с точки зрения выработки электроэнергии.
Но Алексей поддержал меня по вопросу, то го, что даже в высокий паводок, на ГЭС, где "КПД воды" минимален (на Угличской, но на Рыбинской КПД будет другой, даже в "этих" условиях, но об этом чуть позже) сброс через турбины не сокращается. И идет "выработка электроэнергии", и спрос на неё есть. Таким образом на этих аргументах Владимира (в паводок электроэнергию обычно не производят и на неё нет спроса в это время) ставим "крест".
Что касается моего "не понятия" позиции Алексея, то теперь я понял почему я его не понимал

Алексей, не пойму чего вы хотите сказать? По стилю вашего поста вы против, а данные приводите за...

Ведь по 1 и 2 ответу мы почти сошлись. Но рассматривать работу Рыбинской ГЭС, на примере Угличской, я считаю не правильно! Поэтому мы, видимо и не понимали друг друга.
Перейду к аргументам "разности" этих двух ГЭС. На Угличской сброс через водосбросную плотину в паводок это норма. Он может отсутствовать только в год с низким паводком. То есть в 1 случае из 10(условно). А вот с Рыбинской ГЭС наоборот.- водосливная плотина почти не используется

Водосбросная плотина длиной 104 м и высотой 26 м, размещённая в Волжском створе, по конструкции является гравитационной бетонной. Предназначена для пропуска воды при паводках редкой повторяемости, максимальная пропускная способность плотины — 5800 м³/с. С учётом пропуска воды через гидроагрегаты здания ГЭС и допустимой форсировки уровня водохранилища на 2 м гидроузел обеспечивает безопасный пропуск паводка повторяемостью 1 раз в 10 000 лет. Ввиду большой полезной ёмкости Рыбинского водохранилища, холостые сбросы производятся весьма редко, в частности с 1945 года (после ввода третьего гидроагрегата) в течение 10 лет холостых сбросов не было — впервые плотина была открыта в 1955 году, в следующий раз — в 1966 году

Я писал

и от особенностей водохранилища выше ГЭС, а также особенностях русла реки, ниже ГЭС.

Про вдхр я привел цитату выше. Что касается русла ниже ГЭС. В Угличе весь сброс идет в одно русло. Соответственно нижний бьеф "у турбин" получает большой объем воды, что и приводит к образованию "волны", повышению уровня и к снижению "КПД воды". В Рыбинске это разные плотины. Водосбросная плотина размещённая в Волжском створе, а плотина ГЭС в Шекснинском створе. Соответственно потоки воды "разведены" и сходятся когда "волна от сброса" уже сходит. Получается, что нет большого подъема воды в нижнем бьефе ГЭС, даже в большой паводок. Нет причины падения "КПД воды" в паводок на Рыбинской ГЭС.
Стоит сказать ещё об одном. Мы говорим об межени и навигации. Но если на не зарегулированной реке наблюдаются две межени: летняя (или летне-осенняя) и зимняя межень, так как в эти периоды поверхностный сток воды очень мал, и реки, в основном, питаются подземными водами. То на зарегулированной реке(с "резервами" в виде вдхр) только одна - зимняя межень. Сброс воды вдхр в межень на условия навигации не влияет, так как по времени не совпадают. Условия судоходства зависят от того, как "проседают" уровни в навигацию. Нас интересуют уровни в верхнем(Рыбинское вдхр) и нижнем бьефе(Горьковское вдхр). Если смотреть от НПУ, то верхний бьеф около 2.5 м, а нижний на 1-1,5 м. Это связано с тем, что уровень Горьковского поддерживается за счет Рыбинского. Следовательно, в паводок, напор максимален, а потом падает, примерно на 1-1,5 м. Условий для образования "волны" в нижней бьефе (таких как, например , на Угличской ГЭС) нет. Получается, что "КПД воды", в паводок, на Рыбинской ГЭС, максимален за время навигации. Сброс воды в низкий паводок 2014 года, на Рыбинской ГЭС, был эффективен, с точки зрения гидроэнергетики!
Вот она разница с Угличем...

[Владимир Минаев]

И вот тут Владимир "обозначил" свою позицию - в паводок через турбины воду не сбрасывают, так как это не эффективно.

Миша, акстись, я никогда этого не утверждал!
Через турбины воду вообще не сбрасывают, ибо, повторю ,нельзя впихнуть невпихуемое, турбины (вся ГЭС) рассчитаны на определенный расход воды, причем соответствующий меженному уровню (как пояснил Алексей). Все, что больше, идет через водосброс плотины, и зимой, и летом, и всегда.

Ты говорил, что весной
а) повышенный спрос на энергию
б) повышенный к.п.д. турбин.

а) спорно (и нет никаких предпосылок) б) просто неверно, как пояснил Алексей (выше нижний бьеф - меньше к.п.д.): в итоге всё свелось к тому, что усиленный сброс 14 года был вызван не интересами энергетиков (у которых нет ни экстремального спроса на энергию, ни повышенного к.п.д. турбин, хотя они, конечно, работают - только с меньшей эффективностью), а тупостью руководства водными ресурсами (где бы они не располагались), как я с самого начала утверждал.

Водосбросная плотина размещённая в Волжском створе, а плотина ГЭС в Шекснинском створе. Соответственно потоки воды "разведены" и сходятся когда "волна от сброса" уже сходит. Получается, что нет большого подъема воды в нижнем бьефе ГЭС, даже в большой паводок. Нет причины падения "КПД воды" в паводок на Рыбинской ГЭС.

Физика, 6 класс средней школы. Сообщающиеся сосуды (Волжский и Шекснинский створы) имеют одинаковый уровень воды. Благо расположены не в 1000 км, а рядом. Причем Шекснинский ниже, т.е. "волна" как раз его и подпирает в полной мере.

[Михаил Архипов]

Даты начала и окончания навигации 2016 года на внутренних водных путях России
.

[k_mz]

Через турбины воду вообще не сбрасывают, ибо, повторю ,нельзя впихнуть невпихуемое, турбины (вся ГЭС) рассчитаны на определенный расход воды, причем соответствующий меженному уровню (как пояснил Алексей). Все, что больше, идет через водосброс плотины, и зимой, и летом, и всегда.

Специально для тебя повторю

Ввиду большой полезной ёмкости Рыбинского водохранилища, холостые сбросы производятся весьма редко, в частности с 1945 года (после ввода третьего гидроагрегата) в течение 10 лет холостых сбросов не было — впервые плотина была открыта в 1955 году, в следующий раз — в 1966 году

Про а) - я писал, что есть спрос на гидроэнергию, в связи с тем, что это время профилактики ГРЭС.
Про б). Алексей писал про Угличскую ГЭС, в высокий паводок. Про ту же ГЭС, в низкий паводок ответ Алексея

При низком паводке параметры работы ГЭС мало отличаются от расчетного режима в межень. Соответственно там и КПД получается расчетный.

Так что не перевирай
И сам того не желая, ещё один аргумент против самого себя привел.

Физика, 6 класс средней школы. Сообщающиеся сосуды (Волжский и Шекснинский створы) имеют одинаковый уровень воды. Благо расположены не в 1000 км, а рядом.

Так как в русло Волги, в низкий паводок, сброса нет(повторю ещё раз -" холостые сбросы производятся весьма редко"), пониженный уровень Волги относительно Шексны способствует быстрому "сходу волны". Соответственно и уровень в нижним бьефе ГЭС будет мало отличаться от меженного.
А вот уровень в верхнем бьефе, за время навигации, заметно "проседает"

как "проседают" уровни в навигацию. Нас интересуют уровни в верхнем(Рыбинское вдхр) и нижнем бьефе(Горьковское вдхр). Если смотреть от НПУ, то верхний бьеф около 2.5 м, а нижний на 1-1,5 м. Это связано с тем, что уровень Горьковского поддерживается за счет Рыбинского. Следовательно, в паводок, напор максимален, а потом падает, примерно на 1-1,5 м. Условий для образования "волны" в нижней бьефе (таких как, например , на Угличской ГЭС) нет. Получается, что "КПД воды", в паводок, на Рыбинской ГЭС, максимален за время навигации.

Владимир, не стоит делать выводы о работе Рыбинской ГЭС, в низкий паводок, ссылаясь на высокий паводок, на Угличской ГЭС...
В итоге твое утверждение

усиленный сброс 14 года был вызван не интересами энергетиков (у которых нет ни экстремального спроса на энергию, ни повышенного к.п.д. турбин, хотя они, конечно, работают - только с меньшей эффективностью), а тупостью руководства водными ресурсами (где бы они не располагались), как я с самого начала утверждал.

голословно! Аргументов у тебя нет! Аргументы "против" я привел. Но я тебя понимаю! У тебя есть вера в "светлое будущее" "темное настоящее" сотрудников Рыбинской ГЭС...
Думаю спор закончен. А то Владимир, в поисках аргументов, в поддержку своей позиции, уже стал фальсифицировать посты Алексея.
Каждый человек может верить во что хочет. Кто то в факты, а кто то в свою фантазию...

Вообще то эта ветка о навигации 2016 года

Даты начала и окончания навигации 2016 года на внутренних водных путях России
.

Начался отсчет до начала навигации!!!

[Prokof'ev]

Извините, в сообщении о работе шлюзов написано Павловский шлюз на реке Белой, но он на реке Уфе.
Кстати, это хорошо, что он заработает в 2016-м. С 2013-го он был на капремонте и не эксплуатировался.

[Михаил Архипов]

Извините, в сообщении о работе шлюзов написано Павловский шлюз на реке Белой, но он на реке Уфе.
Кстати, это хорошо, что он заработает в 2016-м. С 2013-го он был на капремонте и не эксплуатировался.

Спасибо, поправил.

[k_mz]

В навигацию 2016 года, ИФ в первые(на моей памяти), продлил сезонную скидку 6% до 1 апреля. Правда только на один т/х - "Фурманов". Трудно загрузить т/х на 300 мест...

[Владимир Минаев]

Yfnryekcz djn d ctnb/// rnj xnj cksifk|pyftn&

Следующим этапом проекта "Волга"станет "Архитектурный пароход 2016 ". Уникальную экспедицию организует компания Rim.ru совместно с выставкой АРХ Москва (www.archmoscow.ru). Проект призван стать одним из самых ярких и знаковых событий в жизни архитектурно-дизайнерской среды!
В составе участников - ведущие архитекторы и дизайнеры России, известные деятели искусств, представители СМИ и многие другие.
Участников проекта ждет увлекательное путешествие на борту корабля по Волге, интересные экскурсии по старинным русским городам, познавательные семинары, креативные воркшопы и разнообразная развлекательная программа.

[Леонид1]

В навигацию 2016 года, ИФ в первые(на моей памяти), продлил сезонную скидку 6% до 1 апреля. Правда только на один т/х - "Фурманов". Трудно загрузить т/х на 300 мест...

Первый рейс думаю полностью смогут загрузить.

[k_mz]

Ну, судя по загрузке, то и на заключительный круиз хороший спрос. Правда, там слишком много не оплаченной брони...

[валера ш.]

Три месяца до открытия навигации 2016 !

[sudprom]

На Сайменском канале закрыта навигация

22 января 2016 17:24


Навигация на Сайменском канале закрылась 21 января 2016 года. Об этом сообщает пресс-служба Росморречфлота.
В навигацию 2015 года по российской части Сайменского канала было перевезено 1,318 тысячи тонн грузов и более 18,8 тысячи пассажиров. Канал вновь откроют в марте-апреле, точная дата будет зависеть от погоды.


Сайменский канал — судоходный канал между озером Сайма в Финляндии и Финским заливом. Общая протяженность — 57,3 км (34 км — в России, 23,3 км — в Финляндии), сухопутной части — 42,9 км (19,6 км — в России, 23,3 км — в Финляндии), морского фарватера — 14,4 км. Канал доступен для плавания речных, озерных и морских судов. Период продолжительности навигации по Сайменскому каналу ежегодно определяется уполномоченными по Сайменскому каналу в зависимости от ледовых условий. В среднем продолжительность навигации составляет 275 дней (9 месяцев).

Читайте также: Сайменский канал сковало льдом

Сайменский канал соединяет самую крупную и наиболее судоходную озерную систему Финляндии с Финским заливом. Канал дает возможность проводки судов из портов внутренних вод Восточной Финляндии в порты европейского побережья, а также во внутренние порты стран Центральной и Восточной Европы. Основная часть грузопотока приходится на лес, стройматериалы, удобрения, целлюлозу, бумагу, уголь, пиломатериалы, пишет ИА PortNews.
http://fontanka.fi/articles/25774/