Сообщений в теме: 923

[Желтиков Александр]

Суть- то в следующем: если бы НЕЗАВИСИМАЯ экспертиза подтвердила, что теплоходу (имуществу) нанесён ущерб не столько от случайного возгорания, которое при своевременном и квалифицированном подходе можно было быстро и без крупнных негативных последствий ликвидировать, а от самих действий уполномоченных специализированных организаций (МЧС) - можно ли по суду содрать с них столько, чтобы покрыть убытки? (восстановление судна - слишком невероятно, хотя...)

[Машулька]

Суть- то в следующем: если бы НЕЗАВИСИМАЯ экспертиза подтвердила, что теплоходу (имуществу) нанесён ущерб не столько от случайного возгорания, которое при своевременном и квалифицированном подходе можно было быстро и без крупнных негативных последствий ликвидировать, а от самих действий уполномоченных специализированных организаций (МЧС) - можно ли по суду содрать с них столько, чтобы покрыть убытки? (восстановление судна - слишком невероятно, хотя...)

Вы когда-нибудь пробовали что-либо содрать с , (да хотя бы просто выиграть дело против) государственных учреждений, органов? Это в 90% случаев бесполезно.

По поводу пожарных - что они обязаны тушить, так как мы платим налоги. Была у нас ситуация на частных дачных участках в Подмосковье, когда рядом горел лес (торфяники в том районе есть) и наши знакомые вызвали пожарных - они отказались выезжать на этот вызов, просто от-ка-за-лись и дачники ездили за водой (покупали бочку 500 литров) и тушили своими силами. По поводу скорой помощи, (не в Москве конечно) - к нам в деревню (московская область) скорая помощь ехала 4 часа, после вопроса почему так долго - ответили что на весь район одна машина и они не успевают... ну про милицию - полицию не буду писать и так всё известно про это целая ветка есть

[OVN]

svobodanews.ru

Обнаружено тело члена экипажа сгоревшего теплохода "Сергей Абрамов"

27.11.2011 18:27
Спасатели обнаружили тело одного из членов экипажа на борту теплохода «Сергей Абрамов», сгоревшего в середине ноября на севере Москвы.

Как передают агентства, предположительно, это моторист Герман Колигаев, считавшийся пропавшим без вести. В ближайшее время будет проведена процедура опознания.

Судно «Сергей Абрамов» практически полностью сгорело 14 ноября – через несколько часов после швартовки на зимнюю стоянку. Пострадали пять членов команды. 23 ноября на теплоходе вновь начался пожар, по некоторым данным, во время сварочных работ. Огонь удалось потушить примерно за два часа.

[SergeiKa]

Мне кажется ,что возможно. Если порассуждать, то получается следующее. Мы все (в т.ч. владельцы предприятий, объектов движимого и недвижимого имущества) платим различные налоги в различные бюджеты. Таким образом мы платим государству за создание определенных комфортных (удобных и безопасных ) условий проживания в социуме (в государстве). Государством же созданы необходимые механизмы для обеспечения такого безопасного проживания. Мы (налоголательщики) рассчитываем на своевременную и квалифицированную помощь таких вот служб (МЧС, скорая помощь, пожарные,служба газа и т.д.) . Если государство не может обеспечить грамотную работу таких механизмов - пусть публично уведомит граждан : "Не справляемся! Качественные услуги будут платными!" Таким образом мы вправе отказаться заранее от бесплатных (некачественных) услуг (в частности пожаротушение) и рассчитывать на коммерческие, или вообще не расчитывать, а сопротивляться слабости такого государства, которое импотентно в своих государственных институтах... На сегодняшний день нам по умолчанию предлагаются только такие вот доблестные пожарники. Иначе говоря монополия, но так или иначе мы на неё рассчитываем. Нам напоминают с экранов об их телефонах, нам показывают их нелёгкий, но успешный труд и т.д! Таким образом владельцы судна вправе рассчитывать на их профессионализм и старание, результатом которого должны стать качественно и своевременно выполненная работа с минимизированным ущербом как от самого пожара, так и от последствия его тушения... Вобщем грамотный юрист, при определенной политической движухе, мог бы я думаю потягаться с МЧС... ИМХО!

Не, это во всем мире налоги государству платят в обмен на услуги. А у нас платят, чтоб государство от тебя отвязалось.

[rk3dia/mm]

Пострадали пять членов команды. 23 ноября на теплоходе вновь начался пожар, по некоторым данным, во время сварочных работ. Огонь удалось потушить примерно за два часа.

Однако, опыта у пожарных с момента первого пожара прибавилось немного...

По поводу перспективы что-то "содрать" с госорганов...... Утооопия (как сказал герой фильма "Покровсике ворота"-Костик)!!!!!!

[Желтиков Александр]

Ну, в общем, есть ещё один "узкоэтузиастский" повод четвёртого декабря поставить ИМ "неуд"

[Евгений Блохин]

Разговоры об ответственности пожарных за плохие результаты их работы лишены и логических, и правовых оснований.
Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично. Борьба с огнём должна преследовать три цели - защита человеческих жизней, защита расположенного поблизости имущества, уменьшение вредных выборсов.
Защита своего имущества от огня, стихии, повреждений при эксплуатации, противоправных действий - это головная боль собственника. А уж если (как в этом случае) собственник не считает нужным страховать своё имущество - как-то странно искать за него способ взыскать убытки с государства. (Только не надо ещё раз заявлять, что судно нельзя застраховать на адекватную сумму - это не так).
Если есть перспектива взыскать с кого-то свои убытки - страховая компания этим займётся, и у неё это получится, скорее всего, лучше. Но претензии к пожрным она выставлять не будет, наверное

[Евгений Блохин]

Т.е. в случае с лесами было все окей?

Случай с лесами убедительно показал неспособность МЧС решать возложенные на него задачи и должен был побудить владельцев уязвимого в пожарном отношеии имущества принять меры к уменьшению своих рисков.
В данном случае - не побудил.

[Matroskin]

Разговоры об ответственности пожарных за плохие результаты их работы лишены и логических, и правовых оснований.
Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично. Борьба с огнём должна преследовать три цели - защита человеческих жизней, защита расположенного поблизости имущества, уменьшение вредных выборсов....

Нет, мне вот интересно! Это таковы реальные инструкции пожарных? Или Вы так полагаете? И почему три пункта, а не четыре - максимальная сохранность имущества пострадавшего?

И кого только нет на форуме - летчики, машинисты, пожарные! Весь цвет нации!

[Машулька]

Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично.

Вот поэтому так и живём... Возможно государству и пожарным действительно "совершенно безразлично", но высказывание что так и "должно быть" характеризует всю нашу страну в целом. И пока будем так думать - так и будем жить... Скорая успела-не успела безразлично, пожарные потушили-не потушили - тоже безразлично, потому что так и должно быть! СУПЕР!

[Евгений Блохин]

Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично.

Вот поэтому так и живём... Возможно государству и пожарным действительно "совершенно безразлично", но высказывание что так и "должно быть" характеризует всю нашу страну в целом. И пока будем так думать - так и будем жить...

Это зависит от угла зрения
А может, мы потому так и живём, что не хотим отвечать за свои действия, за своё имущество... Всё надеемся, что кто-то поможет, подправит, потушит и спасёт?
А смешивать в одно - плохое пожаротушение и неприехавшую скорую - некорректно.
Однако не думаю, что в этот вопрос уместно углубляться в данной теме

[Matroskin]

Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично.

Вот поэтому так и живём... Возможно государству и пожарным действительно "совершенно безразлично", но высказывание что так и "должно быть" характеризует всю нашу страну в целом. И пока будем так думать - так и будем жить... Скорая успела-не успела безразлично, пожарные потушили-не потушили - тоже безразлично, потому что так и должно быть! СУПЕР!

Да, Машулька! Именно такие разговоры и суждения нас и окружают! Еще добавляют : "А чего ты хотел?" Меня тошнит уже от всего этого-такого!

[Евгений Блохин]

Всё надеемся, что кто-то поможет, подправит, потушит и спасёт?

Да, тушить самим надо, ноги пришивать тоже, преступников лопатой заранее приготовленной бить. Нафиг нам государство, заплатили налоги и делаем все сами, лучше чем сам для тебя никто ж не сделает.

Если Вы делаете из сказанного такие выводы - воля Ваша, однако из моих слов это совершенно не вытекает
Я (на всякий случай, если кто всё таки не понял) отстаиваю позицию, что вопрос как и чем тушили, третьестепенен по отношению к вопросу об отношении судовладельца к своему имуществу.
По-моему, очевидно, что нормальное состояние судна - нахождение его вдали от любых внешних источников пожаротушения. То есть устройство судна, его оснащение, порядок несения на нём службы должны быть таковы, чтобы свести к минимуму риск возникновения пожара, и обеспечивать способость справиться с очагом возгорания собственными силами, если возгорание всё же случится.
А полагаться на волю Провидения (в частности, на знакомство огнеборцев с оптимальными способами пожаротушения на плавучих объектах) - несколько наивно...
И искать причины того, что г-н Абрамов и мы потеряли теплоход, в неэффективном пожаротушении - можно, но не вполне продуктивно

[Евгений Блохин]

Предлагаю внести изменения в "Наставления по борьбе за живучесть судна".
При взнкновении пожара на стоянке:
1. Отвести судно на безопасное расстояние (30-50 м) от берега.
2. Организовать эвакуацию пассажиров и незадействованного в борьбе с огнём персонала.
3. ....

[bbs]

Разговоры об ответственности пожарных за плохие результаты их работы лишены и логических, и правовых оснований.
Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично. Борьба с огнём должна преследовать три цели - защита человеческих жизней, защита расположенного поблизости имущества, уменьшение вредных выборсов....

Нет, мне вот интересно! Это таковы реальные инструкции пожарных? Или Вы так полагаете? И почему три пункта, а не четыре - максимальная сохранность имущества пострадавшего?

Реально деятельность пожарных регламентируется "Боевым уставом пожарной охраны".
Спасение людей - приоритет. Далее - локализация пожара и затем его ликвидация.
То есть:
1) спасти людей
2) не допустить распространения пожара на другие объекты
3) потушить

Неужели вы настолько наивны, что считаете что за вашу железяку кто-то будет рисковать своей жизнью?
Поставьте себя на их место. Более чем уверен, что ни один из здесь присутствующих не стал бы ради ЧУЖОГО имущества рисковать СВОЕЙ жизнью и здоровьем.
Имейте уважение к людям, у которых и так нелегкая работа. А то на словах тут все герои и эксперты.

А далее будет расследование с работой пожарных экспертов. Которые докопаются до истинных причин произошедшего и которых обмануть вряд-ли получится. И будьте уверены, они найдут кучу нарушений в плане пожарной безопасности на судне и определят почему пожар так распространился. И поинтересуются, почему пожарных не вызвали сразу после возгорания.
Так, что можно попробовать судиться. Но, как бы при этом виноватым еще не остаться.

И кого только нет на форуме - летчики, машинисты, пожарные! Весь цвет нации!

Действительно, ну а хомячков тут больше всех остальных

[Евгений Блохин]

Разговоры об ответственности пожарных за плохие результаты их работы лишены и логических, и правовых оснований.
Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично. Борьба с огнём должна преследовать три цели - защита человеческих жизней, защита расположенного поблизости имущества, уменьшение вредных выборсов....

Нет, мне вот интересно! Это таковы реальные инструкции пожарных? Или Вы так полагаете? И почему три пункта, а не четыре - максимальная сохранность имущества пострадавшего?

И кого только нет на форуме - летчики, машинисты, пожарные! Весь цвет нации!

Не понимаю смысл последней фразы, ну да ладно.
Понятия не имею, каковы инструкции пожарных (возможно, уважаемый bbs знает), но по логике четвёртого пункта быть не должно.
О сохранности горящего имущества даже мысли у тех, кто борется с огнём, возникать не может! Она привела бы к неоправданным жертвам, а порой и к увеличению материального ущерба. В борьбе с огнём - как на фронте. Ставится задача - овладеть такой-то высотой - надо овладеть. Если при этом начнёшь думать, что вот там - красивый домик, а там - замечательная клумба, задачу не выполнишь, а людей потеряешь. Как-то странно, что приходится писать такие простые вещи.

[Matroskin]

Разговоры об ответственности пожарных за плохие результаты их работы лишены и логических, и правовых оснований.
Государству вообще и пожарным в частности должно быть совершенно безразлично - сгорит ваше имущество дотла или частично. Борьба с огнём должна преследовать три цели - защита человеческих жизней, защита расположенного поблизости имущества, уменьшение вредных выборсов....

Нет, мне вот интересно! Это таковы реальные инструкции пожарных? Или Вы так полагаете? И почему три пункта, а не четыре - максимальная сохранность имущества пострадавшего?

И кого только нет на форуме - летчики, машинисты, пожарные! Весь цвет нации!

Не понимаю смысл последней фразы, ну да ладно.
Понятия не имею, каковы инструкции пожарных (возможно, уважаемый bbs знает), но по логике четвёртого пункта быть не должно.
О сохранности горящего имущества даже мысли у тех, кто борется с огнём, возникать не может! Она привела бы к неоправданным жертвам, а порой и к увеличению материального ущерба. В борьбе с огнём - как на фронте. Ставится задача - овладеть такой-то высотой - надо овладеть. Если при этом начнёшь думать, что вот там - красивый домик, а там - замечательная клумба, задачу не выполнишь, а людей потеряешь. Как-то странно, что приходится писать такие простые вещи.

Разъясняю "смысл последней фразы". Когда падает самолет, горит теплоход, или сходит с рельсов поезд, а также рушится плотина ГЭС, то одни и теже люди (на форуме), а подчас один и тотже человек, оказываются сециалистом то в той, то в иной (порой противоположной) области! Вот я и восторгаюсь такими вундеркиндами в одном лице!
и еще :

В борьбе с огнём - как на фронте. Ставится задача - овладеть такой-то высотой - надо овладеть

Наверное Вы правы. И я как человек отдавший свой сомнительный долг ввиде 2-х лет службы в Армии хорошо представляю себе слово "надо". И в этой связи всё чаще прихожу к выводу , что такой вот героизм, когда "надо и всё тут! Любой ценой!" как правило-то и олачивается прежде всего человеческими жизнями. Ну да ладно, чего спорить. Это бесполезно. Дальше будет демагогия.

[SergeiKa]

Реально деятельность пожарных регламентируется "Боевым уставом пожарной охраны".
Спасение людей - приоритет. Далее - локализация пожара и затем его ликвидация.
То есть:
1) спасти людей
2) не допустить распространения пожара на другие объекты
3) потушить

Неужели вы настолько наивны, что считаете что за вашу железяку кто-то будет рисковать своей жизнью?
Поставьте себя на их место. Более чем уверен, что ни один из здесь присутствующих не стал бы ради ЧУЖОГО имущества рисковать СВОЕЙ жизнью и здоровьем.
Имейте уважение к людям, у которых и так нелегкая работа. А то на словах тут все герои и эксперты.

Вы уж меня простите, но с таким уставом вообще не ясно, зачем тушить? Достаточно было отбуксировать корабль подальше от других и дальше он сам догорит и на другие объекты пламя не перекинется. Чего было только пену и воду тратить? Да и пожарников не напрягать и чтоб они не рисковали...

[Михаил Пашковский]

Предлагаю внести изменения в "Наставления по борьбе за живучесть судна".
При взнкновении пожара на стоянке:
1. Отвести судно на безопасное расстояние (30-50 м) от берега.
2. Организовать эвакуацию пассажиров и незадействованного в борьбе с огнём персонала.
3. ....

Пункты 1 и 2 следует поменять местами, иначе каким образом должна осуществляться эвакуация? В п. 2 (п. 1 старой редакции) дать уточнение: "вне границ судового хода", либо "до места, нахождение в котором не создает препятствий для безопасного судоходства".

[bbs]

Предлагаю внести изменения в "Наставления по борьбе за живучесть судна".
При взнкновении пожара на стоянке:
1. Отвести судно на безопасное расстояние (30-50 м) от берега.
2. Организовать эвакуацию пассажиров и незадействованного в борьбе с огнём персонала.
3. ....

Пункты 1 и 2 следует поменять местами, иначе каким образом должна осуществляться эвакуация? В п. 2 (п. 1 старой редакции) дать уточнение: "вне границ судового хода", либо "до места, нахождение в котором не создает препятствий для безопасного судоходства".

Наверное, вы недалеки от истины
Скорее всего, в данном случае, единственная возможность спасти судно была путем затопления его. Так, хотя бы корпус и механизмы удалось бы спасти. Но это из предположений. Пусть теперь комиссия разбирается что к чему. Один смертельный случай все же произошел и кто-то должен за это ответить.