Сообщений в теме: 258

[объект 915]

У вертолетов, как и судов на воздушной подушке и экранланов проблема общая -водяная яма. То есть поток воздуха от подъемных двигателей образует впадину и оторваться от воды становится тяжко. Экраноплан же может взлетать и с глиссирования. и На этом режиме или в режиме плавания до порта дойдет. Легко представить экраноплан останавливающийся возле судна нарушителя и высаживающий досмотровую группу как путем швартовки, так и путем спуска надувной шлюпки. Вертолет в этой роли не представляется вообще. Сравнение расхода горючего и Ми-8 и экраноплан Буревестник -24 перевозят одинаковое число пассжиров при одинаковой скорости 180-240 км/час.. Только у вертолета расход топлива 680 кг/час, у экраноплана - 124 кг/час. Экраноплан Иволга-Орион-12П (12 мест) стоит от 22 до 30 млн. руб.Вертолет Ми-8 (24 места) -140 млн. руб. Как говорится почувствуйте разницу.
А вот фразу "одни хотят продемонстрировать свою передовую мысль не отвлекая на это пилимые в свою пользу финансовые ресурсы" я что-то не понял. Финансирование НИОКР на создание Концептуальной модели экраноплана типа В шифр " Клипер-КП"-292 млн. руб. на 4-6 лет. По предыдущей НИОКР шифр "Клипер-50" - было 120 млн. руб. Так что деньги вполне пилимые!

Вертушка точно так же как и гидросамолет и экраноплан вполне может сев на воду скинуть РИБ с досмотровой группой.

А по поводу пилимости денег вопрос прост. Что конкретно сделано на выделенные миллионы? Конкретно, в опытных образцах, новых материалах, новых узлах и агрегатах, научных открытий и т.д.?

[hs-ships]

http://truba.com/video/234938/

Как раз про то, как вертолет может "сесть" на воду, и чего то там высадить...

[sumfish]


Чтобы дальше не развивать дискуссию.
Из статьи : Алексей Песлис «На помощь пограничникам придут спутники»// Пограничник Северо-Востока. № 13 (4085) 06 апреля - 12 апреля 2011 года.
Экранопланы: большие и малые



[Открывая конференцию, первый заместитель директора - руководитель Пограничной службы ФСБ России генерал армии Владимир Проничев отметил, что вопрос внедрения новых разработок в области охраны границы, применение современных подходов в принятии управленческих решений являются сегодня ключевыми. Пришло время отказаться от старых форм и способов охраны границы, утративших актуальность, и стараться использовать в пограничной деятельности новые концепции. Этого требуют главные угрозы на границе - терроризм и контрабанда наркотиков.
По словам В. Проничева, сегодня пограничникам противостоят хорошо подготовленные и оснащённые трансграничные преступные группы и террористические организации, а значит, необходимо, чтобы сотрудник пограничных органов был хорошо обучен и экипирован современными вооружением и средствами связи, умел использовать специальную технику.
Сегодня, в разгар модернизации, об этих эффективных машинах -экранопланах заговорили снова. И не случайно: для выполнения задач на морских участках границы они подходят как нельзя лучше. К примеру, с их помощью можно вести наблюдение и, не привлекая других сил и средств, сразу проводить задержание судовнарушителей. При этом скорость и манёвренность экранопланов в разы превосходит аналогичные показатели у морских судов. Ещё одна не менее важная характеристика - стоимость. По словам начальника отдела ПНИЦ ФСБ России, затраты на производство экранопланов существенно ниже, чем на строительство кораблей или самолётов, к тому же они менее требовательны к инфраструктуре для базирования и обслуживания. При этом безопасность эксплуатации у экранопланов также существенно выше.
Применение экранопланов не ограничивается протяжёнными морскими участками границы: малые экранопланы могут использоваться при охране речных и озёрных участков.

[объект 915]

http://truba.com/video/234938/

Как раз про то, как вертолет может "сесть" на воду, и чего то там высадить...

Вообще-то, типичная ошибка пилотирования - не погасили вертикальную скорость при посадке на воду.
как говорится с дуру можно и х...вост поломать.

Посмотрел, почитал... Там отказ одного двигателя и падение. Дальше уже ошибка пилотирования, пытались спасти машину, взлетая по сухопутному с набором скорости по горизонту. Это была критическая ошибка. С воды взлёт только вертикально. Пилот пытался набрать скорость на разбеге что бы оторвать машину от воды на одном движке. Это нельзя делать и в нормальных условиях, а уж с пробоиной (набрав воды) и подавно.

[объект 915]


Чтобы дальше не развивать дискуссию.
Из статьи : Алексей Песлис «На помощь пограничникам придут спутники»// Пограничник Северо-Востока. № 13 (4085) 06 апреля - 12 апреля 2011 года.
Экранопланы: большие и малые

...

Да не спорит ни кто про преимущества экранопланов при эксплуатации как патрульные и спасательные средства.
Тут всё более или менее ясно. Как и с эксплуатацией для разовых частных полетов.
Заморочки с пассажирскими регулярными линиями и вообще, с регулярными легальными пассажирскими перевозками.

[sumfish]


Чтобы дальше не развивать дискуссию.
Из статьи : Алексей Песлис «На помощь пограничникам придут спутники»// Пограничник Северо-Востока. № 13 (4085) 06 апреля - 12 апреля 2011 года.
Экранопланы: большие и малые

...

Да не спорит ни кто про преимущества экранопланов при эксплуатации как патрульные и спасательные средства.
Тут всё более или менее ясно. Как и с эксплуатацией для разовых частных полетов.
Заморочки с пассажирскими регулярными линиями и вообще, с регулярными легальными пассажирскими перевозками.

А решение заморочки очень простое. Надо только ждать: внедрения в практику патрульных и спасательных экранопланов и затем экранопланов как покатушек для туристов и маршрутных такси или такси по вызову -скажем хотите из Новороссийска, Одессы или Сочи попасть в Поти, Сухуми, Батуми, турецкий Синоп и т.п. Цена -договорная и вперед. А вот только после этого когда переболеют " детскими болезнями", тогда можно и регулярные рейсы организовывать. Дело в том, что рейсы Ростов-на-Дону -Мариуполь- Бердянск и Новороссийск-Сочи - это рейсы очень специфические: летом тут огромный пассажиропоток, потом пробки на автодорогах, таможни на границах, жители Армении добираются к себе через Грузию и т.д. и т.п. То есть пассажиры в этих условиях будут платить больше, чем на любой другой территории России, разве что в совсем богом забытых территориях -но там и пассажиропоток мизерный.

[объект 915]

А решение заморочки очень простое. Надо только ждать: внедрения в практику патрульных и спасательных экранопланов и затем экранопланов как покатушек для туристов и маршрутных такси или такси по вызову -скажем хотите из Новороссийска, Одессы или Сочи попасть в Поти, Сухуми, Батуми, турецкий Синоп и т.п....

Увы, опять глянем на историю авиации. Попытка скрестить пассажирский самолет с бомбардировщиком, как у нас делалось в советской авиации, оказалась беспереспективной. Самолеты созданые по такому принципу не конкуренты чисто пассажирским моделям. С определённого момента надо четко разделять машины для зарабатывания денег (пассажирские, транспортные, для иных гражданских задач) и машины для экстремальной эксплуатации (военные, патрульные, спасательные и т.д.). Иначе будет опять тупик.
Сейчас экранопланы как раз в стадии разделения на две ветви - гражданская и военная. От военных уже больше ни чего принципиально нового не получить. Всё что возможно уже проработано - компановки, методики расчета, аэродинамика и т.д. Дальше гражданские модели должны строиться с учетом требований безопасности и экономичности перевозок.
От военных (и ФСБ в том числе) помощь может быть только в виде дополнительных заказов, которые позволят увеличить общий объем производства. Но, развиться на этих заказах не получится. Они хороши как толстый кусок масла на ломоть хлеба. А хлебом как раз и должны стать гражданские массовые недорогие (естественно на сколько это возможно) модели.

[Виктор Коваль (dvizzzok)]

А подтвердить расчетами свои слова сможете?
Кстати, в школе я был отличником, высшие учебные заведения закончил с отличием, наверно поэтому смог защитить ученую степень ктн.

Поздравляю. Надеюсь, вся эта прелесть идёт Родине на пользу
Попробую нарисовать табличку со сравнительным подсчётом расходов / доходов эксплуатации самолёта и ЭП на отдельно взятом направлении, тогда и глянем, чья очередь курить. Единственное, прошу дать время, ибо на работе сейчас горячая пора, времени пока нет.

Предположим, что хотим организовать из Москвы рейсы экранопланов (чисто абстрактное предположение). Пусть будет надо организовать стоянку 10 судов класса Орленок (58х31 метр). Это с учетом места для обслуживания, маневрирования и т.д. надо по 2000 м2 на одного. На 10 уже 20000м2, плюс слип, плюс мастерские, плюс производственные проезды, заборы и т.д. Получаем что-то около 30-40 тысяч м2, то есть 3-4 гектара на урезе воды. С тихим ужасом представляю во что вырастут эти затраты. К тому же, нормального незастроеного берега уже нет. Ближайшие приличные берега нгде-то за дубной и Коломной.

ЭП подобного класса не смогут работать в Москве из-за перегруженного трафика и узкой и извилистой конфигурации судового хода. Но есть направления, где они могли бы составить конкуренцию другим видам водного и воздушного транспорта.По поводу 3-4 гектаров земли. База экранопланов в Каспийске, со стоянками, мастерскими и пр. занимала территорию приблизительно 1000 х 500 м, что составляет 0,5 тыс. м2.

[объект 915]

ЭП подобного класса не смогут работать в Москве ...

Прекрасно понимаю все проблемы связанные с московской эксплуатацией. Поэтому и сказал о гипотетической возможности, а не о конкретном варианте эксплуатации.

1000х500=500000 м² = 50 га
Мда...ошибся я на порядок.

А по поводу сравнительной таблички - реально интересно посмотреть. При всей пакости времён в которых живём, хочется что бы всё же всё, что можно летало, ходили и даже плавало. Хоть за что-то надо цепляться, хоть за какие-то реальные цифры. Можект что-то и получится.

[Dr_AVI]

А подтвердить расчетами свои слова сможете?
Кстати, в школе я был отличником, высшие учебные заведения закончил с отличием, наверно поэтому смог защитить ученую степень ктн.

Поздравляю. Надеюсь, вся эта прелесть идёт Родине на пользу

Спасибо. Родина мою профессиональную деятельность оценила соответствующими наградами.

Попробую нарисовать табличку со сравнительным подсчётом расходов / доходов эксплуатации самолёта и ЭП на отдельно взятом направлении, тогда и глянем, чья очередь курить. Единственное, прошу дать время, ибо на работе сейчас горячая пора, времени пока нет.

Ждемс!

[sumfish]

При расчетах учтите пожалуйства следующие вещи вещи -расход топлива у 12 местной Иволги - Ориона !2 П в взависимости от высоты полета 250 кг автомобильного бензина на 1150 или 1580 км. то есть 22-30 литров на 100 км, у 24-местного Буревестника-24 - 50-70 литров на 100 км,у корейского экраноплана, построенного по немецкой лицензии фирмы Ханно Фишера 29 грамм дизельного топлива на 1 пассажиро км , вмещает 47 человек пассажиров, то есть расход дизтоплива 165 литров на 100 км при высоте полета 4-5 метров. Стоимость Иволги -Ориона-12П - 22-30 миллионов рублей. Учтите правило квадрата -куба - при росте размеров происходит уменьшение расхода в топлива пропорционально корню третей степени- при увеличении размеров в 8 раз, расход топлива уменьшается в 2 раза. Орленок имел очень низкое аэродинамическое качество около 15.Орион !2 П, как и Х-114 А. Липиша около 25. Я вообще-то кандидат экономических наук и тот расчет был чисто прикидочным. Считать надо не на один аппарат, а на маршрут или группы маршрутов, включая инвестиции на оборудование базы, слипов, восстановление причалов на промежуточных пунктов или слипов -погрузка-выгрузка пассажиров в режиме статической воздушной подушки - чтобы не тратить энергию на взлет, а также затраты на расчистку трассы. от кустарника, камыша - для спрямления пути, при перелете на подскоке -на высоте до 150 метров (по правилам ИМО И ИКАО -это верхний предел для морского и речного судна, иначе экраноплан типа С регистрируется как самолет ) расход топлива увеличивается в 3-4 раза. Расходв на ремонт согласно налогового кодекса - до 10% от стоиомости машин и обрудования без НДС. Амортизация при расчете окупаемости включается в прибыль. Удачи Вам!

[Dr_AVI]

Сейчас экранопланы как раз в стадии разделения на две ветви - гражданская и военная. От военных уже больше ни чего принципиально нового не получить. Всё что возможно уже проработано - компановки, методики расчета, аэродинамика и т.д. Дальше гражданские модели должны строиться с учетом требований безопасности и экономичности перевозок.

От военных (и ФСБ в том числе) помощь может быть только в виде дополнительных заказов, которые позволят увеличить объем заказов. Но, развиться на этих заказах не получится. Они хороши как толстый кусок масла на ломоть хлеба. А хлебом как раз и должны стать гражданские массовые недорогие (естественно на сколько это возможно) модели.

Существующие экранопланы не вышли из стадии опытно-конструкторских разработок. Те характеристики, которые публикуются в СМИ, являются фактически протоколом о намерениях.

Военные имеют практический опыт эксплуатации, с детальными исследованиями. На основе этих испытаний и пришли к выводу, что ни одной транспортно - десантной, а тем более боевой задачи они более эффективно, чем авиация (СВП, боевые корабли), решить не могут, поскольку экраноплан - это фактически плохой гидросамолет. Единственное, для чего они могут пригодитсья силовым ведомствам - экзотический вариант распила бюджета.

Сообщения СМИ о принятия на вооружение каких-то летательных аппаратов Корпусом стражи исламской революции (они кстати и мотодельтапланы с парапланами использовать собираются), конечно греют душу энтузиастам, только надо помнить, что в Иране нет нормальной авиапромышленности, а на безрыбъе можно и рогаткой американцев пугать.

Кажущаяся топливная экономичность транспортных экранопланов (не подтвержденная пока на практике) полностью перекрывается дополнительными расходами на обустройство трасс и на обеспечение комфорта пассажиров при движении на малой высоте вблизи поверхности.

Очень большой вопрос, каким образом обеспечить охрану трасс от вторжения других плавсредств.

Вот и получается, что внедрение экранопланов возможно только в отдаленных регионах. К сожалению там у бюджетов есть более насущные задачи, чем организация опытной эксплуатации транспортных средств экономическую эффективность которых доказать сложно даже кэн.

Будем ждать обоснования с позиции восьмиклассника.

[Dr_AVI]


Чтобы дальше не развивать дискуссию.
Из статьи : Алексей Песлис «На помощь пограничникам придут спутники»// Пограничник Северо-Востока. № 13 (4085) 06 апреля - 12 апреля 2011 года.
Экранопланы: большие и малые

...

Да не спорит ни кто про преимущества экранопланов при эксплуатации как патрульные и спасательные средства.
Тут всё более или менее ясно. Как и с эксплуатацией для разовых частных полетов.
Заморочки с пассажирскими регулярными линиями и вообще, с регулярными легальными пассажирскими перевозками.

По поводу эксплуатации экранопланов в качестве патрульных средств, преимущества их перед авиацией и плавсредствами совершенно не очевидны.

Дальность обнаружения плавучих целей пропорционально высоте полета, в этом случае экраноплан сопоставим с обычными катерами.

Возможность при волнении производить досмотр и особенно задержание экранопланом довольно сомнительна, учитывая прочность конструкции.

То, что наколхозили в Петрозаводске, вообще вызывает улыбку.

[sumfish]


Чтобы дальше не развивать дискуссию.
Из статьи : Алексей Песлис «На помощь пограничникам придут спутники»// Пограничник Северо-Востока. № 13 (4085) 06 апреля - 12 апреля 2011 года.
Экранопланы: большие и малые

...

Да не спорит ни кто про преимущества экранопланов при эксплуатации как патрульные и спасательные средства.
Тут всё более или менее ясно. Как и с эксплуатацией для разовых частных полетов.
Заморочки с пассажирскими регулярными линиями и вообще, с регулярными легальными пассажирскими перевозками.

По поводу эксплуатации экранопланов в качестве патрульных средств, преимущества их перед авиацией и плавсредствами совершенно не очевидны.

Дальность обнаружения плавучих целей пропорционально высоте полета, в этом случае экраноплан сопоставим с обычными катерами.

Возможность при волнении производить досмотр и особенно задержание экранопланом довольно сомнительна, учитывая прочность конструкции.

То, что наколхозили в Петрозаводске, вообще вызывает улыбку.

Ну Вы погорячились: ЭСКА-1 был создан еще в 1973 году и с мотором от мотоцикла Урал -32 л.с. развивал скорость 122 км/час. Почему Погранохраны и Якутия занинтересовались экранопланами -от безысходности: СВП проявили себя не очень хорошо -рекламные характеристики не выдерживаются, при ледоходе эксплуатировать нельзя - юбка рвется, в торосахъ застревают, расход топлива -в 2-3 раза больше нормы. Кстати можно маленький экранопанчик производства СШа купить в России за 2-4 млн. руб. Расход топлива-18 литров на 100 км на 3 пассажиров
. Насчет характеристик Иволги-Ориона-12П -они примерно соотвествуют экранопланам А. Липпиша и подтверждены 850 ходовых часов испытаний. Можно считать, что государство у нас коорумпировано, но есть Счетная палата - она проверит, куда дели 292+142 млн. руб. бюджетных денег. Есть еще Германия, где работает Ханно Фишер, по лицензии которого построен и готовится в Южной Корее к коммерческой эксплуатации WSH-500 -17 тонн водоизмещения -47 пассажиров. Есть проект Голубой дельфин в США,А Иранский экраноплан спроектирован в братской Украине. Насчет прочности конструкции -вопрос экономичности при 4-5 кратно меньшем расходе горючего для погранцов остро не стоит, поэтому корпус можно усилить до приемлемого уровня. Учтите, что катера и шхуны нарушителей это довольно хлипкие суда, Так что посмотрим. Сие от нас мало зависит. У меня мечта одна -совместно с фирмой Аквалет организовать движение экраноплана по маршруту Ростов-на-Дону -Керчь. Здесь волны высотой 3 метра бывают 5-10 дней в году -не больше.А 90% времени -волна меньше 1 метра.
Если Вам это интересно - в Геленджик с 6-9 сентября 2012 года. Там все увидите в деле и обсудите.

[Виктор Коваль (dvizzzok)]

Кажущаяся топливная экономичность транспортных экранопланов (не подтвержденная пока на практике) полностью перекрывается дополнительными расходами на обустройство трасс и на обеспечение комфорта пассажиров при движении на малой высоте вблизи поверхности.

http://ekranoplan-ru....ru/A_EKRAN.htm
http://www.aviaport..../02/201468.html

Сравните затраты на "обустройство трасс" в гражданской авиации, зона полётов для которой трёхмерна, и требует большого к-ва аэронавигационных средств для регулирования трафика, большой штат персонала, и возможную зону ответственности экраноплана, расположенную в одной плоскости, где возможно применение достаточно простой спутниковой системы автопилотирования, подобной тому, как это реализовано на морском гражданском флоте. Что касается комфорта пассажиров, при "движении на малой высоте"... Малая высота, это что? При выходе на экран, тряска неизбежна, как и трудно переносимые для желудка авиапассажира зоны турбулентности. Иногда очень круто подбрасывает. Особенно неприятен фактор внезапности. Экраноплан, если он большой (согласно собственно обсуждаемой темы), при выходе на крейсерский режим трясёт не сильнее, чем трясёт Вас во время взлёта или посадки в Шереметьево. А дальше - масло. Нет турбуленции, ибо Вас мягко держит экран. В чём проблемы с комфортом для пассажира? Разве что, если пассажир страдает параноидальной экранопланофобией

Очень большой вопрос, каким образом обеспечить охрану трасс от вторжения других плавсредств.

Такая проблема есть. Впрочем, на заре СПК тоже хватало скепсиса и опасений по поводу безопасности для других участников движения. И не беспочвенных. Трагедия на КИМе в прошлом году это ещё раз подчеркнула.

Вот и получается, что внедрение экранопланов возможно только в отдаленных регионах. К сожалению там у бюджетов есть более насущные задачи, чем организация опытной эксплуатации транспортных средств экономическую эффективность которых доказать сложно даже кэн.

При нынешней системе - да. Всё, что находится за пределами МКАДа считается отдалённым регионом.
То, что в нашей с Вами стране эта ветвь высохла, характеризует коматозное состояние транспортного машиностроения, и положение дел в стране в целом. Стране бандерлогов ни СПК, ни ЭП не нужны.

[Виктор Коваль (dvizzzok)]

У меня мечта одна -совместно с фирмой Аквалет организовать движение экраноплана по маршруту Ростов-на-Дону -Керчь. Здесь волны высотой 3 метра бывают 5-10 дней в году -не больше.А 90% времени -волна меньше 1 метра.

Именно из Ростова-на-Дону? У Вас там достаточно большой поток судов в/из Азовского моря, достаточно узкое и извилистое русло Дона. Как Вам видится решение навигационных задач? Рентабельность подсчитывали?
Мне например видится любопытным направление "Волгоград - Саратов" из Волжского, целиком проходящее по Волгоградскому водохранилищу.

[sumfish]

Ну рассчитывали на 12-местный Авкалет либо на 24-местный экраноплан Буревестник-24, расход топлива у последнего - 50-70 литров на 100 км. Проход в Азовское море по несудоходной протоке либо по судоходной протоке на режиме статической воздушной подушки. В Азовском море движение планировали вне зоны достаточно узкого судоходного канала, выход за который нормальным судам невозможен -глубины менее 2-3 метров. А дя экраноплана любая гладкая поверхность приемлема, на мелководье даже волна (кроме прибойной зоны) меньше. Движение СПК по Дону нет вот уже скоро 10 лет-Дон пустой, Учтем и скопление судов из-за ожидания прохода под подъемным железнодорожным мостом в Ростове-на-Дону -суда вниз и вверх ходят караванами. Здесь экономический выигрыш обусловен коэффициентом непрямолинейности - по воде путь в 1,5 раза короче, если автобус идет по парому через Керченский пролив, либо в 2 раза -если вкруговую через Иловайск- Запорожье и т.д. Учтите и потери времени на паромную переправу и ее зависимость от погодных условий. В Крым и обратно пассажиропоток гарантирован. Кстати именно по этой трассе до 1991 года ходила СПК Комета.
Кстати в рекламе СВП " Арктика-3ДК" указано - не требует диспетчерского сопровождения". Поскольку экранопланы типов А и В регистрируются как речные и морские суда не нужно оборудование и оплата этого сопровождения как в авиации. Кстати и в последней для непассажирских самолетов ввели в России с 2010 года класс зоны G - где прринят уведомительный режим,диспетчерское сопровождение не обязательно, эшелонирования маршрутов нет. Так что полеты экраноплана в режиме подскока вполне легальны без всяких разрешений. При сравнении с самолетами -сравните затраты энергии на отрыв от поверхности на 5-10см -на режим статической воздушной подушки, а дальше экраноплан разгоняется как самолет, с затрами энергии вертолета, взлетающего на высоту несколько деястком метров или самолета - на высоту нескольких километров и соотвественно затраты топлива на посадку. Экраноплан может жестко приземлиться вообще без всяких манипуляций -уберите газ и сядите, можете еще и руль повернуть влево или вправо. Попробуйте так посадить самолет или вертолет. Кстати о пограничниках -обстрел из малокалиберной пушки или крупнокалиберного пулемета вертолета или экраноплана -сравните последствия, Для экраноплана смертельно только попадание в топливной бак или в запасы оружия. Доя вертолета почти любое попадание может привести к катастрофе. А экраноплану-перехватчику незачем выслеживать нарушителей - можно стоять на якоре или на пляже в укромной бухте- нарушителя обнаружит патрульный самолет (а в перспективе дирижабль) и сообщит координаты. Возможные габариты патрульного экраноплана (1100-300 тонн) и вертолета (10-30 тонн) просто несопоставимы. Да и в мире всего 3 или 4 модели вертолетов-амфибий-взлет с воды для них все равно экстрим. Для экраноплана - нет. Погранцы - не дураки -они четко уловили преимущества экранопланов: экономичность и мореходность корабля, скорость вертолета.Жаль, что у нас конструкторских кадров наверное в России уже мало -концептуальные модели создаст любой дурак о степенью, а сделать рабочую лошадку некому!

[Dr_AVI]

Кажущаяся топливная экономичность транспортных экранопланов (не подтвержденная пока на практике) полностью перекрывается дополнительными расходами на обустройство трасс и на обеспечение комфорта пассажиров при движении на малой высоте вблизи поверхности.

http://ekranoplan-ru....ru/A_EKRAN.htm
http://www.aviaport..../02/201468.html

Сравните затраты на "обустройство трасс" в гражданской авиации, зона полётов для которой трёхмерна, и требует большого к-ва аэронавигационных средств для регулирования трафика, большой штат персонала, и возможную зону ответственности экраноплана, расположенную в одной плоскости, где возможно применение достаточно простой спутниковой системы автопилотирования, подобной тому, как это реализовано на морском гражданском флоте.

Абсолютные цифры не дают адекватного представления о структуре расходо. Посчитайте, на какое количество рейсов "размазаны" эти затраты. Даже если обустройство экранопланных трасс будет стоить в сотни раз меньше (что маловероятно), расходы на рейс будут гораздо выше.

Что касается комфорта пассажиров, при "движении на малой высоте"... Малая высота, это что? При выходе на экран, тряска неизбежна, как и трудно переносимые для желудка авиапассажира зоны турбулентности. Иногда очень круто подбрасывает. Особенно неприятен фактор внезапности. Экраноплан, если он большой (согласно собственно обсуждаемой темы), при выходе на крейсерский режим трясёт не сильнее, чем трясёт Вас во время взлёта или посадки в Шереметьево. А дальше - масло. Нет турбуленции, ибо Вас мягко держит экран. В чём проблемы с комфортом для пассажира? Разве что, если пассажир страдает параноидальной экранопланофобией

Про отсутсвие турбулентности над рекой - это конечно вы сильно загнули. Но дело не столько в этом. Про мягкий экран вы тут пишете, поскольку не наблюдали полетов вблизи земли.
В отличие от СВП и СПК у экраноплана очень заметны колебания по тангажу. Кроме того, тут планировали систематически делать подскоки для спрямления трасс и облета препятствий.
Это происходит во время всего рейса.

Очень большой вопрос, каким образом обеспечить охрану трасс от вторжения других плавсредств.

Такая проблема есть. Впрочем, на заре СПК тоже хватало скепсиса и опасений по поводу безопасности для других участников движения. И не беспочвенных. Трагедия на КИМе в прошлом году это ещё раз подчеркнула.

Эта проблема усугубляется гораздо более высокими скоростями движения.

Вот и получается, что внедрение экранопланов возможно только в отдаленных регионах. К сожалению там у бюджетов есть более насущные задачи, чем организация опытной эксплуатации транспортных средств экономическую эффективность которых доказать сложно даже кэн.

При нынешней системе - да. Всё, что находится за пределами МКАДа считается отдалённым регионом.
То, что в нашей с Вами стране эта ветвь высохла, характеризует коматозное состояние транспортного машиностроения, и положение дел в стране в целом. Стране бандерлогов ни СПК, ни ЭП не нужны.

О "стране бандерлогов" это про Европу, США или еще про кого, где нет экранопланов?
С такими познаниями в оболасти экономики и аэродинамики вы машиностроение из коматозного состояния не выведите.

[sumfish]

ЦитатаО "стране бандерлогов" это про Европу, США или еще про кого, где нет экранопланов?
Цитата

Очень большой вопрос, каким образом обеспечить охрану трасс от вторжения других плавсредств.

Такая проблема есть. Впрочем, на заре СПК тоже хватало скепсиса и опасений по поводу безопасности для других участников движения. И не беспочвенных. Трагедия на КИМе в прошлом году это ещё раз подчеркнула.


С такими познаниями в оболасти экономики и аэродинамики вы машиностроение из коматозного состояния не выведите.
Ответы:
Как раз в Европе находится Германия, а немецкие конструкторы покойный А. Липпиш, Ханно Фишер и Г. Йорг создали очень неплохие экранопланы. Вот в Сингапуре и Южной Корее их оценили. В США есть фирма Голубой Дельфин, рекламирующая копию Иволги-Ориона-12П, выпускаются маленькие экранопланы UH-18 и UH-19. От каких других плавстредств нужно обеспечит охрану - пассажирские и грузовые суда тихоходны - скорость не более 30 км/час, а СПК как мамонты вымирают, маломерному флоту на фарватер выходить запрещено, а при отсутствии его можно за пределами фарватера обойти крупные суда (так кстати СПК иногда и делали)- вообще проблемы нет. Учтите еще режим подскока -экраноплан типа В судно перелетит судно при аварийной ситуации. СПК ходили в узкостях с сиреной-экраноплану почему нельзя? А скорость это не только проблема,но еще и благо -быстрее можно завершить маневр.
Цитата: "К сожалению там у бюджетов есть более насущные задачи, чем организация опытной эксплуатации транспортных средств экономическую эффективность которых доказать сложно даже кэн.". Так ведь ховеркафт в США называют "вертолетом для бедных", а экраноплан -это самолет для бедных. Цена самолета АН-3 -45 миллионов рублей (выпуск прекращен), вертолета Ми-8 -150 миллионов (правда 24 места) экраноплана Ориона-12П -22-30 миллионов. А ховеркарфты не так дешевы -25 местная Арктика-3ДК стоит 19 миллионов рублей, так скорость у нее по воде максимум 80 км/час. Жрет она солярки официально 69 литров на 100 км (на практике-в 1,5-2 раза больше). . Самолету и вертолету нужны аэродромы , а их перевели на местные бюджеты, так что летать скоро неоткуда совсем будет. Для отдаленных регионов действует совсем другая экономика, поскольку 10% населения страны живет в сезонной изоляции - постоянных дорог туда не построишь, а автозимники действуют только зимой.
Насчет боевых и гражданских экранополанов: пассажирские самолеты -Ту-104 и Ту-114 были созданы на базе бомбардировщиков Ту-16 и Ту-95. Достаточно успешные машины. По сути все остальные Ту вплоть до Ту-154 -это внуки Ту-16. Орленок и Лунь создавались на основе достаточно бредового технического задания: задача первого была быстро высадить десант для захвата черноморских проливов, а второго-прорвать ПВО авианосного соединения. Экономичность поэтому там и "не ночевала!".

[Виктор Коваль (dvizzzok)]

Абсолютные цифры не дают адекватного представления о структуре расходо. Посчитайте, на какое количество рейсов "размазаны" эти затраты. Даже если обустройство экранопланных трасс будет стоить в сотни раз меньше (что маловероятно), расходы на рейс будут гораздо выше.

С чего это? Покупая авиабилет кроме топлива Вы оплачиваете работу многочисленного персонала, трудящегося в отрасли, так или иначе причастного к Вашему перелёту. Чем меньше персонал, тем меньше издержек, меньше цена билета. Это логично. Вспомните, на рубеже 50-х и 60-х годов "Аэрофлот" летал из Киева в Москву на Ан-10 по заполнению салона, билеты продавались на борту. Правда, стартовая цена вложений зашкаливает, не спорю.

Про отсутсвие турбулентности над рекой - это конечно вы сильно загнули. Но дело не столько в этом. Про мягкий экран вы тут пишете, поскольку не наблюдали полетов вблизи земли.
В отличие от СВП и СПК у экраноплана очень заметны колебания по тангажу. Кроме того, тут планировали систематически делать подскоки для спрямления трасс и облета препятствий.
Это происходит во время всего рейса.

Я не говорил про отсутствие завихрений у земли вообще, речь о силе явления. На эшелоне лайнеры в сотни тонн швыряет как щепку, но мне не известны случаи такого воздействия стихии на ЛА на малой высоте, тем более когда это происходит неожиданно. Вот про случаи со сдвигом ветра знаю, но это несколько иное. Отсутствие существенных проблем с полётом на экране, железно доказано многолетней эксплуатацией ЭП на Каспии. Испытание любого принципиально нового транспорта сопряжено с авариями и катастрофами. Особенно на первом этапе, когда нет чётких инструкций по управлению ЭП. Ответьте на вопрос, много ли ЭП разбилось на начальном этапе каспийских испытаний?

Эта проблема усугубляется гораздо более высокими скоростями движения.

Да, но с современными средствами навигации, и участия компьютера в процессе, проблема может быть решена.

О "стране бандерлогов" это про Европу, США или еще про кого, где нет экранопланов?

Вы пытаетесь поставить знак равенства между разными ситуациями. В СССР были работоспособные ЭП, но "благодаря" скудоумию тогдашних партдеятелей, а позднее и развалу советской системы, мы всё это прос..ли. И не только это. Ту же авиацию. Выкидыш авиапрома SSJ-100 не вытянет всю отрасль. А США не имея второго Алексеева, не взирая на кризисы, тратят деньги налогоплательщиков для того, чтобы довести работу над ЭП до рабочего образца.

С такими познаниями в оболасти экономики и аэродинамики вы машиностроение из коматозного состояния не выведите.

Что Вы! Это не мой профиль! Я с благоговением ребёнка перед космонавтом, буду смотреть на то, как это делаете Вы. Награды-то надо
отрабатывать