Сообщений в теме: 173

[Boris]

Интересует (теоретически) именно:

возможность эксплуатации максимально габаритного судна

Все-таки, я считаю, что вопрос не в размерах, а экономической эффективности судна. При, правильно поставленной задаче и грамотном подходе к проектированию, и судно размером с "крокодил" может быть экономически эффективным.

[P.S.]

Вроде бы длина судов, которые могут нормально эксплуатироваться на ЕГС, лимитируется шлюзами Волго-Дона, а не Волго-Балта. Отсюда берутся те ~140 метров, к которым "тяготеют" габариты всех крупнейших судов, как грузовых, так и пассажирских. Исходя из характеристик шлюзов на Волго-Балте, то там - по идее - лимитирует Нижнесвирский, с полезной длиной камеры 199 метров. Так что судно чисто для маршрута Москва - Петербург теоретически могло бы быть подлиннее существующих.
А что касается осадки, то тут еще интересен вопрос о реальных глубинах у туристических пристаней. Они наверняка могут потребовать сильно меньшую осадку, чем проходная по каналу.

Могу добавить, что лимитирует длину судна (состава) не только камера шлюза, но и минимальный радиус закругления судового хода на участке. Должен же пароход вписатся в поворот.

[Алексей Яблонский]

Ну вот кстати этим летом многие участники форума, будучи на реке по службе или в круизах, наблюдали перегон парома серии "Махачкала" через Волго-Балт и Волгу к месту эксплуатации на Каспий. Габаритная длина около 155 метров, ширина более 18 метров (из-за своей ширины он шел со снятым привальником).
Было много фотографий, например вот (с) Владимир М.:





Всего таких паромов построено 4 и перегоняются они, как я понимаю, своим ходом и без особых проблем. Поэтому они, наверное, вполне могут служить примером судов, которые гипотетически могли бы совершать рейсы по Волго-Балту.
К тому же лично мне они по стилю чем-то напоминают небезызвестный теплоход "Казань" Чем не вариант дизайна для нового круизного лайнера?

[Андрей Рассамахин]

Однако, в шлюзы Волго-Балта из втягивали-вытягивали толкачами...
Впрочем, не стану обобщать, но в Шекснинский шлюз - точно, чему был свидетелем.

[Алексей Яблонский]

Ну, спорить не буду, сам его на Волго-Балте не видел. Хотя вот тут у Егора вроде бы сам по себе в шлюз вползает.

[Irinka]

К тому же лично мне они по стилю чем-то напоминают небезызвестный теплоход "Казань" Чем не вариант дизайна для нового круизного лайнера?

Ну не вижу я тут ни дизайна ни красоты. Ещё одна "шайтан-баржа".

[Алексей Яблонский]

Ну не вижу я тут ни дизайна ни красоты.

Да я тоже шучу
Хотя вот разве что изгиб форштевня - элегантен

[Irinka]

Ну не вижу я тут ни дизайна ни красоты.

Да я тоже шучу
Хотя вот разве что изгиб форштевня - элегантен

А как Вы думаете путевки на такой "лайнер" будут покупать за элегантный изгиб? Или все таки за комфортабельность?

[Андрей Рассамахин]

Хотя вот тут у Егора вроде бы сам по себе в шлюз вползает.

Нет, подталкивали его в камеру. Вытягивали ли его из камеры - мы не дождались, уплыли вверх по Шексне
Не могу найти ни одной своей фотографии сего события, хотя снимал... Стер, наверное, сгоряча

Или все таки за комфортабельность?

Не вижу логики... Каким образом элегантность форштевня может влиять на комфортабельность? Внутреннюю комфортабельность легко обеспечить на корабле, имеющем форму прямоугольного параллелепипеда, лишенного по определению изящных внешних изгибов.

[Алексей Яблонский]

А как Вы думаете путевки на такой "лайнер" будут покупать за элегантный изгиб? Или все таки за комфортабельность?

Не, ну я не предлагаю именно на железнодорожном пароме возить туристов
Хотя что-то в этой идее есть. Можно гибко менять комфортабельность: хочешь поставил внутрь вагоны СВ, хочешь плацкарты... а то можно и сидячки от электрички - в зависимости от спроса

Нет, подталкивали его в камеру. Вытягивали ли его из камеры - мы не дождались, уплыли вверх по Шексне

Ну, тогда примерно понятно, какие габариты уже почти чрезмерны для нормальной эксплуатации

[Irinka]

[Не вижу логики... Каким образом элегантность форштевня может влиять на комфортабельность?

Это была шутка.
Просто при такой комфортабельности как верхняя прогулочная палуба, продуваемая всеми ветрами, я на таком чудовище не поеду.

[Irinka]

Не, ну я не предлагаю именно на железнодорожном пароме возить туристов
Хотя что-то в этой идее есть. Можно гибко менять комфортабельность: хочешь поставил внутрь вагоны СВ, хочешь плацкарты... а то можно и сидячки от электрички - в зависимости от спроса

Ну конечно можно из него и банкетоход сделать. Ну так, для оч.большой корпоративки....
Шутю.

[TNT]

банкетоход сделать

Или плавучий стадион :-) В хоккей-то габариты точно играть позволяют.

[Железный Дорожник]

А может лучше пусть по назначению работает?

[Борис2006]

Если рассматривать коммерческую эксплуатацию крупногабаритных судов, то предельный габарит судна именно для СВОБОДНОЙ навигации на Волге, а не для проводки по ВВП, составляет 147-148м. При этом необходима ОЧЕНЬ высокая квалификация капитана судна и штурмана. Суда свыше этого габарита, в том числе и рассмотренный паром "Махачкала" в 155м, могут эксплуатироваться на Волге только в рамках единовременного перегона к месту его реальной дислокации. При этом, конечно, имеем ограничение акватории лишь Волжским бассейном и Волго-Балтом. Хотя любопытно было бы увидеть такое судно во время посадки пассажиров, скажем в НН...

[l.v.]

"Казань" бройлерная и посинела

[Юлий Владимирович]

ну с длиной и шириной более-менее понятно а с высотой как?
Кстати , по мне "Махачкала" очень симпатичное судно , просто выглядит не как речное.

[Алексей Яблонский]

Если рассматривать коммерческую эксплуатацию крупногабаритных судов, то предельный габарит судна именно для СВОБОДНОЙ навигации на Волге, а не для проводки по ВВП, составляет 147-148м. При этом необходима ОЧЕНЬ высокая квалификация капитана судна и штурмана.

Ну а кстати что является в данном случае ограничением именно до такого количества метров? Причальная "инфраструктура"?
Просто если говорить чисто о движении по Волге, то ходят же толкаемые составы по 200 метров (а в случае "Волжского" с приставкой - гораздо больше).

[Алексей Сёмин]

Обычно о предельной длине говорят исходя из радиуса изгиба судового хода и допустимых габаритов гидротехнических сооружений.
Вообще, еще в советские временя именно по этой причине длину пассажирских судов огранеичили 136 метрами (длиной "крокодилов") и больше вроде бы писали что нельзя. Как они меряли я не знаю

[Борис2006]

Если рассматривать коммерческую эксплуатацию крупногабаритных судов, то предельный габарит судна именно для СВОБОДНОЙ навигации на Волге, а не для проводки по ВВП, составляет 147-148м. При этом необходима ОЧЕНЬ высокая квалификация капитана судна и штурмана.

Ну а кстати что является в данном случае ограничением именно до такого количества метров? Причальная "инфраструктура"?
Просто если говорить чисто о движении по Волге, то ходят же толкаемые составы по 200 метров (а в случае "Волжского" с приставкой - гораздо больше).

Как ни странно, но главным ограничителем опять выступают шлюзы. Ширина шлюзовой камеры на ВБК составляет на ряде шлюзов 17,8м. Соответственно, предельная ширина судна будет 17,0м, хотя для проводки Регистр может в некотором случае пойти на послабление и дать добро на 17,1-17,3м. Но для "пассажиров" такому не бывать.
Дальше вопрос упирается в габариты судна и его осадку. Скажем, на уровне четырехдека ширина судна в 17м при осадке скажем 3.0-3.5 будет выдавать как раз те самые 147-148м, если хотим иметь приемлемую остойчивость. Конечно, если рассматривать вариант надстройки на уровне баржи (т.е. что-то вроде однопалубника, то тогда без особых проблем, - но смысл иметь для однопалубника, да даже для двухпалубника такую длину?
А если взять размер даже в 155м, как у того парома, так более менее приемлемая ширина его точно нужна в районе 17,5м - не меньше. И это еще без привальника... Да еще поди стабилизатор понадобится ставить... И как при таком габарите плыть по ВБК?
Потому, в принципе, можно и в 155м попытаться строить навигацию, но только уж на очень узком участке Средней Волги. Посему цэ нэ цэлесообразно.

Толкаемый состав он все же имеет гидродинамику, отличную от единого литого судна, ну и плюс специфические рельев и габариты надстройки, то же самое и по "Волжскому" с приставкой.

Обычно о предельной длине говорят исходя из радиуса изгиба судового хода и допустимых габаритов гидротехнических сооружений.
Вообще, еще в советские временя именно по этой причине длину пассажирских судов огранеичили 136 метрами (длиной "крокодилов") и больше вроде бы писали что нельзя. Как они меряли я не знаю

Алексей, но парадокс в том, что как раз изгибы судового хода позволяют плыть на Волге и в более чем 136м длиной...