Сообщений в теме: 173

[Илья]

Когда в сентябре 2004-го мы шли на "Муромце" в фарватере/кильватере "Казани" от Городца до Москвы,на наших прогулочных
палубах народу было полно,они же выходили на верхнюю только во время стоянок в шлюзах - холодно!

[Михаил Мозжухин]

По-моему первый ваиант не возможен
Модернизируем по комфорту 302 - т.е. увеличиваем каюты на 4-7 метров за счет чего ? соседней каюты ? тогда у нас количество кают станет в 1,5-2 раза меньше - а стоимость круиза вырастет во столько же.
Ведь прогулочных палуб на Казани нету именно для повышения комфорта - площади кают.

А по мне и не так страшно отсутствие прогулочной палубы. Как правило любимые места на т/х это либо на носу третьей палубы - для удобства наблюдения "вперед", либо на солярии. А так как на Казани "все в одном" - то это вполне устраивает А в сильные ветра можно пойти в какое-нибудь внутреннее помещение или же просто одеться потеплее и оставаться наверху

[Алексей Яблонский]

Стоит, наверное, отметить, что построенное для российских ВВП судно, имеющее архитектуру "Казани", может и, очевидно, должно при этом иметь бОльшие габариты. Если исключить для него проход по, например, Дунаю, а ограничиться только ЕГС России и соответствующими морями, то оно вполне может иметь габариты 302-го и, скажем, солярий, защищенный высоко поднятой рубкой и надстройкой.
Но что касается прогулочных палуб, то я согласен, что такого количества, как на 302, их не нужно.

[Алексей Сёмин]

Стоит, наверное, отметить, что построенное для российских ВВП судно, имеющее архитектуру "Казани", может и, очевидно, должно при этом иметь бОльшие габариты. Если исключить для него проход по, например, Дунаю, а ограничиться только ЕГС России и соответствующими морями, то оно вполне может иметь габариты 302-го и, скажем, солярий, защищенный высоко поднятой рубкой и надстройкой.

Совершенно верно, но габариты все-таки должны зависеть от пассажировместимости, а не наоборот. Например, для судна комфортом 3 звезды и вместимостью 150 человек габариты 302 -го избыточны. Другое дело, что можно сделать судно чуть покороче и повыше и тогда оно будет смотреться более пропорционально да и место для солярия появится.

[Алексей Сёмин]

Модернизируем по комфорту 302

В принципе, я считаю, когда эти суда исчерпают свой моральный ресурс их можно будет переоборудовать в суда смешанного плавания, полностью удалив всю пассажирскую, механическую и прочую "начинку" и поставить все новое - при этом заново перепланировав все судно в соответствии с требованиями круизного рынка того времени, одновременно можно будет уменьшить и количество открытых террас в пользу пассажирских помещений.

[Дмитрий Васильченко]

Но ведь можно же ликвидировать открытые палубы, скажем, в середине теплохода (сделав там большие каюты более высокого класса), а в носовой и кормовой частях оставить палубы как есть! И волки сыты, и овцы частично целы... Такую схему можно даже легко применить и при модернизации ныне существующих теплоходов.

[Илья]

Если исключить для него проход по, например, Дунаю, а ограничиться только ЕГС России и соответствующими морями, то оно вполне может иметь габариты 302-го и, скажем, солярий, защищенный высоко поднятой рубкой и надстройкой.

Так я об этом собственно и говорю.

Совершенно верно, но габариты все-таки должны зависеть от пассажировместимости, а не наоборот. Например, для судна комфортом 3 звезды и вместимостью 150 человек габариты 302 -го избыточны

Есть трехпалубные типа "Есенин",можно сделать двухпалубные такой архитектуры.Зачем для Волги делать плоские суда?

[Дмитрий Васильченко]

А нужна ли вообще большая каюта? Сомневаюсь... Если кому-то нужна каюта размером с гостиную клмнату дома, то есть люксы. По цене это будет то же, что и каюта размером с казанскую.

[Алексей Сёмин]

Но ведь можно же ликвидировать открытые палубы, скажем, в середине теплохода (сделав там большие каюты более высокого класса), а в носовой и кормовой частях оставить палубы как есть!

Конечно можно. Если подключить при этом хороших дизайнеров, то и внешний вид судна можно сделать отличным.

Я вот все вспоминаю полузатонувший в Корее т/х 301 пр, переделанный под гостиницу - отлично переделанный на мой взгляд, что-то подобное можно применить и на "живом судне" без ущерба его мореходности. Просто, думаю, пока еще хозяева этих судов не "доросли" до этого - и так есть спрос .

[Илья]

А что уже делают? Действительно - зачем? Дураки какие-то!

Уже предлагают дураки какие-то

[Денис Новиков]

А нужна ли вообще большая каюта?  Сомневаюсь... Если кому-то нужна каюта размером с гостиную клмнату дома, то есть люксы. По цене это будет то же, что и каюта размером с казанскую.

Согласен. Думаю, на теплоходах для ВВП России не обязательно делать все каюты размером 12 кв. м. Процентов 20 - 50 таких кают от общего их числа, на мой взгляд, достаточно.

[Владимир Минаев]

современные каюты достаточны - т.к. в основном там только спишь (хватит и 2 кв. м.)

[Андрей Рассамахин]

Мне лично, скажем так, увеличение лично моей каюты по площади за счет отказа от прогулочной террасы не помешает. Но и в снах я этого не вижу.
Хотя, если помечтать, наличие какого-то количества таких кают было бы неплохо.
Если, конечно, конструктивно наличие кают, условно говоря "старого" и "нового" типа на одном корабле возможно.
Т.е., допустим, если шлюпочную палубу оставить с прогулочной террасой, а под ней широкие каюты, то топать будут над головой, к примеру. А из открытого окна будут хорошо слышны разговоры с верхней палубы.
Очень интересно сделаны индивидуальные балконы на ШП некоторых Камских 588-х. По левому борту объединены по три бывших одноместных каюты, и одна, кажется, сделана из двух. Дизайн, правда, простоват и далек от изысканности, но идея любопытная.

[Алексей Яблонский]

Вот, чувствуется, опять вступили в конфликт те, кто считает теплоход экскурсионным средством, и те, кто считает его местом отдыха. По-моему, Алексей Семин очень правильно это сформулировал.
Большинству людей, которые привыкли к комфортному отдыху хотя бы и на море, или даже в доме отдыха в Подмосковье, чтобы теплоходный отдых стал для них привлекателен по комфорту, явно нужна каюта больше 2 кв. метров. Понятно, что тем, кто считает теплоход этакой самоходной турбазой, которая призвана всего лишь доставить их к красотам дикой природы, кажется роскошью и то, что предлагает 301 или 302 проект. И тут спорить можно, извините, до посинения.

[Freeman]

Очень интересно сделаны индивидуальные балконы на ШП некоторых Камских 588-х. По левому борту объединены по три бывших одноместных каюты, и одна, кажется, сделана из двух. Дизайн, правда, простоват и далек от изысканности, но идея любопытная.

А именно вот:

[Moderator]

Алексей Сёмин

Дураки какие-то!

Илья

Уже предлагают дураки какие-то

Господа! Ну что Вы, в самом деле...
Разве нельзя без таких выражений обойтись?

[Алексей Яблонский]

Уже предлагают дураки какие-то

Так главное никто и не предлагает... Или я плохо читал форум?
Другое дело, что если судно будет работать на круизах с заходом на Дунай и другие европейские реки с подобными габаритами мостов, то ему просто придется быть таким "приплюснутым", и никуда от этого не деться.

[Александр Соснин]

Вот, чувствуется, опять вступили в конфликт те, кто считает теплоход экскурсионным средством, и те, кто считает его местом отдыха.

Да, разумеется. На форуме больше тех, кто считает теплоход экскурсионным средством. Но, полагаю, что в будущем такой конфликт будет сведен на нет, поскольку и для тех, кто едет исключительно любоваться пейзажами, условия проживания (и площадь каюты) будут важны.

Дискуссии о ненужности повышения комфорта на судах возникали постоянно в течение уже двух сотен лет при постепенном переходе от больших общих кают (одна мужская и одна женская) к современным каютам с санузлом, кондиционером и так далее. Увличение площади кают - это тоже повышение комфорта, и это вызывает такие же дискуссии, как и всегда. Но требования подавляющего большинства пассажиров именно таковы - каюта с санузлом (на сегодня) площадью около 10-12 м2.

Вопрос наличия боковых прогулочных террас - это всего лишь вопрос приоритета. Если можно построить судно с боковыми прогулочными палубами, которое по своим габаритам сможет работать на ВВП России, при этом будет иметь площадь кают в соответствии с требованиями пассажиров и обладать преемлемыми экономическими характеристиками, то почему нет? Хотя не всем пассажирам нравится, что у них за окном прогуливаются другие пассажиры, это тоже надо учитывать. А если такое судно построить невозможно, то надо чем-то жертвовать. Понятно, что не габаритами и не экономическими показателями. Чем же - площадью кают или наличием боковых прогулочных террас? Современные круизные пассажиры в своем большинстве предпочитают пожертвовать прогулочными террасами.

Хотя, безусловно, наличие по крайней мере одной боковой прогулочной террасы увеичит привлекательность судна - для любых пассажиров. Поэтому согласен с мнением, что прогулочные террасы нужны, но не в таком количестве, как на существующих судах.

А нужна ли вообще большая каюта?

современные каюты достаточны - т.к. в основном там только спишь (хватит и 2 кв. м.)

То, что у людей пока существует такое мнение, и спасает наш речной пассажирский флот от вымирания. Операторы и судовладельцы должны памятник ставить при жизни нашим энтузиастам.

[Андрей Урицк]

Цитата
А нужна ли вообще большая каюта?



Цитата
современные каюты достаточны - т.к. в основном там только спишь (хватит и 2 кв. м.)


То, что у людей пока существует такое мнение, и спасает наш речной пассажирский флот от вымирания. Операторы и судовладельцы должны памятник ставить при жизни нашим энтузиастам.

А разве сейчас есть альтернатива? Тем более, для многих, увы, актуален вопрос цены... Потому-то теплоходный отдых - на любителя.

[Алексей Яблонский]

Тем более, для многих, увы, актуален вопрос цены...

В этом-то и дело. Сейчас экономические реалии увы таковы, что применять западные мерки к отечетвенному флоту сложно. С другой стороны, если начнут появляться суда, построенные по современным стандартам, это ведь автоматически не будет означать, что суда "старого стиля" разом будут отставлены от работы. Наоборот, есть шанс, что моментально морально устаревшие нынешние четырехпалубники будут доступнее для основной массы отечественного туриста.