Сообщений в теме: 145

[Irinka]

Эта музыка будет вечной.....
Как авария на Ладоге - вспоминают "Циолковский", как авария на Волге - тогда упоминают "Суворов"

Я вспомнил аварию примерно в 1997-98 году, когда Циолковский протаранил скалу на о. Валаам и сел на мель.

http://photofile.ru/...ge/79326197.jpg

Всё это лично видел по горячим следам, шли из Свирьстроя на Валаам как раз на Кронштадте, и видим такую картину, ужасались причем люди не могли выбраться какое-то время.

По горячим следам это как? Просто мимо проходили? Ну тогда и не говорите того чего не знаете. Да и фотография приведенная Вами не Ваша, и даже не того, с чьего фотофайла Вы её взяли .
Если вам так интересно, то вот оригиналы (сканы с фотографий, т.к. цифровика у меня тогда и не было)
http://photofile.ru/.../#mainImageLink
Я была в том самом рейсе и Ваши комментарии полная чушь и даже эта

Тогда причиной аварии стала безалаберность второго штурмана (устроили пьянку в результате на автопилоте протаранили скалу).

А по поводу "Кронштадта", пусть разбирается комиссия. На данный момент т/х уже находится на Невском заводе.
Кронштадт Невский ССЗ 14-05-10 15:15:00 РЕМ

[Тюрин Антон]

Я вспомнил аварию примерно в 1997-98 году, когда Циолковский протаранил скалу на о. Валаам и сел на мель.

Всё это лично видел по горячим следам, шли из Свирьстроя на Валаам как раз на Кронштадте, и видим такую картину, ужасались причем люди не могли выбраться какое-то время.

Тогда причиной аварии стала безалаберность второго штурмана (устроили пьянку в результате на автопилоте протаранили скалу). Думаю с Кронштадтом произошла похожая ситуация ...

Считаю что Питерские штурмана выше классом чем волжские, и если бы на Кронштадте продолжали работать Петербуржцы, то такой аварии не произошло бы!

Ей-богу, ну и пургу вы несете!!!

Лично знаком с 3-мя членами экипажа "Циолковского" из того рейса. Много слышал и, считаю что неплохо представляю, как и что там происходило. Не буду выносить тут подробности, они так не рассказываются, но заверю вас, что пьянки там точно не было!
Кстати, Еще поправлю вас в паре моментов. Во первых - 1996 год. Во-вторых - автопилота нету на 588.
И сравнивать "штурманов из города А" и "из города Б" - глупо. Это как средняя температура по больнице. Меньше всего квалификацию показывает штамп о прописке в паспорте. Я даже больше скажу, даже диплом абсолютно не показывает реальную квалификацию человека.

А общее количество глупостей, которые тут высказываются, честно говоря заставляет офигевать потихоньку. Казалось бы - форум знатоков, а некоторые глупости говорят похлеще чем в "вестях"

Попробую прояснить немного. Так сказать, "реплика человека от театра".

1. Ходить по озерам в тумане МОЖНО. В смысле, абсолютно разрешено правилами. Даже более того, это абсолютно НЕСЛОЖНО. 20 человек одних капитанов в рубку вызывать абсолютно необязательно, вполне достаточно штатной ходовой вахты, капитана вызывают исключительно для подстраховки.

2. Причина ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ АВАРИИ - в невыполнении правил 23 и 214. Как можно не заметить на радаре "чешку", с приемлемого расстояния - я не понимаю. На современном 10-киловаттном радаре ее видно миль за 25. Кроме того, можнно включить САРП, если он есть, и им умеют пользоваться и знают язык (англ.) - аларм заорет за полчаса до опасной ситуации.

3. По рекам в тумане тоже ходить можно, НО тут больше всяких условий. Во первых, правилами запрещено ходить если видимость менее 1000 м. Как ты будешь мерить 1000 или 990, рулеткой чтоли? Я вам авторитетно скажу что 1100 от 900 на глаз не отличишь абсолютно. Во вторых, туман на реках, в отличие от "морей" всегда очень неравномерный и зависит от берегов, ветра, рельефа, и прочих условий. Может быть что в данном месте туман есть, а через 200 метров - уже нет. Сколько раз бывало - входим в "шапку", ну все, ничерта не видать, тормозим, ищем место где положить якорь, а тут хоп - а, вон, проясняется, берег виден, буи видать. Ну, крепим якорь, поехали дальше. В третьих, есть места, где стоять в тумане сложнее чем двигаться потихоньку. Например, грунт плохо держит якоря, или габариты пути недостаточны ддля спокойного стояния на якоре, особенно если мимо будут пытаться пролезть те, кому "можно". В четвертых, из окна рубки картина наблюдается немного другая, чем из пассажирской каюты, и не надо страшилок про "Суриков" на полном газу в тумане. Там совсем не идиоты работают, поверьте мне на слово.
Тем более по Угличскому водохранилищу. Да там вообще с закрытыми глазами и без буев ездить можно.

С практической же стороны проехать в любых условиях везде можно. Только несколько условий : 1. Безопасная скорость. 2. Достаточная квалификация судоводителей и достаточное их число - на реке 2 человека минимум. Ну и 3. - Оценить необходимость сего геройского поступка и сопоставить с трезво оцененным уровнем риска.

Браво! все разложил понятным профессиональным языком! Я думаю ответ этот исчерпывающий и некто не будет чушь больше нести!

[Ponch]

Я думаю ответ этот исчерпывающий и некто не будет чушь больше нести!

[RAM]

На тему журналистких страшилок..

http://www.vz.ru/col...5296.print.html

Это для снятия напряженности Люди, берегите нервы! Пароход, он железный. Его починят.

[Belgar]

Ну так это его личное мнение

Кронштадт будет в примерно 3 дня в Шлиссельбурге.

А дальше, что и как? Питерцы по возможности сделайте фотосет!

Кот, уж не знаю как по имени (чиркани в ЛС) ф-с сделать почти нереально. Хрен кого пустят на СРЗ... но одну-другую фотку я думаю кто-нибудь да сделает...

[Irinka]

Хрен кого пустят на СРЗ... но одну-другую фотку я думаю кто-нибудь да сделает...

Конечно сделает........, кто-то из экипажа.

[Belgar]

Хрен кого пустят на СРЗ... но одну-другую фотку я думаю кто-нибудь да сделает...

Конечно сделает........, кто-то из экипажа.

Это как понимать? Подкол, конст-я факта или как еще?

[Irinka]

Хрен кого пустят на СРЗ... но одну-другую фотку я думаю кто-нибудь да сделает...

Конечно сделает........, кто-то из экипажа.

Это как понимать? Подкол, конст-я факта или как еще?

Конечно как факт. Жень, а как ты думаешь появляются остальные фотографии подобных случаев (аварий/проишествий).

[Belgar]

Хрен кого пустят на СРЗ... но одну-другую фотку я думаю кто-нибудь да сделает...

Конечно сделает........, кто-то из экипажа.

Это как понимать? Подкол, конст-я факта или как еще?

Конечно как факт. Жень, а как ты думаешь появляются остальные фотографии подобных случаев (аварий/проишествий).

ТАк же как и репортаж РТР-а (вроде) из частной лодченки...

[RAM]

Просто там еще 271 пассажир и 80 членов экипажа, часть из которых увидели как в теплоход хлынула вода в месте, где не видать берегов...

Ну, я когда прочитал про проишествие, пассажирам уже ничего не угрожало. Это и определило общую тональность моих выступлений.

Так же там есть капитан, сотрудники Водохода-СПБ, отбивающиеся от журналистов и решающие массу проблем,

Ну что тут можно сказать. Жалеть мне никого не хочется, потому что эта авария сделана исключительно человеческими руками. Был бы какой-нибудь форс-мажор, можно было бы и пожалеть.

А на корабле могут остаться следы столкновения.

А вот это зависит исключительно от квалификации ремонтников,и от желания судовладельца качественно восстановить "как было"

[umavin]

Сухогруз пита "Калининград".

"Ялта".

2009 год . Ярославль.

 Копия_40_Ялта_2009_5.JPG   110,27К   46 Количество загрузок:

[umavin]

Он же на Верхней Волге.

 40_Ялта_2009_6.JPG   1,48МБ   33 Количество загрузок:

[umavin]

В прошлом году ходил на "Кронштадте" из Санкт-Петербурга на Валаама и обратно. 

 Вот фотки судна.

 Копия_12_Кронштадт_2009_1.JPG   210,56К   12 Количество загрузок:

 Копия_12_Кронштадт_2009_2.JPG   231,74К   13 Количество загрузок:

 Копия_12_Кронштадт_2009_3.JPG   227,36К   12 Количество загрузок:]

 Копия_12_Кронштадт_2009_4.JPG   248,82К   12 Количество загрузок:

 Копия_12_Кронштадт_2009_5.JPG   224,32К   5 Количество загрузок:

 Копия_12_Кронштадт_2009_6.JPG   265,76К   6 Количество загрузок:

 Копия_12_Кронштадт_2009_8.JPG   103,44К   6 Количество загрузок:

 Копия_12_Кронштадт_2009_9.JPG   122К   7 Количество загрузок:

[umavin]

А на "Кронштадте" колокол до сих пор " Александр Ульянов".

 Копия_12_Кронштадт_2009_7.JPG   163,82К   30 Количество загрузок:

[Irinka]

При всём при том, что жалко пассажиров и жалко сам теплоход, интересно, какие могут быть повреждения у "Ялты"?

[Belgar]

При всём при том, что жалко пассажиров и жалко сам теплоход, интересно, какие могут быть повреждения у "Ялты"?

Так писали же...

[RAM]

Не знаю, что там покажут фото, которые когда-нибудь появятся, но возможно там и пробоины никакой нет. Может промяло обшивку с деформацией набора и выдавило пару иллюминаторов (а они на 301/302 очень низко, в озере регулярно захлестывает) - вот и вода в твиндеке. Просто, если бы была, как пишут СМИ пробоина 3*4, то "Ялта" далеко бы не ушла, повреждения у нее были бы очень серьезные. Железо на "чумаданах" все-таки неслабое.

[Ирина Архипова]

Не знаю, что там покажут фото, которые когда-нибудь появятся, но возможно там и пробоины никакой нет. Может промяло обшивку с деформацией набора и выдавило пару иллюминаторов (а они на 301/302 очень низко, в озере регулярно захлестывает) - вот и вода в твиндеке. Просто, если бы была, как пишут СМИ пробоина 3*4, то "Ялта" далеко бы не ушла, повреждения у нее были бы очень серьезные. Железо на "чумаданах" все-таки неслабое.

Нет, ну даже на видео видно, что там "порвано" железо...ну не 3*4 конечно же...

Прикрепленные файлы

•  01.jpg   7,78К   176 Количество загрузок:

[Irinka]

Не знаю, что там покажут фото, которые когда-нибудь появятся, но возможно там и пробоины никакой нет. Может промяло обшивку с деформацией набора и выдавило пару иллюминаторов (а они на 301/302 очень низко, в озере регулярно захлестывает) - вот и вода в твиндеке. Просто, если бы была, как пишут СМИ пробоина 3*4, то "Ялта" далеко бы не ушла, повреждения у нее были бы очень серьезные. Железо на "чумаданах" все-таки неслабое.

Вот и я о том же.... Нет, ну понятно, что в данном случае, прежде всего нужно позаботится о пассажирах.
Но "Ялта" в тот же день ушла своим ходом(!) в Шлиссельбург. Если она "воткнулась" носом (может быть и по касательной, скулой), то там тоже должны быть повреждения не хилые. Не думаю, что железо на "Ялте" уж такое не пробиваемое. Просто припомнился прошлогодний случай Окского-17 и Омского-2. У приставки Окского повреждения не значительные (по сравнению с Омским), а Омский проткнулся как консервная банка.

[Алексей Кириллов]

Если она "воткнулась" носом (может быть и по касательной, скулой), то там тоже должны быть повреждения не хилые.

Как известно, прочность носовой оконечности всегда больше, чем цилиндрической части. Набор там усиленный, поперечный, толщины обшивки больше. Поэтому повреждений на Ялте на порядок меньше. Авария Нахимова и Васёва тому подтверждение.