Сообщений в теме: 1469

[Владимир Минаев]

Дык а че, гиперзум - он и в Африке гиперзум. Тот же 18-200, но побольше, существенно подороже (37 тыр против 27 у 18-200), оптически, скорее всего, похуже (хотя в диапазоне до 200-250 мм будет, наверное, получше). Вечная дилемма: удобство или качество...

А я для себя окончательно определил, что 18 мм на кропе (27-28 мм ЭФР) мне мало, поэтому для путешествий рассматриваю только соответствующую оптику (фокусное от 24 мм ЭФР), соответственно, 16-85 часто оказывается единственным в коллекции (в поездке). А длинный... не так критично. Но это мой "стиль".

[xelga1476]

Тот же 18-200, но побольше, подороже, оптически, скорее всего, похуже (хотя в диапазоне до 200-250 мм будет, наверное, получше). Вечная дилемма: удобство или качество...

Володь, куда же уже хуже 18-200 VRII, значит, говоришь на новинку не засматриваться. Все дело в том, что зума мне не хватает. Аккурат к будущему путешествию по Сибири позарез надо им обзавестись. Тут теперь вариантов два: подороже - новинка и подешевевший в цене 55-300.

[Ирина Архипова]

Оль, а 70-300 не рассматриваешь? а ты часто объективы меняешь?

[Владимир Минаев]

Дык чудес не бывает: чем больше кратность зума - тем сложнее оптическая схема и больше компромиссов в ней и в конструкции в целом, откуда качеству взяться? Не зря же народ фиксы ценит... Уникальные исключения вроде никоновского 14-24 (см. ценник, но, говорят, лучше соответствующих по фокусным фиксов) погоды не делают.

[Ирина Архипова]

Дык чудес не бывает: чем больше кратность зума - тем сложнее оптическая схема и больше компромиссов в ней и в конструкции в целом, откуда качеству взяться? Не зря же народ фиксы ценит... Уникальные исключения вроде никоновского 14-24 (см. ценник, но, говорят, лучше соответствующих по фокусным фиксов) погоды не делают.

Владимир, конечно, Никон только и выпускает объективы ужасного качества))) ура фиксам! залезаем обратно в Зениты!

Оль, глупости это все. Каждый объектив для своих задач! Тебе нужен конец 300 и чтоб не заморачиваться с заменой объектива - бери! Все эти боке на пейзажах рассматривать глупо. Ты же не портретник выбираешь.

[Владимир Минаев]

А вообще... купи 5100 и к нему 55-300 и второй (какой там сейчас у тебя) с тем же 16-85 - по деньгам примерно то же - а по качеству и диапазону фокусных - намного интереснее. А по ситуации - либо 1 (с борта "дотянутсья" до удаленного объекта), либо 2 (широкий пейзаж, улицы в городах, храмы и пр., где 85 мм в 99% случаев достаточно).

[xelga1476]

Оль, а 70-300 не рассматриваешь? а ты часто объективы меняешь?

Ир, в путешествие беру имеющиеся у меня два объектива: широкоугольник Никон 10-24 и 18-200 VRII, после приобретения широкоугольника, объективы стала менять часто, в смысле меняю их по ситуации, под объект съемки. Просто покупать еще телевик 55-300 и менять его с 18-200, ну смысла нет, поэтому мне всегда мечталось об универсальном объективе 18-300, теперь он у Никона вышел. Честно, я по-прежнему не думаю, что есть смысл в приобретении 50-300, просто ну мне очень нужен телевик к осеннему путешествию по степям Хакасии и Тывы. И хоть Листик и говорит, что лучший зум – это ноги, но пока я в степи дойду до нужного мне объекта, в общем, нужен телевик.
Объектив 70-300 честно не рассматриваю, дороже, чем 55-300, нет смысла переплачивать, все равно снимаю регулярно в автофокусных программах.

[Владимир Минаев]

Владимир, конечно, Никон только и выпускает объективы ужасного качества))) ура фиксам! залезаем обратно в Зениты!

Между прочим, знатоки достаточно высоко оценивают отечественную оптику вроде гелиосов и прочих такумаров - не ленятся через переходники ставить их на 5D Mk3 и т.п.
Но если кто-то не видит разницы между, скажем, светосильным "полтинником" и чем-то вроде обсуждаемого 18-300 (а еще лучше сразу никон Р510 - дешево и гипер-пупер-зум) - то я завидую... это ж насколько проще жить! И сколько экономии финансовой... Но есть люди с чуть более высокими запросами (и Ольга как раз вступила в эту лигу )

Что такое боке - вещь не вполне понятная на самом-то деле, а вот мыло на длинном конце (и искажения на коротком) - это почти гарантированно на всех этих гипер-зумах.
Я сам не любитель фиксов - однако тамрон 18-270 продал без сожалений. Оный никон, наверное, получше - но уж если Ольге 18-200 не нравится... то этот и подавно.

[xelga1476]

А вообще... купи 5100

Да я чего-то на тушку Никон 7000 засматриваюсь, хотя понимаю, что нет смысла покупать такую технику и снимать только в автофокусных программах.

[Владимир Минаев]

5100 имеет ту же матрицу, а цвет так даже каплю получше. Не имеет верхнего экранчика (не знаю, насколько это тебе критично) и "отвертки" (тебе точно неважно, у тебя старых объективов нет), зато заметно дешевле.
7000 несколько капризен... с тем же моим любимым 16-85 имеет трудноустранимые глюки с точностью автофокусировки, заметно тяжелее (металлический корпус). Хотя машинка хорошая

[xelga1476]

5100 имеет ту же матрицу,
7000 несколько капризен... Хотя машинка хорошая

Володь, да мне 5100 что-то совсем не глянулся, вот просто душа к нему как-то не лежит, а 7000 очень даже привлек мое внимание. Слушай, а у него там две карты вставлять можно, удобно это вообще? Говоришь тяжелый, но хороший. Обзавелся уже 7000 или просто в руках держал?

[Владимир Минаев]

Ну, свои симпатии надо уважать Да, 2 карты - это удобно, но скорее в репортаже (когда некогда менять закончившуюся карту, или для ответственных съемок - тогда снимки дублируются сразу на 2 карты и т.д.). В поездках это не так критично (хотя я давеча поехал с 8+16 гигов - и запасные не брал, хватило этих двух).
7000 у меня уже около года, так что изучен неплохо (в т.ч. гонял его весьма интенсивно на серьезных концертных съемках)... вот за 5100 слежу по профильным веткам в инете (одно время подумывал взять именно его для поездок и круизов - но перешел на беззеркалки в "расслабляющих" или, в более "фотографических" поездках, таки беру с собой 7000).

[xelga1476]

Ну, свои симпатии надо уважать
но перешел на беззеркалки...

Эх, Володя, убедил, причем авторитетно по выбору тушки – 7000, да и на объектив 55-300 считай, тоже уговорил. Кажись, определилась к будущему путешествию .

Володь, ну ты прям совсем меня поверг в шок, ты и на беззеркалку перешел, что случилось?

[Владимир Минаев]

Я не убеждал - я тупо изложил особенности знакомых камер
Хотя выбор 7000 не могу не одобрить

Да знаешь... слишком много в этом году снимал "одним глазом", да еще 2 камерами сразу, притом на одной был привинчен 70-200/2,8... в общем, изнемог. Хочется легкости, компактности, экранчика (чтобы 2 глазами смотреть) и притом высокого качества. В общем, лень и конформизм. В сочетании с определенным прогрессом у беззеркалок за эти годы (и в качестве картинки, и в цене)...
Кроме того, при всей моей любви к никону, цвет у него фиговенький (до 7000 так просто был плохой)... если не сравнивать - то вроде и ничего (хотя нет былой радости, как во времена пентакса), а когда непосредственно сравниваешь с олимпусом EPL-1 или сони а850, скажем - то никон откладывается в сторону (до следующего жесткого репортажа, где с никоном сравнимы только старшие кэноны ценой много килобаксов).

В общем, отношение к зеркалкам - как к уважаемому рабочему инструменту... а беззеркалки - они для романтики, для души Жена и любовница...

[xelga1476]

Хотя выбор 7000 не могу не одобрить
Да знаешь... слишком много в этом году снимал "одним глазом"
В общем, отношение к зеркалкам - как к уважаемому рабочему инструменту... а беззеркалки - они для романтики, для души Жена и любовница...

А выбор 55-300, хотя твое мнение про телевики мне понятно. Объектив Никон 18-300 поступит в продажу на днях, если удастся на практике сформировать свое мнение, отпишись. Вдруг он будет совсем не хуже чем 18-200 и ты сам придешь в восторг от его возможностей.
По поводу 7000 пока задумалась над весом камеры, если тушка настолько тяжелая, то ведь много и долго ей не поснимаешь. В круизе на Лене мы с Ваней Зет ощутили на себе, что такое бесконечно фотографировать до боли в одном, смотрящем в объектив, глазу, да еще при этом обе руки затекают от постоянного держания техники на весу, представляю, как не просто в техническом плане и в физическом будет снимать 7000.
Зеркалки для работы, а беззеркалки для души, вот видишь, а у меня выходит все наоборот, по работе иногда снимаю мыльницей, а вот для души в руки беру зеркалку .

[Владимир Минаев]

55-300 великолепен именно по сочетанию возможности-цена-габариты-качество... поэтому всегда рекомендую
18-300 в обозримом будущем мне в руки не попадет (я и 18-200 только в тестовом режиме смотрел). Без 16 мм восторга точно не будет
Ну, 7000 тяжел... смотря с чем сравнивать... по ср. с килограммовой д700 - так и вовсе легкий но, как я понимаю, тяжелее д80 почти на 200 г (780 против 590).

Из душевных зеркалок у меня сонька а850 осталась и древний, но юный пентакс К10 (временно без объектива).

[mymr]

но перешел на беззеркалки

Владимир, а что Вы скажите о Olympus E-PL3 с объективом 14-150 mm.
вот он в магазине http://www.pleer.ru/...ack_Silver.html
вот тесты http://www.onfoto.ru...E-PL3/1289.html и http://dvdm.livejournal.com/tag/e-pl3

[Владимир Минаев]

Да ничего не скажу
У меня есть более ранний аналог - EPL-1 с тем же 14-150. В обзорах EPL-1 хвалят В принципе неплохая связка, всяко лучше любого гиперзума-мыльницы, к тому же оч. недорого (хотя мой комплект можно еще найти еще дешевле: новый за 18 тыр примерно). Достоинства и недостатки все те же: компактно, универсально, хороший олимпусовский цвет. Объектив плохонький, как и положено гиперзуму: заметное виньетирование до диафрагмы 7 или даже 8, мыльноват на длинном (100-150 мм), нет широкого угла. Но удобный и дешевый. Аналоги стоят около 25 000 (и это без тушки!) - но они и получше (и заметно крупнее габаритами). Сама камера хороша, но от нее тоже не стоит ждать чуда, вся система "микро 4/3" занимает нишу между зеркалками и мыльницами, отсюда все её недостатки и достоинства: относительная компактность и удобство в ущерб качеству по невысокой цене (в случае Олимпуса, а вот Панасоник иной раз загинает ооочень веселые цены на свою оптику, правда, она великолепна). Вполне можно брать, если нравится. И, повторю, не ждать ничего особенного (но для умеренно требовательного любителя - самое то). И, безусловно, речь идет об использовании в круизах без особого экстрима, для съемки детей или животных, репортажа и студии стоит подумать в другую сторону
Собственно, прямых аналогов-конкурентов нет: беззеркалки сони - дороже и крупнее, нет такого разнообразия оптики, довольно хитрое управление (не всем нравится), да и фирменный цвет сони... сильно на любителя, мягко говоря. Самсунги тоже крупнее и тоже есть проблема с парком оптики (враги зажали обещанный еще в 11 году 16-80, ради которого я купил NX-100). Никон 1 в целом слабее, игрушечнее (до недавних пор был сильно дороже). Фуджики дороги и кривоваты и на любителя. Пентакс К-01 - сильно здоровый, тяжелый да еще и неудобный, и оптика пентаксовская тоже очень своеобразная, надо понимать, что и зачем брать, иначе возможны разочарования и/или потери денег (и удовольствия).
Вот и получается, что беззеркальный олимпус - очень сбалансированная система для тех, кто не имеет каких-то явных осознанных предпочтений. А уж OM-D (он же Е-М5) - вообще бомба (только дороговат пока).

[mymr]

Спасибо!
надо будет его посмотреть поближе

[xelga1476]

Ну что же, поступили в продажу объективы Никон 18-300 и я решила подержать объектив в руках и слегка им поснимать. Объектив не только прилично стоит, он еще и немало весит - 830 гр., что вполне ощутимо. Долго я точно таким объективом снимать не смогла бы. В итоге больше не выбирая, купила 55-300 .