Сообщений в теме: 1469

[Slava-AM]

Лучше - уметь фотографировать! И тогда будет не важно какая камера.

В этих словах 85% правды.Можно купить за кучу бабокКэнон 20Д с комплектом объективов,как советует Владимир Минаев и ни черта не уметь фотографировать.Получится Г.А можно приобрести за червонец простую,но имеющую хорошие характеристики камеру вроде Кэнон ПоверШот СИкс 100 и делать достойные снимки.Правда,любители редко переходят в ручной режим,а все больше снимают на Авто.Так проще.А в темноте редко кто снимает.К тому же повторюсь,что в ручном режиме и с хорошей матрицей можно сделать прекрасные снимки,например, закатов.

[В.В.]

А у меня простая мыльница и мне её за глаза хватает.Вот только батарейки садятся быстро.Но это не беда куплю аккумуляторы и будет всё просто замечательно.

[DmG]

Ладно, попробуем, хотя это, наверное, не показатель. Мои фото подписаны.

Закат:





Макарьевский монастырь:





Дерево:





Причал в Константиново (здесь мой кадр - второй сверху):





Встречный теплоход поздно вечером:





"Чапаев" вечером в шлюзе:





Ну, и хватит, пожалуй. Какие будут мнения?

[Владимир Минаев]

А вот и иллюстрация... разных подходов

ДмГ


ВлМ


Сказать честно, мне КАЖЕТСЯ, что общая тональность БЫЛА ближе к тому, что на моем снимке. Кадр Дмитрия более красив... более контрастен... ВОЗМОЖНО в ущерб "правде жизни" я-то ценю более мягкую, пастельную гамму... впрочем, это дело вкуса.

Посмотреть бы полноразмерные (ну или 100% кропы).
Дима, вышли, ели не трудно, мне полноразмерный кадр на vlminaev гав yandex точка ru

[Ivan_Z]

Глядя на ваши фотографии, господа, хочется отметить, что Кэнон (а у меня такой же, как и у Димы) на автомате имеет наклонность к засветке. Я всегда, когда использую его в любом режиме, кроме авто, выставляю коррекцию экспозиции на -1/3. Далее по цветам. То, что Владимир называет более честными - соответствует настройке в Кэноне по насыщенности "ниже среднего", то же самое можно сделать с контрастом. Остаётся лишь чуть-чуть совместить значения цветовой температуры - и снимки будут неотличимы. А вот тот факт, что fotoplenka изрядно съедает качество фотографий, по сравнению с другими ресурсами, бросается в глаза. Сравните резкость приведенных снимков. Так что все преимущества зеркала все равно могут сойти на нет при публикации или печати снимков. Стоит ли это двух килобаксов?

[Железный Дорожник]

Лично меня DSLR камеры привлекают низким уровнем шумов на всем диапазоне ISO. Так же матрица большего размера и возможность наряду с вариообъективами использовать оптику с фиксированным фокусным расстоянием. И также более удобное управление камерой на ручных режимах.
Хотя - и здесь спорить не буду - для любителя мыльница удобней в том плане, что не надо заморачиваться сменой объективов, а также их покупкой. Что же касается мыльниц - а через мои руки их прошло немало, и возможность поснимать той или иной камерой всегда была - всегда добивало то что нижний край диапазона фокусных расстояний начинается от 35-37 мм в эквиваленте для пленки 35 мм.... особенно это становится проблемой при съемке внутри помещений теплоходов ... Но это уже специфика ...

[Листик]

Ды ладно... матрица - та же... ну отвертки нет - хрен с ней...

Кроме отвертки (а с ней, например, не поставишь упомянутые тобою тамроны) много чего.
В частности:
- никакая эргономика - практически все через меню.
- темный и маленький видоискатель (пробывал снимать камерой друга, в условиях помещения ничего не видно)
Как не крути, надо добавлять 300грин и покупать полноценный д80.
Или вообще не покупать.

Не имела возможности смотреть в видоискатель D80, но у D40, отлично все видно в помещении, по крайней мере лучше, чем у D50, на мой взгляд.

А на счет эргономики согласна, хотя помогает "настраиваемая" кнопка. Зато этот фотик сделан для моей руки, ни один другой не ложился, а это немаловажный фактор. А D80 - просто не хватало ни размера руки, ни сил.

[Dr_AVI]

Не хотел повторять азбучные истины, но все таки придется.
Двайте не будем обобщать опыт эксплуатации одной - двух - нескольких фотокамер на все камеры одного ценового диапазона.
Правильно было бы писать: имею опыт эксплуатации камеры фирмы N, марки М. Положительные и отрицательные моменты такие-то.
Хаять весь класс камер ценового диапазона до 10000р, а тем более 10000-20000р безграмотно.
Тем более, когда это делают люди, допускающие дилетантские с технической точки зрения выражения:

- хреновый автофокус, либо отсутвие ГРИП

У фотоаппаратов, которые Вы называете "мыльницы", Глубина Резко Изображаемого Пространства (ГРИП) как раз очень большая. Это объективы зеркальных камер, используемые для портретной съемки, имеют маленькую ГРИП.

- дикие шумы после ISO200 на 99% мыльниц (нормальношумящие уже практически сняли с производства)...

Какие камеры ценового диапазона до 10000р можно считать "нормальношумящими" снятыми с производства? Желательно привести марку камеры.

- при недостатке света только "вспышка в лоб" со всеми последствиями

Почему же "только в лоб"? Возможно:
- использование дополнительного освещения с помощью софитов
- использование внешнихй вспышек с синхронизацией по световому импульсу (Metz 28, Canon HF-DC1)
- применение штатива
- использование постобработки для ликвидации эффекта "красных глаз"
Преимущества зеркалки можно реализовать в достаточно узком диапазоне снимаемых сюжетов, когда нет возможности использовать вспышку.

Д80 я снимаю с удовольствием. Камера не мешает, а помогает снимать!

Эксплуатация камеры зеркального типа требует гораздо более высокой квалификации владельца. Ни о какой "помощи" речи идти не может. Иначе преимущество отснятыми ею фотографий при сравнительном тестировании обнаружить не удастся.
Кстати, приведенное выше сравнительное экспресстестирование, убедило кого-нибудь в преимуществах Pentax K100 перед Canon S2?

Даже фотокамеры ценового диапазона до 10000р достигли высокого уровня совершенства, позволяя снимать, при достаточных уровнях освещенности (днем и с использованием вспышки), качественные фотографии для печати на бумаге формата 100*150мм и публикации их в инетернете.
Камеры диапазона 15000-20000р с несъемной оптикой в большинстве сюжетов снимают не хуже, чем камеры зеркального типа с универсальными объективами. При этом обеспечивая бОльшее удобство съемки.
Никто не спорит, что специализированные объективы с повышенной светосилой, широкоугольные и теле будут обеспечивать лучшее качество изображения. Однако разницу с универсальными объективами можно будет заметить только при очень большом увеличении или при печати фотографий формата А3 и более. А вот стоить они буду, с учетом всех аксессуаров ого-го сколько. С ценами, приведенными, Владимиом Минаевым можно согласиться.

Самым весомым преимуществом зеркалки с универсальным объективом является громадная имиджевая составляющая. Если вы готовы платить за понты более 20000р то милости просим в стан зеркальщиков.
У знакомой Canon EOS 5D. На любой экскурсии, когда она в узкой юбке всем телом наводит этого монстра на цель, внимание всех сосредотачивается на ней. Про экскурсовода обычно уже никто не вспоминает

[Belgar]

Интересное наблюдение - про Олимпусы всего одно предложение, про Панасоники - просто ничего..
С чем связано такое невнимание? Неужели эти фотоаппараты так плохи?

[Seneca]

Интересное наблюдение - про Олимпусы всего одно предложение, про Панасоники - просто ничего..
С чем связано такое невнимание? Неужели эти фотоаппараты так плохи?

Ну тут такими дурами меряются А вот у меня Panasonic LX2 "мыльница" до 10 тыс.р. с флешкой 2 гига, запасным аккумулятором и сумочкой, есть RAW, матрица 1/1.65, широкий угол от 28 мм, что для круизов хорошо, печатаю снимки как все нормальные люди 10х15 и для меня это достаточно... а советовать купить Никон D80 это круто... это не для меня.

[Dr_AVI]

Интересное наблюдение - про Олимпусы всего одно предложение, про Панасоники - просто ничего..
С чем связано такое невнимание? Неужели эти фотоаппараты так плохи?

Тестирование цифровых камер Sony H2 и Panasonic FZ7

Тестирование цифровых камер Olympus SP-500 и FujiFilm S5600

Olympus E-500

Panasonic Lumix DMC-FX50

Panasonic Lumix DMC-LX2

[Dr_AVI]

Несколько выше было указано

Куда правильнее просто включить в голове игнор для гадких людей, подменяющих нормальный разговор дурацким ерничанием. Этого достаточно.

Чтобы не накалять ситуацию и никого не обижать, постараюсь не «придираться» к грубейшим ошибкам в теории (есть такая наука – оптика) и писать только по теме. Тем более оппоненты, на мой взгляд, уже запутались в своих доказательствах и противоречат сами себе.

Простите, но это даже не смешно, а несколько наивно и глупо не стоит выдавать желаемое за действительное. я вам как человек, зарабатывающей фотографией говорю.

В ответ на заявление, и чтобы не одного меня обвиняли в глупости , приведу выдержки из статьи, опубликованной на весьма уважаемом мной сайте http://www.ixbt.com/
Canon PowerShot G7 — серия «G» пять лет спустя
Итак:

Первый обзор, посвященный камерам Canon PowerShot серии "G" (модель "G2") , был опубликован на сайте почти пять лет назад. В то время, задав поиск по сочетанию слов "Canon PowerShot G1" или "G2" можно было попасть на сайт фотографа-профессионала, зарабатывающего на жизнь, к примеру, свадебной или портретной съемкой. Времена изменились. И современная модель "G7" вряд ли будет заявлена таким фотографом, как рабочий инструмент. Подавляющее большинство профессионалов снимают зеркалками. И если вы придете к заказчику с "G7", то он решит, что следует пригласить кого-нибудь другого. Производители постарались, чтобы незеркальные камеры "выпали" из области интересов профессионалов.
…
Напоследок то, над чем приходится горько сожалеть. У "G7" нет ни поворотного дисплея (зато есть дисплей 2,5 дюйма с антибликовым покрытием), ни возможности съемки в формате RAW. Взяв с собой на прогулку "G7" и даже самую маленькую зеркалку, я думаю, большинство ощутят прелесть работы с маленькими (легкими и незаметными) камерами. На карточке зеркалки вряд ли окажется хотя бы один снимок, зато на карточке "G7" - все остальные. Но потом, пересматривая отснятое, не раз будет высказано сожаление, что нельзя "не деструктивно" исправить баланс белого и сдвинуть экспозицию хотя бы на ступень. Читая описание камеры на сайте компании, где написано: "Кроме высокопроизводительного процессора DIGIC III, новая фотокамера имеет ту же память DDR-SDRAM, которая используется в профессиональных моделях серии EOS...", невольно задаешь вопрос: "ну что ж вы RAW то пожалели?"
…
Сравнивать качество изображения у "G7" и у зеркалок не позволяют "особенности", характерные для маленьких матриц. Изображение при 100% просмотре шумное и "рыхлое" даже на минимальной чувствительности. Тем не менее, отпечаток 10х15 см вполне пристойного качества можно получить и при ISO 3200 с кадра 1600х1200 пикселей. Примерно пятикратный запас разрешения для печати фотографий 10х15 позволяет не особенно беспокоиться и о шуме, и о пластике, и об отсутствии RAW формата, и даже о "неэффективности" цифрового зума.

Сейчас некоторые закричат: смотрите, там же написано «Сравнивать качество изображения у "G7" и у зеркалок не позволяют "особенности", характерные для маленьких матриц»!
А я с этим соглашусь. Потому, что всегда говорил, что «мыльницы» снимают не лучше зеркалок.
Но! На фотографиях характерных для оперативной съемки фотографов-любителей в круизах (смотрим название темы!) эту разницу увидеть трудно.
Повторюсь: всякие разговоры «камера N – дрянь» без приведения обоснования – это воинствующее невежество.

У знакомой Canon EOS 5D. На любой экскурсии, когда она в узкой юбке всем телом наводит этого монстра на цель, внимание всех сосредотачивается на ней. Про экскурсовода обычно уже никто не вспоминает

Что касается моей знакомой, то история покупки Canon EOS 5D была презанимательная. Пересказывать ее не буду, но указанная камера была куплена, так как оказалась самой дорогой в магазине.

[a.bukovski]

Я дилетант в фотографии, хотя начинал ещё на "ФЭД 2", но люблю фото на память
Это фото Дмитрия


а это фото моё от "Canon A 700"

Разница конечно есть, но существенна ли она для любителя?

[Dr_AVI]

Чтобы было понятно, когда съемка в RAW предпочтительна, приведу аналогию с настройкой телевизора на нужный телеканалканал. Если сигнал от телестанции мощный, то автоматика прекрасно справляется с настройкой. Если же сигнал слабый, то ручная подстройка позволяет улучшить качество «картинки».
Аналогично и для выбора формата файла для сохранения изображения. В RAW предпочтительней снимать в сложных условиях или при необходимости получить какие-либо нестандартные эффекты. В простых условиях большого выигрыша не получите, но придется связываться с необходимостью последующего конвертирования файла для печати и публикации.
Кстати, альтернативные прошивки позволяют сохранять изображение в RAW файл на камерах, оснащенных процессором DIGIC II. Напомню, что это относится и к Canon S3 IS.

[Владимир Минаев]

Итак, raw или не-raw

Само собой... кадр изначально проблемный, особой обработкой я тоже не занимался - так... поправил чуток.

авто-jpg


из raw


а вот хитрообработанный jpg (осветление темных участков по маске)



Детализация и пр. (в обоих случаях уровни подогнаны до правого края гистограммы)

jpg


из raw

[Dr_AVI]

Кстати, альтернативные прошивки позволяют сохранять изображение в RAW файл на камерах, оснащенных процессором DIGIC II. Напомню, что это относится и к Canon S3 IS.

Уважаемый Dr_AVI, ткните пальцом где искать прошивочку для S3?

Я пользуюсь прошивкой
Подробная инструкция по ее использованию

[Seneca]

Про зеркалки я всё понял, нихочу!
Хочу ультразумчик на лето! на замену Panasonic LX2 (в которой всё устраивает кроме зума)
Кто нибудь может сказать что умное по камере Fujifilm FinePix S100fs?

снащена 11.1-мегапиксельным сенсором размера 2/3, имеет большой объектив с 14.3-кратным оптическим увеличением, 2,5-дюймовый дисплей и оптическую стабилизацию изображения. Камера позволяет устанавливать ISO 10000.

[Serega]

Про зеркалки я всё понял, нихочу!
Хочу ультразумчик на лето! на замену Panasonic LX2 (в которой всё устраивает кроме зума)
Кто нибудь может сказать что умное по камере Fujifilm FinePix S100fs?

Пока можно сказать только, что заявлен просьюмерский ульразум с очень привлекательными характеристиками. Бум обсуждения на форумах уже стих. Суммируя мнения: "зеркальщики" однозначно ругают (что и следовало ожидать). Все другие в ожидании обзоров реального экземпляра камеры.

По-видимому, какого-то кардинального прорыва ожидать не следует. Увеличение размера матрицы до 2/3 - inch явно обусловлено необходимостью уложить 11 мегапикселей.
Что касается высоких ISO - обратите внимание, что предельные значения выставляются при ограничении разрешения (ISO6400 при 6 Мпикс., ISO10000 при 3 Мпикс. )

Учтите также, переходя от LX2, что вес камеры 918 грамм без батарей и по размерам она сопастовима с зеркалкой.
Предполагаемая цена - $799.
Тестовые снимки можно посмотреть здесь Правда все они сделаны на ISO100.
Так что ждем обзоров.

[Туроператор-в-отставке]

Вот!!!
Вот чем мыльница с ультразумом и делает любую зеркалку. Возможностью снимать видеоролики!!!! Иногда так хочется какие-то сочные моменты увидеть в движении и со звуком! Полноценный фильм снимать и вправду, замучаешься, да и не нужен он - правду говорите, целый ритуал. Но если во время просмотра фото на компьютере включить ещё пару-тройку роликов (выступление артистов, проплывающие мимо плавсредства всех видов, речь капитана) - то картинка оживает! И восприятие путешествия становится ещё более полным...
В конце концов, иногда необходимо даже просто записать звук. И такую возможность дают бюджетные модели. А зеркалки - нет...
Поэтому лучший вариант для тех, кто хочет обойтись малой кровью, это, увы, пока матричный цифровик... Ну, типа Canon S3 , с которого начиналась ветка...

[Туроператор-в-отставке]

Ну какое видео на фото-мыльнице. О чем Вы. Да и карт памяти столько надо, что на фото уже нехватит. Ну минут 20-30 на 2Гб. мож. и войдет....

Я просто хотел сказать, что поклонники зеркалок стараются не упоминать о том, что в ней нет ни записи звука, ни записи видео. Тогда как иногда это очень не лишне, даже в ущерб качеству фото, которое для большинства путешествующих не очень-то и заметно.
Не забывайте, господа маститые фотографы, что не все имеют желание или возможность таскать с собой кофр с диким количеством объективов, диктофон и камеру на штативе . "Всё в одном" плюс качество, да ещё и габаритами со спичечный коробок, никто ещё не придумал.
Так что спор идёт о личных пристрастиях мэтров, которому конца-края не будет.
Но мегазум в речных круизах лично для меня важнее широкого угла