Сообщений в теме: 1469

[Matroskin]

Не ссорьтесь,пожалуйста.Вот,посмотрите лучше еще фото,как эти "перлы" мои?

А мне нравится! Механический жираф воду пьёт

[Скиф]

Закат.Характеристика положения флота Российского на нынешний день.

[xelga1476]

Более тог, я в гарантии не верю...
Техника либо работает, либо нет...

Андрей, позвольте мне немножко Вас в этом переубедить на своих примерах.
Впервые с поломкой «белого» объектива Никон F-55 (пленочный) я столкнулась много лет назад, неприятно когда в путешествии отказывает в работе объектив, но именно в путешествии фототехника эксплуатируется достаточно активно и при любых погодных условиях. Объектив во всех автофокусных программах перестал фокусироваться. Досада тому, кто не снимает в ручном режиме. Да и случилось это уже спустя не день и не месяц после приобретения фотоаппарата на той же самой Горбушке (к слову сказать, в начале 2-х тысячных там как-то было больше легальной продукции, по крайней мере именно такую я и купила). Когда сломался объектив я обратился по гарантии от производителя - в фотосервис Сивма, правда тогда он располагался на территории какого-то завода на ст.Водный Стадион). Поломку – отказ фокусировки во всех программах автофоукусного режима признали типовой для объективов Никон, и починили мне объектив по отзыву фирмы и по официальной гарантии бесплатно. Ремонт бы мне тогда обошелся в немалую сумму средств, ибо в объективе меняли какую-то делать (на памяти плато, но могу и забыть).
С тех пор шли годы и, как я уже писала, с пленочного Никона я уверенно перешла на цифровой Никон Д80, так сказать сразу взяла в руки (по тем меркам) хорошую фотокамеру. Объектив в комплекте был китовый - 18-135 без всяких VR, кстати, которым я снимала буквально до прошлой осени, т.е. несколько лет и была фото результатом весьма довольна. В зимней поездке, как сейчас помню по Воронежской области, объектив у меня отказал, причина поломки точно такая же – объектив перестал фокусироваться во всех автофокусных программах. Вновь беда, ибо в ручном режиме я снимать так и не научилась (близорукость и криворукость тому главные причины). Обидно, тогда мне не удалось привезти из путешествия нормальных фотографии замка в Рамони. Вновь обратилась я в фотосервис Сивма (тогда они уже переехали на Наметкина), где по Никоновской гарантии мне также за бесплатно отремонтировали объектив.
Понимаете, Андрей, вся беда в том, что, к сожалению, за пару дней даже очень активной эксплуатации невозможно выявить всех поломок в приобретаемой фототехники, они, как назло, дают о себе знать в самые неудобные для путешественника периоды. Конечно, Вы скажите, ну сломалась техника, мне же отремонтируют ее в нормальном фото сервисе за деньги, это конечно да, но неизвестно в какую сумму обойдется этот ремонт. Как актуальна этом случае пословица «Скупой платить дважды», собственно «белый» объектив, иная техника с родной гарантией не настолько сильно отличается в цене, на ремонт может уйти гораздо больше.
Про проверку картинки на ноутбуке – это верное правило, но актуальное, насколько я понимаю, для покупки лишь тушки, а не объектива, ибо посредством правильных проверок можно исключить покупку фотокамеры с битыми пикселями.
Кстати, я вот задумалась, как они эти битые пиксели появляются, если при падении камеры, то интересно, сколько пикселей побила я в своей тушке на сей раз, а это совсем не есть хорошо.

Есть у меня один хороший знакомый, который этим заработывает (при этом хороший фотограф)... Он в результате не только в фотографии разочаровался, но и в женщинах

Я тоже за долгие годы очень сильно разочаровалась в своей профессии, хотела было ее сменить, пойти и продавать цветы в палатке, еще не поздно, я знаю. Касаемо фото и последующих разочарований, обещаю сильнее чем есть, в мужчинах не разочаровываться .

[xelga1476]

Кстати, возвращаясь к вопросу, где купить родной Тамрон (с гарантией), нашла ответ вот тут (спасибо за полезную ссылку):
http://www.tamron.eu.../gde-kupit.html

[Matroskin]

Есть у меня один хороший знакомый, который этим заработывает (при этом хороший фотограф)... Он в результате не только в фотографии разочаровался, но и в женщинах

Я тоже за долгие годы очень сильно разочаровалась в своей профессии, хотела было ее сменить, пойти и продавать цветы в палатке, еще не поздно, я знаю. Касаемо фото и последующих разочарований, обещаю сильнее чем есть, в мужчинах не разочаровываться .

У меня сразу совет народился : не надо предъявлять высоких требований ни к фотографии, ни к технике, ни к мужчинам... Всё это создано изначально для удовольствия и часто ломается!

[Михаил Пашковский]

Поддерживаю и дополняю. Не будем осуждать тех, кто покупает дорогостоящую фотоаппаратуру, если он этим не зарабатывает.

[Владимир Минаев]

...иные сюжеты меньше чем на полупроф. зеркалку с хорошей оптикой не снять...

Володя, а в чем по твоему разница между зеркалками "проф", "полупроф" и "совсем не проф"? И какие такие сюжеты не снять на мыльницу (о съемке на телефон я не говорю в принципе)?

Проф от полупроф отличается чаще всего конструктивом и иногда комплектующими (затвор), что дает шанс снимать на проф все и в любых условиях (на которые способна современная техника). Полупроф менее долговечны и слабее защищены, комплектуха попроще. Совсем не проф - все остальные (они, к тому же, как правило лишены пылевлагозащиты, в отличие от проф и полу-).
Примеры кадров я уже приводил.
Вот такое на д90 снять малореально, если только повезет. На д300 и старше - можно худо-бедно получать стабильный результат. На мыльницу - невозможно, она может и совсем не сфокусироваться даже на неподвижные предметы, т.к. в зале, на самом деле, довольно темно.

[Владимир Минаев]

Кстати, я вот задумалась, как они эти битые пиксели появляются, если при падении камеры, то интересно, сколько пикселей побила я в своей тушке на сей раз, а это совсем не есть хорошо.

Оль, жжошь! Битые - это жаргонной словечко для обозначения неработающих (по разным причинам) пикселей. После падения, если матрица не пострадала физически (а повредить ее очень непросто), их не станет больше.

[xelga1476]

Оль, жжошь! Битые - это жаргонной словечко для обозначения неработающих …

Это я перед покупкой еще первого цифрового аппарата начиталась разных статей и поняла это часто упоминаемое понятие весьма буквально . Как тогда поняла, так и запомнила, объяснить-то некому .

У меня сразу совет народился : не надо предъявлять высоких требований ни к фотографии, ни к технике, ни к мужчинам... Всё это создано изначально для удовольствия и часто ломается!

Поэтому чтобы как можно дольше продлить удовольствие от общения со всем перечисленным и нужно подходить к их выбору достаточно ответственно, не выбирая абы как и абы что по принципу авось, в таком деле не должно быть подделок и не сертифицированных экземпляров .
А поскольку мне не все равно какой оптикой пользоваться, спрошу на сей раз у обладателей объективов Никон 55-300 (если они еще читают эту тему) вот какой вопрос. Нашла объектив 55-300 с гарантиями от производителя, наконец-то подержала его в руках, по результату возникли такие же сомнения, как и у ребят, что 300-тка не будет значительно лучше 200-тки, но потестить в сравнении с 18-200 объектив смогу не раньше завтра, без тушки объектив все равно покупать нет смысла. Честно говоря, смутил вот какой момент – бленда. Она без лепестков (извините, если опять жаргон), т.е. полностью наглухо круглая. В комплектах объективов 18-135, 18-200 и д.р. бленды иные, с лепестками, мне казалось, что именно такой формы бленды и должны быть, ибо обеспечивают правильное поступление света, не затемняя края фотографии. И еще, бленда не садиться плотно до щелчка на объектив, а почему-то крутиться на объективе, что, несомненно, странно. На имеющихся у меня объективах бленды плотно пристегиваются, и не крутятся по объективу, т.е принцип пристегивания бленды такой же как объектива к тушке, в случае с 55-300 что-то как-то иначе. Ребята, это действительно так и должно быть у 55-300?
Если кто знает, не сочтите за труд помочь советом .

[Matroskin]

Оль, жжошь! Битые - это жаргонной словечко для обозначения неработающих …

Это я перед покупкой еще первого цифрового аппарата начиталась разных статей и поняла это часто упоминаемое понятие весьма буквально . Как тогда поняла, так и запомнила, объяснить-то некому .

У меня сразу совет народился : не надо предъявлять высоких требований ни к фотографии, ни к технике, ни к мужчинам... Всё это создано изначально для удовольствия и часто ломается!

Поэтому чтобы как можно дольше продлить удовольствие от общения со всем перечисленным и нужно подходить к их выбору достаточно ответственно, не выбирая абы как и абы что по принципу авось, в таком деле не должно быть подделок и не сертифицированных экземпляров .
А поскольку мне не все равно какой оптикой пользоваться, спрошу на сей раз у обладателей объективов Никон 55-300 (если они еще читают эту тему) вот какой вопрос. Нашла объектив 55-300 с гарантиями от производителя, наконец-то подержала его в руках, по результату возникли такие же сомнения, как и у ребят, что 300-тка не будет значительно лучше 200-тки, но потестить в сравнении с 18-200 объектив смогу не раньше завтра, без тушки объектив все равно покупать нет смысла. Честно говоря, смутил вот какой момент – бленда. Она без лепестков (извините, если опять жаргон), т.е. полностью наглухо круглая. В комплектах объективов 18-135, 18-200 и д.р. бленды иные, с лепестками, мне казалось, что именно такой формы бленды и должны быть, ибо обеспечивают правильное поступление света, не затемняя края фотографии. И еще, бленда не садиться плотно до щелчка на объектив, а почему-то крутиться на объективе, что, несомненно, странно. На имеющихся у меня объективах бленды плотно пристегиваются, и не крутятся по объективу, т.е принцип пристегивания бленды такой же как объектива к тушке, в случае с 55-300 что-то как-то иначе. Ребята, это действительно так и должно быть у 55-300?
Если кто знает, не сочтите за труд помочь советом .

Меня лично бленда радует! Щелк и на месте - доли секунды! А то что она крутится вокруг оси, ну и что? Вообще не мешает. А то, что не с лепестками. так может даже правильнее - объектив-то вращается, на круглой бленде незаметно, а с лепестками вращение было бы не очень эстетично и заметно...

[Matroskin]

Вот такое на д90 снять малореально, если только повезет. На д300 и старше - можно худо-бедно получать стабильный результат. На мыльницу - невозможно, она может и совсем не сфокусироваться даже на неподвижные предметы, т.к. в зале, на самом деле, довольно темно.

Снято на D90 55-300 , В феврале у себя в деревне во Франции (так что не нападайте особо, а то озлоблюсь!) И чё такого нереального-то, что никак не снять? Солнышко свет не так "выстроило?"

[Владимир Минаев]

Именно. Солнечный, хотя и вечер. Можно было бы не продолжать, но: светлая куртка вблизи на сравнительно удаленном темном фоне, движение в плоскости фокусировки (т.к. скорее всего просто прыжок вверх или пробежка перпендикулярно оси объектива). А на моих кадрах - притемненный зал, диагональное движение из глубины сцены справа в левый ближний угол, однотонные и/или темные костюмы.
Твоя экспотройка на этом кадре: ИСО 800, диафрагма 4,5, выдержка 1/800. У меня как правило ИСО те же 800 или 1000, диафрагма 2,8, выдержка 1/200 - т.е. у меня света в 10-12 раз меньше, так, навскидку. И где-то тут как раз проходит граница чувствительности датчиков автофокуса у Д90. Снять им, конечно, что-то как-то можно, но снимать уверенно - нет. А на Д300 (и тем более Д700) - как раз можно не думать об автофокусе, он отработает нормально.
В общем, зайди в какойнить концертный зал, попробуй поснимать ТАНЦЫ - сразу все поймешь.

[Matroskin]

Именно. Солнечный, хотя и вечер. Можно было бы не продолжать, но: светлая куртка вблизи на сравнительно удаленном темном фоне, движение в плоскости фокусировки (т.к. скорее всего просто прыжок вверх или пробежка перпендикулярно оси объектива). А на моих кадрах - притемненный зал, диагональное движение из глубины сцены справа в левый ближний угол, однотонные и/или темные костюмы.
Твоя экспотройка на этом кадре: ИСО 800, диафрагма 4,5, выдержка 1/800. У меня как правило ИСО те же 800 или 1000, диафрагма 2,8, выдержка 1/200 - т.е. у меня света в 10-12 раз меньше, так, навскидку. И где-то тут как раз проходит граница чувствительности датчиков автофокуса у Д90. Снять им, конечно, что-то как-то можно, но снимать уверенно - нет. А на Д300 (и тем более Д700) - как раз можно не думать об автофокусе, он отработает нормально.
В общем, зайди в какойнить концертный зал, попробуй поснимать ТАНЦЫ - сразу все поймешь.

Снимал прыгание на батуте -т.е. вверх-вниз вдали от обектива. Куртку потом снял. но дело не в этом. Дело в том, что снимал я на автомате не имея никакого понятия об ИСО, выдержке и пр. Без штатива конечно и не особо заботясь о выстраивании резкости непосредственно на лице. Короче - не заморачивался! Полагаю. если бы заморачивался , т.е. снимал в режиме "P" то добился бы какого-то несусветного качества вероятно, да голову не хочу этим забивать! Важен момент. А аппаратура лишь помогает его запечатлить, чего и мне и запечатленным вполне хватает!...(чего и Вам желаю)

[Михаил Пашковский]

Что-то мне подсказывает, что обсуждаемая съемочная ситуация к выбору фотоаппаратуры для съемки в круизе особого отношения не имеет (хотя, можно ее к этому притянуть "за уши", например, "протокольная" съемка вечернего развлекательного мероприятия)...

[Matroskin]

Что-то мне подсказывает, что обсуждаемая съемочная ситуация к выбору фотоаппаратуры для съемки в круизе особого отношения не имеет (хотя, можно ее к этому притянуть "за уши", например, "протокольная" съемка вечернего развлекательного мероприятия)...

Как это? Мы вот и обсуждаем что лучше : зеркалки и мыльницы, D80 и D90, фиксы и телевики, настраивать или плюнуть и т.д...а то что примеры неречных круизов, - так зима батенька! Вот навигация откроется, будет мелькать и свежая речная тематика...

[Владимир Минаев]

Снимал прыгание на батуте -т.е. вверх-вниз вдали от обектива. Дело в том, что снимал я на автомате не имея никакого понятия об ИСО, выдержке и пр.

Так и я о том же!

движение в плоскости фокусировки (т.к. скорее всего просто прыжок вверх

Такое можно снять и ручным неавтофокусным фиксом: расстояние до объекта съемки не меняется почти, в верхней точке так и вовсе почти статичная картинка (на свадьбах я иной раз по просьбе всю толпу заставляю прыгать - и легко снимаю всю группу без смаза на 1/200 с, а не на 1/800, как на приведенном снимке, но это ДНЕМ! хотя бы и в глубокой тени под деревьями...). И легко не заморачиваться ИСО, выдержкой и диафрагмой, снимая на улице в солнечный вечер, а вот в полутемном зале приходится об этом думать, если есть желание получить нормальный кадр.

у меня света в 10-12 раз меньше, так, навскидку

В итоге на концертах сейчас у многих есть зеркалки - а за нормальными фотками почему-то идут ко мне, и платят деньги, т.к. чаще всего снимают "китом" типа Д5100 + 18-105. Не заморачиваясь.

Полагаю. если бы заморачивался , т.е. снимал в режиме "P" то добился бы какого-то несусветного качества вероятно

Или, что еще более вероятно, качество было бы таким же (если стоит автоИСО), или хуже (если выбрано какое-то невыское значение - тогда был бы вероятен смаз и/или более темная картинка).

[Андрей Б]

Честно говоря, смутил вот какой момент – бленда. Она без лепестков (извините, если опять жаргон), т.е. полностью наглухо круглая. В комплектах объективов 18-135, 18-200 и д.р. бленды иные, с лепестками

Все от фокусных завист.
на 18 -... круглая бленда попадала бы в кадр, поэтому она и делается "с лепестками". На фокусных 55-... можно уже делать "без лепестков". Вообще говоря в таком виде (без лепестков) бленда лучше зашищает от бликов.
На широковорматных объективах вынуждены делать лепестки, т.е. это компромис (лучше такая, чем вообще без бленды).
Идея дождаться объектива 18-200 из ремонта и сравнить его в магазине с 55-300 на предмет "а нужна ли эта разница за эти деньги" очень правильная.
Прошу обратить, что Вы бесплатно имея 18-200 можете иметь 55-300 просто напросто увеличия изображение в фотошопе. 10Мп Вашей матрицы в большинстве случаев это без особого ущерба позволят. (Я обещал не отговоривать купить, но посоветовать перед покупкой все взвесит ьне обещал )

[Владимир Минаев]

Что-то мне подсказывает, что обсуждаемая съемочная ситуация к выбору фотоаппаратуры для съемки в круизе особого отношения не имеет (хотя, можно ее к этому притянуть "за уши", например, "протокольная" съемка вечернего развлекательного мероприятия)...

Так вопрос был - чем проф отличается от полу и не-проф, и какие ситуации можно или нельзя снять мыльницей. Цитату привести, или помнишь свои слова?

[Владимир Минаев]

Честно говоря, смутил вот какой момент – бленда. Она без лепестков (извините, если опять жаргон), т.е. полностью наглухо круглая. В комплектах объективов 18-135, 18-200 и д.р. бленды иные, с лепестками

Все от фокусных завист.
на 18 -... круглая бленда попадала бы в кадр, поэтому она и делается "с лепестками". На фокусных 55-... можно уже делать "без лепестков". Вообще говоря в таком виде (без лепестков) бленда лучше зашищает от бликов.

А что, у 55-300 вращается передняя линза при фокусировке? Тогда и бленда логично, что сплошная... хотя и у некоторых с неподвижной линзой тоже круглая-сплошная (у моей любимой сигмы 50-150, например). Но вообще Андрей прав: сплошную-круглую бленду делать лучше и проще, но для некоторых объективов она окажется слишком громоздкой.

[Михаил Пашковский]

Что-то мне подсказывает, что обсуждаемая съемочная ситуация к выбору фотоаппаратуры для съемки в круизе особого отношения не имеет (хотя, можно ее к этому притянуть "за уши", например, "протокольная" съемка вечернего развлекательного мероприятия)...

Так вопрос был - чем проф отличается от полу и не-проф, и какие ситуации можно или нельзя снять мыльницей. Цитату привести, или помнишь свои слова?

Да это меня чего-то переклинуло апосля пивасу... Вот и просклерозил... Кстати, вот единственное что мне у Пентакса не нравится, так это некая невнятность АФ в условиях низкой освещенности (отсюда и мой интерес к высоким ИСО, чтобы прикрутить диафрагму и по возможности, касяки АФ утащить в зону ГРИП)...