Сообщений в теме: 1469

[Владимир Минаев]

надоел кирпич...

Надо было поносить-поснимать д300 + 80-200/2,8 + SB-900, после чего оный д3000 показался бы эталоном компактности и легкости

[Владимир Минаев]

Кстати... в фото.ру, кажется, до сих пор продается олик епл-1 + 14-140 за 25 тыр примерно - советую хватать сомневающимся! Соотношение цена-качество-компактность непревзойденные! Именно как универсальный набор для путешествий, особенно круизов. Сам бы взял, но при наличии моего парка техники это будет уже не вполне прилично...
Аналог от самсунга в виде NX-100 + 18-200 появится только к лету или осени и по непонятной пока цене...

[Matroskin]

Был у меня Canon ixus i5 Радовал меня 6 лет! Умерла матрица. Купил себе Nikon D90 (18-55) в декабре. Кроме кнопки "автомат" никуда более не продвинулся.
Вот мой кот снятый ixus i5


Вот тот-же кот снятый Nikon D90.

Найдите отличия?

[Matroskin]

Найдите отличия?

На втором фото гораздо больше шумов, но зато выше детализация.

На мой взгляд если сложить все факторы: цену, размеры, вес, то мыльница выигрывает однозначно в данном случае.

Да, забыл сказать - снимки приведенные здесь - мною в фотошопе облегчены, иначе я их сюда бы не впихнул (на фотофайлы пока не залез). Но вот я тогда не понимаю в шумах ничего - где они? И еще. Мне почему-то думается, что тело фотоаппарата не столь важно,сколько объектив. Может нужно было взять D3000 подешевше а вот объектив прикрутить достойный... Вобщем я новичок в зеркалках и наверное нужно в этом повариться какое-то время. P.S. И всёже кот,на мой взгляд, одинаковый. Может чуть упитаннее стал и ленивей

[Matroskin]

Шумы видно на второй фотке на фоне над котом, такое зерно (точки).

От стекол зависит многое, во-первых светосила (как раз шумов меньше будет в итоге), во-вторых фокусные. 55 для круизов - это ничто. Я весной чуть не утопил фот со злости, когда с борта ничего не мог снять на берегу. Нужно либо один хотя бы 18-200, либо купить второй 55-200 или 55-300

Насчет объективов согласен.Буду к лету готовиться. А с зерном- и правда фотошоп. Фотка оригинальная весит за 3 Мб. Я на оригинал посмотрел-зерна нет практически.

[Владимир Минаев]

Вадим, а никто и не говорит, что мыльницей нельзя сделать хороший кадр. Можно. Тем более если пыхать неподвижную модель "в лоб".

Вот такое







НИКАКАЯ мыльница не снимет. Тут даже и д90 с приличной оптикой "не тянет" - д300 надо.
Ну и попробуй снять что-то мыльницей и своим д90 без вспышки на ИСО 800 или даже ИСО 400 и сравнить... тоже вопросы исчезнут, что такое шумы и где они лучше
А вообще... аппетит приходит во время пития еды. Цитируя-перафразируя тебя: "Между камерой за 5000 и за 20 000 - пропасть. Между 20000 и 50 000 разница есть, но не каждый её заметит. Все, что дороже - это для перфекционистов, для понтов или для очень специфичной съемки. (написал и задумался... почему я купил на днях д700 + 50/1,4 + 85/1.8 + 105/2,8 и собираюсь купить 24-120/4).

[Владимир Минаев]

А, так кот с никона и есть на ИСО 800, т.е. шумы минимальны, причем мелкое черно-белое зерно. "Мыльный" снимок сделан, скорее всего, на минимальной чувствительности (64 или 100), в exif почму-то этих данных нет, а цветные пятна даже в светлых участках вполне заметны...

[jgdpanther]

Вадим, а никто и не говорит, что мыльницей нельзя сделать хороший кадр. Можно. Тем более если пыхать неподвижную модель "в лоб".

Вот такое







НИКАКАЯ мыльница не снимет. Тут даже и д90 с приличной оптикой "не тянет" - д300 надо.
Ну и попробуй снять что-то мыльницей и своим д90 без вспышки на ИСО 800 или даже ИСО 400 и сравнить... тоже вопросы исчезнут, что такое шумы и где они лучше
А вообще... аппетит приходит во время пития еды. Цитируя-перафразируя тебя: "Между камерой за 5000 и за 20 000 - пропасть. Между 20000 и 50 000 разница есть, но не каждый её заметит. Все, что дороже - это для перфекционистов, для понтов или для очень специфичной съемки. (написал и задумался... почему я купил на днях д700 + 50/1,4 + 85/1.8 + 105/2,8 и собираюсь купить 24-120/4).

О понтах. Ну, нечто подобное я вполне себе видел эдак лет 30 и более назад , снятое на "Зенит", в лучшем случае на "Практику"..

[Владимир Минаев]

Что-то мне подсказывает, что условия лет 30 назад были несколько иными.
Антон, я тоже снимал на пленку, причем на вполне приличный Canon 500N, и очень неплохо представляю, что он может (с фуджиком ИСО 800 или 1600), а что нет.

[jgdpanther]

Ну, технологии, конечно, продвинулись, тут спора нет...

[Matroskin]

А вообще... аппетит приходит во время пития еды. Цитируя-перафразируя тебя: "Между камерой за 5000 и за 20 000 - пропасть. Между 20000 и 50 000 разница есть, но не каждый её заметит. Все, что дороже - это для перфекционистов, для понтов или для очень специфичной съемки.

Спасибо Володя, успокоил! А я уже задумался - не продать ли? Буду "инициировать свой аппетит". У меня вот друг преобрёл зачётную зеркалку и стекло так сел на студийные съёмки дев! Может такая "еда" в итоге и сподвигает к покупке дорогих аппаратов, чтобы наконец проявлялись "детали" без шумов?

[Владимир Минаев]

Интересно, какими деталями они ему... расплачиваются.
На самом деле, поснимаешь несколько месяцев своим набором (особенно когда будет лето и пр.) - потом на мыльничные снмки смотреть не захочешь.

[Matroskin]

Интересно, какими деталями они ему... расплачиваются.

Ну набор деталей более-менее известен

На самом деле, поснимаешь несколько месяцев своим набором (особенно когда будет лето и пр.) - потом на мыльничные снмки смотреть не захочешь.

Думаю да! С удовольствием переснял бы весь свой архив новым аппаратом!

[Matroskin]

Вот такое

Володя, а долго они тебе позировали вот так?

[Владимир Минаев]

Минуты 3-4 как обычно по положению длительность танца не больше 4 минут.

[Владимир Минаев]

Не вытерпел - купил таки олимпус епл-1.
Первые впечатления - самые положительные. Есть некоотрая усложненность управления и настроек, но это дело привычки и прочтения инструкции. Главное - картинка - отличная! Лучшего внутрикамерного jpg я, кажется, вообще не видел. Цвет прекрасный, резкость... Зеркалки, конечно, получше - но не сказать что уж очень, мыльницы заметно похуже (даже продвинутые вроде моего панса lx3, который я покупал за те же примерно деньги). Неплохо держит пересветы, в т.ч. солнце в кадре (лучше, чем пентакс К10). Фокусировка довольно быстрая для не-зеркалок. Весьма компактный, симпатичный, отличная сборка.
В общем, для нормального, без особых претензий, путешествия - видимо, лучший выбор (с учетом подешевления до 17 000 р. примерно за кит, а в фото-ру есть отличное предложение с объективом 14-140 за 25 000 р. - аналог в любой другой системе будет намного дороже, габаритнее и, во многих случаях, хуже по картинке).

[Ирина Архипова]

Берегите свою технику на экскурсиях и в поездках

[Скиф]

А может,это проверка?Насмотрелись на видео испытаний автомата Калашникова....

[Владимир Минаев]

А надо было брать пентакс






И все штатно работает!

[Виктор Коваль (dvizzzok)]

Конечно, Никоны за 150 тыщ будут просто великолепны, но... позволю себе несколько тезисов по теме:
1. Значительная доля успеха - руки (голова) фотографа;
2. При выборе достойной цифровой фотокамеры не стоит гнаться за мегабрендами (Никон, Кэнон, Пентакс...), они зачастую круты в дорогом сегменте, а в классе автоматических снималок есть другие, менее пафосные бренды. Потрудитесь залезть в Яндекс-маркет, и в выбранной категории товаров изучить комментарии пользователей. На крайняк - напишите в личку. Я всё же 10 лет отработал в торговле сложной электроникой и доработал аж до замдиректора крупного магазина. С удовольствием дам совет;
3. Чрезмерно маленькие линзы говорят о недостаточной светосиле объектива, поэтому покупать влезающий в карман фотоаппарат не стоит - фотки в сумерках будут смазанными.
4. Важным является выбор камеры с "удобными" элементами питания. Я не в курсе, насколько стабильна и подходяща для зарядки аккумуляторов бортовая сеть на теплоходе, но если ваш фотик работает от "пальчиков", то вам не составит труда выйти на берег на очередной стоянке, и купить в магазине обычные Дюрасел, если не к месту сдохли аккумуляторы.