Сообщений в теме: 607

[Борис2006]

Коллеги, а нет ли у вас ощущения, что катастрофа "Булгарии" - одна из причин случившегося спада в отрасли, но далеко не единственная? "Последняя капля", недостающий кусочек пазла - как угодно.

У меня стойкое профессиональное ощущение, что если судно отработало свой нормативный срок, то его надо провожать на заслуженный отдых в Череповец или еще куда, а не пытаться из говна сделать крейсер Аврору. Тогда и будут перемены и естественное движение к лучшему.
Мне кажется, что мы будучи уже на пенсии всё еще будем обсуждать как кормят на Рылееве и есть ли розетки в каютах на Плеханове.

Полагаю, что прорабатываемые сейчас меры реализуют именно такой сценарий. На мой взгляд, будет дан определенный срок нынешним судовладельцам для диверсификации бизнеса либо замены флота. Моя оценка - что новые правила будут введены в действие с января 2016 года.
Кстати, весьма показательными будут события 2011 - 2013 годов, связанные с Волжским пароходством...

[Борис2006]

Просмотрите биржевые сводки и итоги торгов, скажем, по DJIA и MICEX за предыдущие четыре сессии и особенно фееричные вчерашние.

Думаете, это навсегда?

Почему же навсегда?
До очередного пике... Но попозже...
"Как только он подумал, что достиг дна, снизу постучали..."

[ddm2001]

Ну, венки вдоль трасс хорошо напоминают, что нельзя правила нарушать, а также быть невнимательным.

За прошедшие 4 дня проехал по М6 от Москвы до Тамбова и обратно. Виртуальных могилок вдоль дороги хватает и, кажется, новые прибавляются каждый год. Но, судя по тому, что вытворяют еще живые участники дорожного движения, массового влияния на сознание эти памятники не оказывают. Большинству россиян, кажется, свойственно жить одной минутой (или вообще секундой). Поэтому я не до конца верю (о чем написал выше), что потенциальная угроза безопасности ("старые теплоходы" etc) способна завладеть массовым сознанием и повлиять на выбор людей. Когда человек на хорошей дорогой машине, явно чего-то в жизни добившийся, при обгоне овощевоза выскакивает в последнюю секунду из-под бампера встречной фуры - я не верю, что он побоится просто плыть на теплоходе по Волге. Если и не купит путевку - то не из опасения за свою жизнь, а еще по каким-то причинам, каковых может быть множество.

Вижу подобное каждый выходной два раза и разделяю мнение, что многим (не большинству, но многим) россиянам наплевать на собственную безопастность или они просто не могут понять того, что от состояния "король Мира" до полёта в искорёженой машине, их отделяют на несколько сантиметров неверно оцененное расстояние, случайная выбоина и переоценка податливости других участников движения. Хочется верить, что это нарастание войны на дорогах пройдёт. Есть масса примеров, как это можно решить принудительно, если люди сами не хотят прекращения этой войны.


Что касается падения продаж, то я скажу за себя. Мне очень нравятся старые теплоходы, жалею, что не проехался на 785-м, но рад, что сходил в круизы на 646, 305, 588 и 26-37. Однако катастрофа "Булгарии" показала каким незначительным запасом прочности обладают старые корабли, а также открыла глаза на то, что тут также, как и везде в стране. Когда я ехал по волнующемуся Рыбинскому морю на "Гарееве", то уже тогда было немного не по себе, зная, что это плоскодонный парусник, по сути. И не просто так в 2009-м интересовался, как у теплоходов с безопасностью и спасательными средствами, притом, что с Великой Отечественной у нас ничего не утонуло. И вот теперь я уже крепко задумаюсь - стоит ли рисковать идти в "море" на старом теплоходе, или лучше довериться мореходному 302-му, или хотя бы "Крокодилу", которому, при любом уходе, объективно трудно утонуть где-то кроме Ладоги и Онеги. Поэтому, если раньше, при выборе круиза, двух и трехдеки рассматривались, как равные альтернативы четырёхдекам, то теперь нет. Раньше я боялся только удобств на этаже и солнечной палубы на 92-016, а теперь уже не только...

[Gwynbleidd]

Когда я ехал по волнующемуся Рыбинскому морю на "Гарееве", то уже тогда было немного не по себе, зная, что это плоскодонный парусник, по сути.

Вчера вернулись из круиза на Тукае, Гареев шёл следом за нами по Рыбинке. При высоте волны полтора метра качало ощутимо, но при этом не было ощущений, что это как то может повлиять на остойчивость судна. Да и вид на Гареев открывался превосходный, у него тоже не было видимых проблем

[ddm2001]

Когда я ехал по волнующемуся Рыбинскому морю на "Гарееве", то уже тогда было немного не по себе, зная, что это плоскодонный парусник, по сути.

Вчера вернулись из круиза на Тукае, Гареев шёл следом за нами по Рыбинке. При высоте волны полтора метра качало ощутимо, но при этом не было ощущений, что это как то может повлиять на остойчивость судна.

Я не говорю, что были проблемы, только лишь, что возникли вопросы по безопасности и чувство беспокойства было. Вот "Чичерина" на Ладоге прошлой осенью качало так, что потолок в каюте играл, как ксилофон, но при этом верилось, что теплоходу это семечки и спалось хоть и плохо из-за шума, но спокойно.

[Владимир Минаев]

Ну капитан в столь опасном районе да ещё ночью обязан был снизить скорость, в такой ситуации все так поступали, "Калифорния" , например. Первый рейс он ещё и рекламный, Исмей хотел опередить расписание, прийти даже раньше, тем самым произведя фурор. Не забывайте, в те времена шла борьба за скорость между трансатлантиками. А Эндрюс проектировал как раз в соответствии с требованиями того времени.

Не капитан - а вахтенный. "Калифорниан" был окружен (затерт) ледяными полями еще днем (вечером), ему двигаться было некуда. Версия про "Исмей хотел прибыть раньше" - выдумка Камерона. В те времена борьба шла - но "Олимпик" "Титаник" и "Британник" изначально строились как сверх-комфортабельные суда с умеренной скоростью, они и не претендовали на "Голубую ленту Атлантики", их проектная скорость была меньше, чем у тогдашних лидеров ("Мавритания" и "Лузитания").

[ddm2001]

Да и вид на Гареев открывался превосходный, у него тоже не было видимых проблем

Уважаемый, Gwynbleidd, а фотографии с этого события есть?

[Владимир Минаев]

Однако катастрофа "Булгарии" показала каким незначительным запасом прочности обладают старые корабли

В очередной раз имеем патологическое непонимание 200 раз перетертых очевидных вроде бы уже фактов. Катастрофа "Булгарии" показала потрясающий запас прочности старых кораблей (пережить такой грубый подъем и не разломиться и пр.)

[ddm2001]

Не капитан - а вахтенный. "Калифорниан" был окружен (затерт) ледяными полями еще днем (вечером), ему двигаться было некуда. Версия про "Исмей хотел прибыть раньше" - выдумка Камерона. В те времена борьба шла - но "Олимпик" "Титаник" и "Британник" изначально строились как сверх-комфортабельные суда с умеренной скоростью, они и не претендовали на "Голубую ленту Атлантики", их проектная скорость была меньше, чем у тогдашних лидеров ("Мавритания" и "Лузитания").

Это выдумка ещё до Камерона. Собственно, она ровестница катастрофы. Хотя, да, суда типа "Олимпик" компанией White Star Line задумывались, как экономичные, а не рекордные суда. Если правильно помню, то топлива они потребляли вдвое меньше на пересечени Атлантики, чем пароходы-рекодсмены. На полном ходу, конечно. Впрочем, они почти всегда шли на полном ходу, с этим учётом и составлялось расписание у трансатлантических кораблей. Раньше приходить тоже не надо, ибо именно к приходу теплохода нанимаются грузчики, угольщики и всё прочее для разгрузки и подготовки корабля к обратному рейсу.

"Титанику" надо было давать полный назад и принимать айсберг на нос без попытки уклониться. Возможно, будь на борту команда с "Олимпика", которая уже знала манёвренные качества корабля, то они бы так и поступили. Хотя, это, наверное, морально очень сложно сделать...

[ddm2001]

Однако катастрофа "Булгарии" показала каким незначительным запасом прочности обладают старые корабли

В очередной раз имеем патологическое непонимание 200 раз перетертых очевидных вроде бы уже фактов. Катастрофа "Булгарии" показала потрясающий запас прочности старых кораблей (пережить такой грубый подъем и не разломиться и пр.)

Я не имел в виду прочнось в физическом смысле. Она же не лопнула, не сломалась... Я о запасе прочности в целом, так сказать, от состояния "всё нормально" до "катастрофа".

[ddm2001]

Возможно, будь на борту команда с "Олимпика", которая уже знала манёвренные качества корабля, то они бы так и поступили. Хотя, это, наверное, морально очень сложно сделать...

А ведь, и Мэрдок (бывший старшим на мостике в момент столкновения) и сам капитан Смит, оказывается, служили на "Олимпике"!

[Владимир Минаев]

Я не имел в виду прочнось в физическом смысле. Она же не лопнула, не сломалась... Я о запасе прочности в целом, так сказать, от состояния "всё нормально" до "катастрофа".

Каждый день от состояния "все нормально" до "катастрофа" во мгновние ока попадает сотня человек на автодорогах. С начала лета в нижегородской области утонуло более 100 чел, в т.ч. 7 детей. Вообще без всякой особой причины, по глупости или разгильдяйству. К чему в очередной раз акцентировать внимание на мифических проблемах старых судов?

[Владимир Минаев]

"Титанику" надо было давать полный назад и принимать айсберг на нос без попытки уклониться.

Это даже сейчас неочевидное решение. А уж вахтенному отказаться от попытки уклонения (почти удавшейся) - и подавно невозможно даже вообразить.

[Gwynbleidd]

Да и вид на Гареев открывался превосходный, у него тоже не было видимых проблем

Уважаемый, Gwynbleidd, а фотографии с этого события есть?

К сожалению, именно в этот момент в баре шла оооочень увлекательная программа , а фотоаппарата с собой не было

[ddm2001]

К чему в очередной раз акцентировать внимание на мифических проблемах старых судов?

А они мифические? Согласен, что падает, ломается, тонет и горит всё. И иногда новое ещё и получше старого (первые турбореактивные английские "Кометы", наши Ту-104, "Титаник" - туда же). Но в столкновении идентичном "Нахимовскому" современный теплоход хотя и имел право утонуть (с двумя-то пробитыми отсеками), однако за совсем другое время. После катастрофы "Эстонии" носовая аппарель паромов "ро-ро" стала под запретом и больше не может стать причиной затопления. Хочется услышать окончательную версию гибели "Булгарии" и меры, которые следует принять в связи с выявленными недостатками. Не знаю, заварить иллюминаторы везде, где они открываются или ещё что... Не буду гадать, ибо причины официально не названы. Но свои ощущения я озвучил выше, это моё IMHO, ничего и ни на чём я не акцентирую.

[Владимир Минаев]

Так вот об ЭТИХ проблемах и стоит говорить! А не о "малом запасе прочности".
Очень сомневаюсь, что "современный теплоход" надолго пережил бы "Нахимова" (при равном водоизмещении и том же месте удара) - влетающий в борт 40 000-тонный "Петр Васев" - это очень серьезно. С "Эстонией" тоже не все ясно...

[ddm2001]

Так вот об ЭТИХ проблемах и стоит говорить! А не о "малом запасе прочности".
Очень сомневаюсь, что "современный теплоход" надолго пережил бы "Нахимова" (при равном водоизмещении и том же месте удара) - влетающий в борт 40 000-тонный "Петр Васев" - это очень серьезно. С "Эстонией" тоже не все ясно...

"Нахимов" был спроектирован с расчётом на то, чтобы остаться на плаву с одним затопленным отсеком, по современным требованиям плавучесть должна обеспечиваться минимум при двух затопленных отсеках. Так что я даже перестраховался в предыдущем посте.

А тема ветки "Круизный бизнес после "Булгарии". Мне показалось правильным высказать своё мнение туриста, и как на меня повлияла данная катастрофа. Оно полно субъективизма, возможно, только из него и состоит, но, считаю, что оно не единичное. Двух и трёхдекам надо сейчас всеми силами доказывать туристу свою готовность на отлично к безопасному плаванию. Разве, кроме 646.

Что приходит на ум на предмет поднятия готовности в глазах туристов:
- Нижние каюты убрать совсем (передать команде и экипажу), иллюминаторы заварить;
- "Коконы" плотов выкрасить в оранжевый цвет и установить их больше;
- Установить аварийное освещение, которое видно в дыму;
- Дополнить спасательные жилеты фонариками, на случай ночной аварийной ситуации;
- Проводить учебные тревоги в первый день плавания.
- Ну и, разумеется, громко заявить об этом. "Первый теплоход без кают на нижней палубе, с удвоенным числом спасательных средств, в каждой каюте - только новые жилеты и аварийный фонарик-рация".

[Алексей Мошков]

Извиняюсь за оф топ, но носовые ворота паромов успешно функционируют. Никакого запрета нет. А вот то, что под запрет попадут "все суда старше 30 лет" - очень даже возможно. Надо же какие-то меры принимать, "защищать интересы потребителей - пассажиров от убийц - судовладельцев, ставящих на линию изношенные до предела 40 - летние посудины в угоду собственной прибыли". Борьба с ними - вполне патриотичная и решительная линия поведения для любого кандидата в депутаты. У нас какие-нибудь депутатские выборы не намечаются? Бороться - то всё равно с кем-то надо, чтобы тебя заметили. А то вот, хороший повод, уже второй теплоход гибнет... Какой был первый? Суворов. О том, что он пошёл ко дну после столкновения с мостом вместе со всем экипажем и пассажирами знают все нормальные люди, смотрящие хоть изредка телевизор.

[Виктор Коваль (dvizzzok)]

О том, что он пошёл ко дну после столкновения с мостом вместе со всем экипажем и пассажирами знают все нормальные люди, смотрящие хоть изредка телевизор.

Я Вас умоляю... Не утрируйте уж так сильно. А то и впрямь, некоторые "нормальные" люди поверят в это.

"Суворов" не затонул, пошёл на дно мостик с кинозалом, судно осталось на плаву...

[Алексей Сёмин]

"Нахимов" был спроектирован с расчётом на то, чтобы остаться на плаву с одним затопленным отсеком, по современным требованиям плавучесть должна обеспечиваться минимум при двух затопленных отсеках. Так что я даже перестраховался в предыдущем посте.

Нахимов имел двухотсечную непотопляемость. А утонул он оттого, что между отсеками клинкетные двери были открыты - при таком раскладе можно считать, что никакой непотопляемости у него на тот момент не было.