Сообщений в теме: 235

[k_mz]

Спорное утверждение, на мой взгляд. По-моему комфорта желают все категории пассажиров, просто интересующиеся историческими местами и экскурсиями вынуждены или согласны мириться с обстоятельствами в виде некомфортабельного судна до некоторого ценового порога

Полностью согласен! Но за комфорт всегда надо платить! Поэтому, повторюсь, всегда будет сушествовать большоя категория туристов, которых интересуют исторические и красивые места - комфорт вторичен. Даже при росте благосостояния населения, эти туристы предпочтут 2 поездки, вместо 1, но с меньшим комфортом

Да, такие суда нужны, но нижняя граница комфорта все равно должна обеспечивать нормальный бытовой уровень в виде отдельного санузла, исправной мебели и электрооборудования, наличия в каюте мелких бытовых предметов.

Насчет исправной мебели и электрооборудования -
А санузел - подойдет и общественный (но чистый ).
Что касается мелких бытовых предметов - графин, стаканы, мыло, и т.п. - хорошо, но не критично!

Еще одно маленькое дополнение
На т/х идущих на юг (Астрахань, Ростов или Ейск) кондиционер в каюте уже не выглядит роскощью, в отличие от отдельного санузла

[MIXCD]

А санузел - подойдет и общественный (но чистый ).
Что касается мелких бытовых предметов - графин, стаканы, мыло, и т.п. - хорошо, но не критично!

Как сказать...
У меня на работе и среди знакомых, лучше откажутся от круиза совсем, чем пойдут на т/х с общим с/у, даже если он весь в золоте и блестит.
Про остальное - критерии не меньше

[Irinka]

Ну допустим, что на 3-х дневный рейс, можно и с общим с/у. А вот если рейс более длительный, то тут уж и отдельный с/у должен присутствовать, и если рейс в "жаркие страны" (Астрахань, Ростов), то и кондиционер действительно необходим.

[k_mz]

То-есть MIXCD, вы потверждаете выше сказанное -

Как правило, кому нужен комфорт - исторические и красивые места по барабану.
Ково интересуют исторические и красивые места - комфорт вторичен.
Лишь очень маленькая "прослойка" хотела бы и того и другово. при ориентации на этих туристов турфирмы обонкротяться

лучше откажутся от круиза совсем, чем пойдут на т/х с общим с/у

Справедливости ради добавлю - я люблю не только круизы но и автобусные туры. Там комфорта поменьше чем на т/х с общим с/узлом - пол дня в автобусе, туалет на АЗС - очередь. Но что-бы посмотреть исторические и красивые места это, как мне кажется, не препятствие

[Dr_AVI]

Достаточно посмотреть параллельную ветку(о "Водоходе") - вершина комфорта, при весьма посредственной экскурсионной программе.

Эх, не видели Вы настоящего комфорта, раз с таким пиететом относитесь к обслуживанию в Водоходе.
Наличие санузла, исправного оборудования в каюте, внимательный и доброжелательный персонал - это огромное достижение для людей вышедших из сферы обслуживания бывшего СССР
На самом деле это должен быть минимум предоставляемый каждой компанией.
А вот, что имеетс ввиду под "... посредственной экскурсионной программой", я не совсем понимаю.
Стандартные экскурсии, как и у дргих компаний. Тем более экскурсоводы в населенных пунктах у них не свои.

[k_mz]

Эх, не видели Вы настоящего комфорта, раз с таким пиететом относитесь к обслуживанию в Водоходе.
Наличие санузла, исправного оборудования в каюте, внимательный и доброжелательный персонал - это огромное достижение для людей вышедших из сферы обслуживания бывшего СССР

Свои т/х круизы я начинал с 302 проекта (2 навигация "Баумана" в СССР), с Водоходовским сервисом тоже знаком, к стати на Днепре(там ходили вместе с интуристом и в обслуживании нас не делии) не хуже! Поэтому сервис видел разный!
Что касается экскурсионной программы - то

Стандартные экскурсии

, для меня , это посредственная программа (не для рекламы - в Инфофлоте меня как раз и привлекают новые экскурсии и стоянки )

Но главное в том, что чуществуют две многочисленные категории туристов (+ немногочисленная "прослойка"), у которых разные приоритеты!!! И для них нужны разные т/х!!!

[588]

Но главное в том, что чуществуют две многочисленные категории туристов (+ немногочисленная "прослойка"), у которых разные приоритеты!!! И для них нужны разные т/х!!!

Хотим мы этого или нет, но туристов, выбирающих комфорт, с каждым годом становится все больше, особенно на фоне нехилых прямо скажем цен в последнее время на каюты с умывальниками.

[Борис2006]

Представим себе мысленно, или при помощи Фотошопа, например, 302 проект с закруглённым абрисом салонов, окнами от 588 проекта, несколько более динамичной в силуэте фальштрубой (чуть повыше и совсем чуть покороче в длину) - и теплоход станет неокупаемым при той же пассажировместимости?

Александр, я вам скажу еще более ужасную вещь. Строительство НОВЫХ теплоходов проекта 302 - с элементами 588-го или без оных - абсолютно нерентабельно. Те же суда, что сейчас ходят под Водоходом, рентабельны в силу одной простой причины: большая часть их стоимости давным давно списана и амортизирована. Вы можете сами прикинуть: год постройки, скажем, 1985-й, на сегодняшний день это 22 года службы. Примерно 70% восстановительной стоимости на данный момент там самортизировано. Так что, те ставки, что сейчас есть на фрахт 302-го это существенно ниже, чем была бы ставка по новострою.

[k_mz]

Хотим мы этого или нет, но туристов, выбирающих комфорт, с каждым годом становится все больше, особенно на фоне нехилых прямо скажем цен в последнее время на каюты с умывальниками.

Нехилые цены на каюты с умывальниками связаны с повышенным спросом на эти каюты (спрос превышает предложение ). А чтобы заполнить каюты с удобствами, цены на эти каюты снижают до min рентабельности. Юменьшение разницы в стоимости кают разных категорий ведет к увеличению числа туристов выбирающих комфортабельные каюты, т.е. той самой "прослойки" о которой я говорил выше в этой ветке, но с приоритетом программы над комфортом. Эта ценовая тенденция несет как отрицательный момент (рост "средней" стоимости круиза ) так и положительный (цены на каюты с удобствами отдельных категорий мало отличаются от кают без оных ).
Я не против удобств! Сам в этом году ходил на короткий (5дней) рейс на "Петре 1". 588м - каюты (простые, не люкс) имеют 3 окна, с/узел размером с домодернизированной каюты без удобств. Уровень комфорта и сервиса - очень серьезный конкурент Водохода. И если цены на каюты с удобствами будут "сносными" буду брать их, но приоритет выбора программы над комфортом будет решаюшим.
Самый мечтательный ответ на вопрос этой ветки - чтобы цены на каюты с юдобствами были одинаковы с ценами на каюты б/удобств . Но это увы утопия , отсюда и все разногласия на форуме

[Dr_AVI]

Нехилые цены на каюты с умывальниками связаны с повышенным спросом на эти каюты (спрос превышает предложение ). А чтобы заполнить каюты с удобствами, цены на эти каюты снижают до min рентабельности. Юменьшение разницы в стоимости кают разных категорий ведет к увеличению числа туристов выбирающих комфортабельные каюты, т.е. той самой "прослойки" о которой я говорил выше в этой ветке, но с приоритетом программы над комфортом. Эта ценовая тенденция несет как отрицательный момент (рост "средней" стоимости круиза ) так и положительный (цены на каюты с удобствами отдельных категорий мало отличаются от кают без оных ).
Я не против удобств! Сам в этом году ходил на короткий (5дней) рейс на "Петре 1". 588м - каюты (простые, не люкс) имеют 3 окна, с/узел размером с домодернизированной каюты без удобств. Уровень комфорта и сервиса - очень серьезный конкурент Водохода. И если цены на каюты с удобствами будут "сносными" буду брать их, но приоритет выбора программы над комфортом будет решаюшим.
Самый мечтательный ответ на вопрос этой ветки - чтобы цены на каюты с юдобствами были одинаковы с ценами на каюты б/удобств . Но это увы утопия , отсюда и все разногласия на форуме

Все это достаточно очевидные вещи для прослушавшего один семестр дисциплины "политэкономия"
Вопрос заключается в том, что делать дальше. Куда, с теоретической точки зрения, вкладывать деньги: строительство новых судов на манер "шайтан-баржи" Казани, реплик судов старинных проектов, полной(частичной) модернизации существующих. Для получения статистики, по моему мнению, и нужен опрос.

... (не для рекламы - в Инфофлоте меня как раз и привлекают новые экскурсии и стоянки.

Вопрос: какие новые стоянки Вы для себя открыли именно в Инфофлоте?

[k_mz]

Вопрос: какие новые стоянки Вы для себя открыли именно в Инфофлоте?

Если отвечать сразу на вскидку то:Калязин и Белозерск. Кроме того были и другие, которые сразу и не вспомнить.
Из экскурсий, наибольший след в памяти оставило Белогорье . Понятно, что и это не все.

Что касается

что делать дальше. Куда, с теоретической точки зрения, вкладывать деньги: строительство новых судов на манеру "шайтан-баржи" Казани, реплик судов старинных проектов, полной(частичной) модернизации существующих.

То модернизация существующих судов и так активно идет, но и после модернизации суда долго не проходят (старение корпуса и т.д.). Строительство/покупку новых судов на замену имеюшимся, на данный момент, фирмы врядли потянут
А проектирование, с прицелом на будуюшие(надеюсь не далекое ), надо вести разных судов. Для "пьяных"рейсов, конференций и других корпоративных мероприятий - проект "шайтан-баржи" Казани вполне конкурентноспособный! Для экскурсионного многодневного туризма - суда разного размера, но с соблюдением архитектуры 588, 305, 646 и могут быть колесники! Большой ошибкой может быть попытка создать один универсальный проект!

[Dr_AVI]

А проектирование, с прицелом на будуюшие(надеюсь не далекое ), надо вести разных судов. Большой ошибкой может быть попытка создать один универсальный проект!

Можно подумать, что кто-то ратует за один универсальный тип круизного судна. Вопрос о соотношении количества этих разных судов.

То модернизация существующих судов и так активно идет, но и после модернизации суда долго не проходят (старение корпуса и т.д.).

Конечно многое зависит от состояния корпуса и механизмов, но значительное количество судов допустимо эксплуатировать не один десяток лет. Незнаю "долго" это или нет.

[k_mz]

Вопрос о соотношении количества этих разных судов.

Этот вопрос в значительной степени преждевременный. В настояшее время, как было сказано выше, строительство/покупка новых судов маловероятна. К тому же у модернизированных судов

возможна эксплуатация не один десяток лет.

И в настоящее время модернизация экономически предпочтительней.
В ближайшем (как я надеюсь) будуюшем, когда появятся малые серии разных новых судов и с учетом изменения рынка туруслуг, вопрос серийной постройки и соотношения типов т/х станет актуальным, но не сейчас!

[Алексей Сёмин]

Конечно многое зависит от состояния корпуса и механизмов, но у многих судов возможна эксплуатация не один десяток лет. Незнаю "долго" это или нет.

Да, на сегодняшний день - модернизация существующего флота - это выход. Но, к сожалению,это лишь полумера. Т.к. модернизация позволяет решить только лишь задачу повышения комфортабельности судна и то не до той степени как это необходимо. А вот такие факторы коммерческого успеха судна как уровень эксплуатационных расходов, среднесуточная себестоимость, соотношение производственных и пассажирскиих помещений и т.д - модернизациями не решаются. Суда как были затратными и энергоемкими так и остаются примерно на том же уровне и после модернизации. Снизить затраты - можно только лишь уж очень крупными переоборудованиями, которые по возрасту могут выдержать только четырехпалубные суда.
На сегодняшний день выход может быть и в привлечении пассажирского флота с западных рек. Но для нормальной работы такого флота на российских ВВП ему необходимо создать надлежащие условия.

[Dr_AVI]

Вопрос о соотношении количества этих разных судов.

Этот вопрос в значительной степени преждевременный. В настояшее время, как было сказано выше, строительство/покупка новых судов маловероятна.

Все зависит от прихода инвестиций в отрасль. Гражданские авиакомпании вовсю ввозят иностранные самолеты и приобретают новые отечественные стоимостью в десятки миллионов рублей

[Алексей Сёмин]

Гражданские авиакомпании вовсю ввозят иностранные самолеты и приобретают новые отечественные стоимостью в десятки миллионов рублей

Ну они их в основном по лизингу покупают. А для судостроения лизинг пока не применим, так как срок окупаемости одного пассажирского судна 9-10 лет. Лизинговые компании на такой срок давать денег не хотят.

[Борис2006]

Алексей, 9-10 лет - это в лучшем случае. Даже, я бы сказал, нереальный срок. Реальнее у нас следует рассматривать хотя бы 11-12 лет.
А по пассфлоту с Запада - ну не знаю. Вопрос очень сложный не столько с технической, с колько с бюрократической стороны. Там массу подзаконных актов принимать надо. И по таможенному тарифу, и по допуску Регистра... И куча всего еще. ИМХО, но малореально. Плюс еще проблема ставок на западные суда. Если будет ставка, скажем, на уровне 160 евриков за ночь, как в среднем сейчас в Европе, то это будет доступно лишь для определенной аудитории. Или опять тот же интурист... Но самое главное: КТО эти западные суда станет закупать?

[Алексей Сёмин]

Алексей, 9-10 лет - это в лучшем случае. Даже, я бы сказал, нереальный срок. Реальнее у нас следует рассматривать хотя бы 11-12 лет.

Возможно, просто я брал срок окупаемости пасс. судов австрийской постройки в советское время. С западными судами конечно есть проблемы чисто внутрироссийского характера. Не обязательно их покупать - вполне возможен тайм-чартер. С Регистром и Минздравом будет сложнее - им давно уже не мешало бы адаптировать свои правила к европейским, сколько уже можно находиться в 50-60-х годах в плане правил освидетельствования судов?

[Dr_AVI]

Гражданские авиакомпании вовсю ввозят иностранные самолеты и приобретают новые отечественные стоимостью в десятки миллионов рублей

Ну они их в основном по лизингу покупают. А для судостроения лизинг пока не применим, так как срок окупаемости одного пассажирского судна 9-10 лет. Лизинговые компании на такой срок давать денег не хотят.

Так лизиноговые компании не хотят давать денег потому, что не уверены в экономической эффективности привлечения дополнительных судов. График движения, эксплуатирующихся в настоящее время теплоходов, проходит многоступенчатые согласования. А что будет если (представим такую гипотетическую ситуацию) дадут возможность брать суда в лизинг на десятки лет? Смогут ли береговые службы справиться, а туроператоры заполнить увеличившееся количество круизных судов?

[Алексей Сёмин]

Они просто не хотят давать денги на такой большой срок. У них и пять лет считается уже критичным сроком возврата, что уж говорить о 10 или 12 годах.