Сообщений в теме: 245

[СашаШмель]

Сегодня видел его-винты до конца доделали.

[Seneca]

Сегодня утром с т/х. "Октябрьская Революция" смотрел.
Винты какие-то плюгавенькие... Как они такую махину могут разогнать?

[Алексей Яблонский]

Винты какие-то плюгавенькие... Как они такую махину могут разогнать?

В носу еще два реактивных двигателя. Правда, это вроде только взлетные двигатели, обеспечивающие нагнетание воздуха под крылья. Маршевый двигатель - на киле, работает на два соосных винта. Наверное, что-то типа двигателя Ту-95 и Ан-22.

[Михаил Архипов]

Территорию музея, где расположили экраноплан и десантный корабль, значительно преобразовали. Теперь вместо "дикого" берега и заросшего залива - вполне приятный затончик:




Сам "Орленок" тоже "собрали", развернули и поставили на "постамент":





.

Еще 9 фотографий здесь: http://riverpilgrim.livejournal.com/62660.html

.

[Dr_AVI]

В носу еще два реактивных двигателя. Правда, это вроде только взлетные двигатели, обеспечивающие нагнетание воздуха под крылья. Маршевый двигатель - на киле, работает на два соосных винта. Наверное, что-то типа двигателя Ту-95 и Ан-22.

Два двигателя в носу используются для выхода на режим полета. А основной двигатель, действительно типа НК-12, мощностью 15000лс. От НК-12МА Ан-22 и НК-12МВ Ту-95 отличается диаметром винтов и типом редуктора (для оптимизации под меньшие скорости движения).
Кстати в Улан-Удэ около СЛИ (станции летных испытаний) до сих пор стоит экраноплан с фюзеляжем от Як-40 с короткими и широкими крылышками. По словам местных работяг во времена Перестройки его испытывали на Байкале. Потом финансирование прекратилось и экранопланом заниматься перестали

[СашаШмель]

Что-то все подзабыли,что открытие памятника обещали в конце июля,а воз и ныне там...

[a.bukovski]

что открытие памятника обещали в конце июля,а воз и ныне там...

Поделюсь информацией из "ВолгоНевского прспекта": Последний "Орленок"

Из Каспийска в Москву буксиром по Волге доставлен уникальный экспонат для Музея истории ВМФ России — самое засекреченное в прошлом военное судно нашего флота — последний, пятый опытный образец экраноплана «Орленок»

«Орленок» пришвартовали к подводной лодке «Б-396» на берегу Химкинского водохранилища. Здесь по инициативе Юрия Лужкова будет открыт музей-памятник экраноплану — великому техническому творению наших конструкторов, которое погубили у себя на родине и так и не смогли создать ни в одной другой стране мира.

В 1966 году американский разведывательный спутник засек над Каспийским морем неизвестный летательный объект. Это был 430-тонный экраноплан, гигант с размахом крыла в 40 метров. Он мчался на высоте 3—4 метра над волнами, где его не могли засечь радары, огибал рельеф на берегу и брал на борт до 100 т груза. Американцы окрестили русское чудо «Каспийским монстром». Кстати, в СССР этот проект имел кодовое название «Дракон», хотя конструктор Ростислав Алексеев назвал его куда более мирно — «Орленок». Сегодня в ВМФ остался только один экраноплан — ракетоносец «Лунь», принятый в 1987 году в состав Каспийской флотилии, где он теперь и ржавеет у одного из причалов.

«Орленку» повезло больше. Планируется в фюзеляже организовать три зала: выставочный, центр виртуального пилотирования и видеосалон. Однако полная реконструкция экраноплана завершится не раньше чем через год. Из-за того, что корабль не проходил сквозь шлюзы во время его путешествия по Волге, одно крыло пришлось отпилить, сейчас его придется восстанавливать. Будет построено бетонное гидротехническое основание для установки экраноплана. Должно создаваться впечатление, что корабль парит над водой.

Подготовила Ирина КУКАНОВА

[Dr_AVI]

Американцы окрестили русское чудо «Каспийским монстром». Кстати, в СССР этот проект имел кодовое название «Дракон», хотя конструктор Ростислав Алексеев назвал его куда более мирно — «Орленок».

Подготовила Ирина КУКАНОВА

Г-жа КУКАНОВА немножко ошиблась. Это совершенно разные изделия.
Т.н. "Каспийский монстр" носил внутрифирменное обозначение КМ (корабль- макет) и был по взлетной массе почти в 4 раза больше экранопланов типа "Орленок". Кроме того, "...огибать рельеф.." он конечно не мог, да и рабочая высота полета могла достигать 10м.
Серийные машины проходили по ведомству авиации ВМФ. Тактическое предназначение их (за исключением, может быть, спасательных операций) было не ясным. Поэтому они и попали под сокращение в середине 90-х.

[a.bukovski]

Г-жа КУКАНОВА немножко ошиблась.

Простим женщине эти неточности. В целом она права

[Dr_AVI]

Г-жа КУКАНОВА немножко ошиблась.

Простим женщине эти неточности. В целом она права

Не стреляйте в пианиста. Парень играет, как умеет
Мы тут не женщину обсуждаем, а ее статью (крайне технически безграмотную). Вина в этом не только корреспондентки, но и редактора уважаемого печатного издания.

[a.bukovski]

Эта тема уже обсуждалась: http://www.infoflotf...w...=13304&st=0

[a.bukovski]

Что-то все подзабыли,что открытие памятника обещали в конце июля,а воз и ныне там...

Здесь новые сроки и структура музея ВМФ.
Но. почему-то. нет СКРа. Неужто он все-таки чья то личная собственность?
http://moswed.ru/last_paper/p4.pdf

[Михаил Архипов]

Просто статья в тему в сегодняшних "АН"

Подрезанные крылья

Создавать то, что никто в мире еще не делает, – вот путь, по которому должна идти российская промышленность. Это и есть инновационный процесс. Вклиниться в существующие, давно уже поделенные рынки с товаром «не первой свежести» практически невозможно, международная система распределения труда уже сформирована. Но страна по-прежнему владеет уникальными технологиями, выкованными в недрах советского оборонно-промышленного комплекса. Вот как это выглядит в Нижнем Новгороде, многие предприятия которого буквально напичканы различными ноу-хау.

ВНЕШНЕ здание ЦКБ им. Р.Е. Алексеева не изменилось с 50-х гг. прошлого века. Консервативная сталинская архитектура, желтоватые, давно небеленые стены.

С одной стороны гудит завод «Красное Сормово», с другой – сверкает на солн­це зимняя Волга. Изредка доносится рев от работающих на полную катушку пропеллеров авиадвигателей – по замерзшей глади реки проносятся небольшие катера на воздушной подушке. Они по большей части спроектированы и построены здесь же.

Внутри налицо признаки того, что тяжелые времена уходят в историю. Конструкторы оторвались от привычных кульманов, ватмана, синьки и переходят на компьютерное моделирование. Практически в каждом кабинете на почетном месте висит портрет отца-основателя ЦКБ Ростислава Алексеева, генерального конструктора и изобретателя.

Нынешний генеральный директор Сергей Платонов выглядит для своей должности неожиданно молодо. Как правило, в российской оборонке самыми знаменитыми КБ руководят специалисты старой школы. Но Платонов не только современный менеджер, но и конструктор. Он возглавляет направление проектировки судов на воздушной каверне. Для несведущих – воздушная каверна способна уменьшить до минимума сопротивление воды у скоростных судов.

Незначительная мощность основных двигателей уходит на поддув днища корпуса судна, и высокая скорость становится реальностью. Три таможенных катера проекта «Меркурий» служат на Амуре и являются головной болью дальневосточных контрабандистов. Первый катер серии окупил себя за два года с начала эксплуатации. Нарушители окрестили их «серыми волками». Скорость – под 100 км/ч, дальность плавания – 800 морских миль. А есть проекты с еще более впечатляющими характеристиками.

Корни высокой скорости лежат в давней специализации ЦКБ – здесь проектировали, а в соседнем здании, цехе завода «Волга», строили знаменитые на весь мир экранопланы. Первенца на Западе окрестили «Каспийский монстр». Десантный «Орленок», ракетоносец «Лунь» наводили ужас на натовских стратегов. Ничего подобного там до сих пор создать не удалось. И не потому, что не хотят, а потому, что не могут. Чтобы поднять в воздух на несколько метров над водой махину весом 400 т, потребовались годы исследований и экспериментов. Строились модели, прорабатывалась теория. Бюджет ЦКБ с учетом смежников был сопоставим с бюджетом всей области. Итог – это направление, как космос и авиация, дало стране массу уникальных технологий.

Забытый гигант

В ЦЕХЕ судостроительного завода «Волга» тесно. Львиную его часть занимает «Спасатель». Под самой крышей, на 20-метровой высоте, парит его хвостовое оперение. Ударный «Лунь», законсервированный на одной из военных баз, – его старший брат, а похожи они, как близнецы.

Когда страна решила разоружаться, экраноплан перепрофилировали для выполнения самой гуманной миссии – спасения людей в море. Со скоростью 500 км/ч он сможет домчаться до места происшествия, доставить необходимое оборудование, например для глубоководных работ, принять на борт до полутысячи человек.

Парадокс в том, что стоит он без движения уже 20 лет. Вспоминают о «Спасателе» каждый раз, когда возникает серьезное ЧП. После катастрофы с АПРК «Курск» титаническими усилиями довели его готовность до 95%. Но потом финансирование вновь прекратилось. На прямой вопрос заводчан: «что делать с огромной машиной?», в Роспроме отмалчиваются. Разрезать на металлолом – жалко, да и сверху по головке не погладят. Доводить до ума – руки, видно, не доходят. Вот и оставляют мест­ные «остряки» на крутых носовых обводах, там, где должно быть начертано гордое «Спасатель», бессмертные перлы типа: «кефир лох».

А завод задыхается от нехватки производственных площадей. На стапеле кипит работа над головным десантным катером на воздушной каверне проекта «Дюгонь». Заказ серьезный – этот катер способен взять на борт 120 т и со скоростью 40 узлов (75 км/ч) доставить к не оборудованному причалом берегу. Сверкает сварка, крупное алюминиевое судно (и почему на флоте его называют катером?) облеплено рабочими. Больше места ни для чего не остается.

Подарок с крылышками

ЛЕОНИДУ Брежневу иностранные делегации дарили автомобили – во всем мире была известна его страсть к скорости и неистребимое желание самому порулить роскошными лимузинами (кошмар для его телохра­нителей!). Понятно, что отдариваться продукцией отечественного автопрома было как-то не совсем удобно – техническим «совершенством» «Волги» американцев или немцев удивить было сложно. Это в наши дни Владимир Путин с гордостью демонстрировал Джорджу Бушу идеально отреставрированный ГАЗ-21 с оленем на капоте. А вот другую «Волгу», прогулочный катер на подводных крыльях, главы государств с искренней благодарностью принимали в дар. Такая техника выпускалась только в СССР.

«Яника» и «Моника»

СУДА на подводных крыльях – конек ЦКБ. Ростислав Алексеев, занимаясь в годы Великой Отечественной испытаниями танков, уговорил директора завода позволить его группе 2 часа в день заниматься совершенно невоенной тематикой. А уже в 1957-м первая «Ракета» еще без обтекаемой рубки (не успели!) на скорости 65 км/ч прошла по Москве-реке под стенами Кремля. Это была личная инициатива Алексеева – противников у его детища было множество.

Так первое пассажирское судно на подводных крыльях получило «одобрямс» и стало сенсацией Московского фестиваля молодежи и студентов. За 50 лет с момента создания первых «Ракет» «алексеевцам» удалось довести до совершенства все элементы конструкции.

– Мы знаем, как не надо делать такие суда, – утверждает Михаил Гаранов, главный по «подводным крыльям».

Его стол украшает макет еще не существующей в металле «Кометы-120». Специально приглашенный дизайнер сумел придать наследнице знаменитых «Комет» стремительный современный облик и сохранил узнаваемость, фирменный стиль. Это необходимо потому, что «Кометы», «Метеоры» и «Ласточки» по большей части советской постройки до сих пор мотаются по зарубежным рекам и морям. Это у нас эксплуатация признана экономически невыгодной, а Китай скупил по дешевке более сотни: суда на подводных крыльях – идеальный транспорт там, где нет дорог. На линии Таллин – Хельсинки 15 лет ходили «Кометы» «Яника» и «Моника». На Кубе измордованные, с забитыми фанерой иллюминаторами «Метеоры» исправно перевозят пассажиров. Теперь периодически обращаются к российским специалистам за помощью в модернизации и ремонте.

Почему не строим для себя?

– Только лизинговая компания, как в авиации, позволит возродить судостроение на подводных крыльях, – считает Михаил Гаранов.

Теперь надежда на Олимпийские игры в Сочи – может, все же решат покатать гостей и участников на «подводном крыле»?

Нас не догонят?

ПОКА наши экранопланы стоят на земле, перспективным направлением занимаются страны, которые имеют стратегические амбиции на морях и океанах – в первую очередь Китай и США. Денег на реализацию проектов они не жалеют.

В докладе американскому Конгрессу в 1992 г. прозвучало, что на разработку и постройку экраноплана «тяжелого» класса потребуется 15 млрд. долл. и 12 лет. И вот три года назад компания «Боинг» обнародовала тщательно проработанный проект «Пеликан-Ультра».

Гигантский экраноплан, стартующий с аэродрома (не с воды!), грузоподъемностью до 1500 т (а в планах до 4500 т!), способный совершать трансконтинентальные перелеты на высоте от 7 до 17 м (с возможностью в случае необходимости забираться на высоту до 6 км) – давняя мечта американских военных. Это значит, что можно в считанные часы одним махом перебросить из одного в другой регион мира крупные воинские контингенты, сотни единиц бронетехники. Свалились, как снег на голову, «вопрос» решили – и домой.

Слабость американского проекта кроется в «сухопутности». Российским экранопланам-амфибиям для взлета и посадки требуется лишь водная поверхность. Но пока это только проект.

Конструкторы из Нижнего Новгорода видели и «шпионские» фотографии машины, которую создали в Китае. Внешне выглядит вполне симпатично. Но не летает! Теперь китайцы купили у нижегородцев пару маленьких «прогулочных» экранопланов «Волга-2» и гоняют их где-то над озером с засекреченной военной базы – все пытаются разгадать русские секреты.

– Даже на бумаге нас никто не обогнал, – гордятся производственники. Только рано или поздно азиатское упорство в достижении цели приведет Китай к искомому результату.

[Владимир Андреевич]

Статьи, подобные этой, периодически появляются в различных изданиях. Весьма удобная тема, чтобы продемонстрировать свой патриотизм, техническую псевдоэрудицию, пощеголять громкими именами, оправдать потраченные командировочные на поездку в Нижний Новгород или другие города. Но никто из этих журналюг не задался вопросом: почему во многих странах начинались работы по разработке и строительству экранопланов и нигде, включая и Россию, они не завершились серийным выпуском и успешным вводом в эксплуатацию этих аппаратов ?
Ни в коем случае не претендуя на роль эксперта в этом вопросе, хочу высказать несколько дилетантских мыслей, которые появились у меня при подготовке доклада об экранопланах, с которым выступал на «Второй конференции любителей речного флота».
Давайте рассмотрим более внимательно возможное военное применение экранопланов, собственно ради которого, и начинались эти разработки.
1. Считается, что из-за малой высоты полета (около трех метров) экраноплан неуязвим для зенитно-ракетных комплексов. Да, это соответствует действительности, но как обстоит дело с самолетами ? Зенитно-ракетный комплекс С-200В имеет минимальную нижнюю границу зоны поражения – 50 м. С увеличением дальности, эта граница поднимается до 100 метров. Как понижали этот параметр ? Устанавливали радиолокатор подсветки цели на насыпную горку (до 30м), что снижало минимальную высоту метров до 20 -30. Над сушей самолет на меньших высотах идти не может, но над морем может. Таким образом, самолет может теоретически подобраться к кораблю, образно говоря, на пистолетный выстрел. Никаких преимуществ экраноплан перед самолетом на море не имеет.
Как известно, сейчас уже на вооружении принят зенитно-ракетный комплекс С-300, но его тактико-технических характеристик не знаю, но думаю ситуация для экранопланов с его применением не улучшилась.
2. На дальних подступах экраноплан, также как и самолет, может быть обнаружен с помощью спутника в инфрокрасной области спектра. При этом, из-за малой скорости, время на принятие решения значительно больше, чем при обнаружении сверхзвукового ракетоносца. Таким образом и были обнаружены экранопланы на Каспии еще в момент первых испытаний. Опять никаких преимуществ перед самолетом.
3. Что представляет из себя экраноплан с точки зрения воздушного боя ? Это беззащитная летающая цель, не имеющая средств зенитной обороны, радиотехнической защиты и даже неспособная эффективно маневрировать. Чтобы изменить курс, экраноплан должен сначала подняться метров на 10 -15, плавно изменить курс и затем снизиться до экрана. Если не выполнить всех этих действий, экраноплан цепляется за воду крылом, что предусмотрено конструкцией, но заставляет пилота нервничать. Наверное, истребители прозвали бы экраноплан «летающим бревном» или еще как-нибудь. Очередной проигрыш экраноплана перед самолетом.
4. Единственное преимущество экраноплана над самолетом это его амфибийность, способность выходить на необорудованный берег. Как средство доставки десанта экраноплан вне конкуренции, но его беззащитность сводит это преимущество практически на нет. Суда на воздушной подушке, имеющие мощное вооружение, также являются отличным средством доставки и приняты на вооружение флота. Вынужден поставить экранопланам опять минус.
Возникает вопрос: где же те преимущества в военной области, ради которых были затеяны эти грандиозные работы, которые сравнивают с космическими разработками ? С прискорбием должен констатировать – их нет, они миф, но, очевидно, понять это стало возможным только, выполнив эти работы.
Теперь посмотрим на экраноплан с точки зрения гражданского использования.
1. В статье неоднократно упоминался недостроенный «Лунь», находящийся в цехе завода, и который предполагалось использовать в качестве спасателя. Напомню, что у «Луня» ограничение по волне при посадке 4-5 баллов. Это уже хорошая волна, но все-таки это не очень сильный шторм. Аварийные ситуации могут возникнуть при любой погоде, но по большей части они происходят именно при сильном шторме. И именно тогда, когда он будет нужней всего, «Лунь» вылететь не сможет.
2. Предположим «Лунь» произвел посадку при волнеии 4 балла. Это высота волны около 2-х метров. Эта огромная волна перекатывается через крыло, бьет в фюзеляж, что дальше ? Как подобрать терпящих бедствие с воды ? Открыть люк, выйти на крыло, где не за что зацепиться ? Окажешься вместе с теми, кого спасаешь. Открытых палуб нет, невозможно даже бросить спасательный круг, спустить плот. Подойти к борту другого судна и оказать помощь экраноплан не может. Какой это получается спасатель - никакой.
3. Не выдерживает никакой критики и экономика эксплуатации экранопланов. Они всегда будут проигрывать автомобильному, железнодорожному транспорту и водоизмещающим судам, выигрывая лишь у самолетов приблизительно в 1,5 раза. Поэтому их районы возможного применения – области с неразвитой сетью автомобильных или ж/д дорог. Много ли в мире осталось таких мест, думаю не очень.
Таким образом, ответ на вопрос заданный в начале этого сообщения : экранопланы не обладают теми преимуществами перед другими видами транспорта, которые декларировались основоположниками работ.

[a.bukovski]

Владимир Андреевич, с Вами нельзя не согласиться. Но тем не менее без достаточного опыта нельзя сделать правильных выводов. А опыта -то и нет, и не будет. Из фильма---- "Горшков заказал 100 изделий для ВМФ", но времена изменились. Построили только 3, да и те не использовали...
Да и работы над проектом надо рассматривать как ступеньку в развитии, как ранее говорили, научно-технического прогресса
Мощные технологические прорывы возможны при необходимом финансировании. А теперь с этим ББООЛьшая проблема.
Да и квалификация кадров надолго, если не навсегда, утеряна. Печально всё это.....

[alekseyZ]

Статьи, подобные этой, периодически появляются в различных изданиях. Весьма удобная тема, чтобы продемонстрировать свой патриотизм, техническую псевдоэрудицию, пощеголять громкими именами, оправдать потраченные командировочные на поездку в Нижний Новгород или другие города. Но никто из этих журналюг не задался вопросом: почему во многих странах начинались работы по разработке и строительству экранопланов и нигде, включая и Россию, они не завершились серийным выпуском и успешным вводом в эксплуатацию этих аппаратов ?
Ни в коем случае не претендуя на роль эксперта в этом вопросе, хочу высказать несколько дилетантских мыслей, которые появились у меня при подготовке доклада об экранопланах, с которым выступал на «Второй конференции любителей речного флота».
Давайте рассмотрим более внимательно возможное военное применение экранопланов, собственно ради которого, и начинались эти разработки.
1. Считается, что из-за малой высоты полета (около трех метров) экраноплан неуязвим для зенитно-ракетных комплексов. Да, это соответствует действительности, но как обстоит дело с самолетами ? Зенитно-ракетный комплекс С-200В имеет минимальную нижнюю границу зоны поражения – 50 м. С увеличением дальности, эта граница поднимается до 100 метров. Как понижали этот параметр ? Устанавливали радиолокатор подсветки цели на насыпную горку (до 30м), что снижало минимальную высоту метров до 20 -30. Над сушей самолет на меньших высотах идти не может, но над морем может. Таким образом, самолет может теоретически подобраться к кораблю, образно говоря, на пистолетный выстрел. Никаких преимуществ экраноплан перед самолетом на море не имеет.
Как известно, сейчас уже на вооружении принят зенитно-ракетный комплекс С-300, но его тактико-технических характеристик не знаю, но думаю ситуация для экранопланов с его применением не улучшилась.
2. На дальних подступах экраноплан, также как и самолет, может быть обнаружен с помощью спутника в инфрокрасной области спектра. При этом, из-за малой скорости, время на принятие решения значительно больше, чем при обнаружении сверхзвукового ракетоносца. Таким образом и были обнаружены экранопланы на Каспии еще в момент первых испытаний. Опять никаких преимуществ перед самолетом.
3. Что представляет из себя экраноплан с точки зрения воздушного боя ? Это беззащитная летающая цель, не имеющая средств зенитной обороны, радиотехнической защиты и даже неспособная эффективно маневрировать. Чтобы изменить курс, экраноплан должен сначала подняться метров на 10 -15, плавно изменить курс и затем снизиться до экрана. Если не выполнить всех этих действий, экраноплан цепляется за воду крылом, что предусмотрено конструкцией, но заставляет пилота нервничать. Наверное, истребители прозвали бы экраноплан «летающим бревном» или еще как-нибудь. Очередной проигрыш экраноплана перед самолетом.
4. Единственное преимущество экраноплана над самолетом это его амфибийность, способность выходить на необорудованный берег. Как средство доставки десанта экраноплан вне конкуренции, но его беззащитность сводит это преимущество практически на нет. Суда на воздушной подушке, имеющие мощное вооружение, также являются отличным средством доставки и приняты на вооружение флота. Вынужден поставить экранопланам опять минус.
Возникает вопрос: где же те преимущества в военной области, ради которых были затеяны эти грандиозные работы, которые сравнивают с космическими разработками ? С прискорбием должен констатировать – их нет, они миф, но, очевидно, понять это стало возможным только, выполнив эти работы.
Теперь посмотрим на экраноплан с точки зрения гражданского использования.
1. В статье неоднократно упоминался недостроенный «Лунь», находящийся в цехе завода, и который предполагалось использовать в качестве спасателя. Напомню, что у «Луня» ограничение по волне при посадке 4-5 баллов. Это уже хорошая волна, но все-таки это не очень сильный шторм. Аварийные ситуации могут возникнуть при любой погоде, но по большей части они происходят именно при сильном шторме. И именно тогда, когда он будет нужней всего, «Лунь» вылететь не сможет.
2. Предположим «Лунь» произвел посадку при волнеии 4 балла. Это высота волны около 2-х метров. Эта огромная волна перекатывается через крыло, бьет в фюзеляж, что дальше ? Как подобрать терпящих бедствие с воды ? Открыть люк, выйти на крыло, где не за что зацепиться ? Окажешься вместе с теми, кого спасаешь. Открытых палуб нет, невозможно даже бросить спасательный круг, спустить плот. Подойти к борту другого судна и оказать помощь экраноплан не может. Какой это получается спасатель - никакой.
3. Не выдерживает никакой критики и экономика эксплуатации экранопланов. Они всегда будут проигрывать автомобильному, железнодорожному транспорту и водоизмещающим судам, выигрывая лишь у самолетов приблизительно в 1,5 раза. Поэтому их районы возможного применения – области с неразвитой сетью автомобильных или ж/д дорог. Много ли в мире осталось таких мест, думаю не очень.
Таким образом, ответ на вопрос заданный в начале этого сообщения : экранопланы не обладают теми преимуществами перед другими видами транспорта, которые декларировались основоположниками работ.

Гдето да, гдето не очень....
Боевое применение
1. Нижняя граница современных ЗРК (наземных и корабельных) до 10-3 метров, только дальность для такой высоты падает в разы (не 200 а не более 30-50км) - дальность массовых противокорабельных ракет от 50 до 230 км.
2. Спутник легко обнаружит экраноплан и в видимом, и в инфракрасном, и в радиолокационном спектре, но скорость реакции на спутниковую информацию (съёмка, передача информации, дешифровка и анализ, передача заинтересованным сторонам, принятие решения и выдача целеуказания) исчисляется часами в самом лучшем случае,обычно сутками и неделями (онлайн наблюдение со спутника это кино в чистом, не замутнённом техникой, виде.
3. Цели экранопланов (созданных в СССР - Орлёнок и Лунь) - переброска десанта и роль носителей тактических ПКР. Скорость переброски десанта остаётся проблемой, которую окончательно не решили ни катера на воздушной подушке ни вертолёты - янки создали чрезвычайно технически сложный и уязвимый конвертоплан Оспрей только для увеличения скорости, других преимуществ нет. + малогабаритные закрытые театры (балтика и Чёрное море), где тактическим средствам есть где развернуться. как ударная еденица - замена целого дивизиона ракетных катеров и успел там и сям. Воздушный бой не предусмотрен в принципе, а вот установка средств самообороны (зенитные пушечные и ракетные установки) технически вполне осуществима.
4. Уязвимость судов на воздушной подушке при наличии подготовленной обороны как минимум не меньше, и то и другое транспортные а не штурмовые средства.
Гражданское использование.
А никто изначально о гражданском использовании и не говорил, это при тобрезании финансирования начали ля-ля тополя, изначально о гражданском применении говорили как о далёкой перспективе (когда появятся более экономичные двигатели и лёгкие конструкционные материалы, тогда гигантские гражданские экранопланы).
То же и по спасателям - узкий сектор применения был ясен изначально.
А не делали американцы - так у них другая структура флота, большее количество традиционных видов вооружения, а любые новые разработки это деньги (которые не бесконечны ни у кого) и технический риск.

[Slava-AM]

А есть еще гидросамолеты типа Бе-200

[Туроператор-в-отставке]

Всякие Бе- *** действительно, гидросамолёты Им бы в другую ветку, что ли...
Офицеры нашей части называли военный вариант БЕ-12 ласково "гидродинамические уё..." и с честными глазами признавались, что не понимают, как это летает .
Хотя внешне они чем-то похожи с "Орлёнком":
http://www.avia-rest.ru/b/be12.php

Тут есть неплохая подборочка фильмов про самолёты, в т.ч. резиновые самолёты, гидросамолёты и конвертопланы. Ну так, для общего развития, кому интересно...
Кадр оттуда:

[Юрий1962Самара]

в апрельском номере-2008 журнала "Популярная механика" есть статья про "Орлёнка"...
http://www.popmech.r...3492&rubricid=4

[RAM]

Возвращаясь к экранопланам.. На Airliners.net нашел фото вот такого пепелаца..

Прикрепленные файлы

•  An_2E_1.jpg   75,32К   50 Количество загрузок: