Сообщений в теме: 1469

[Serega]

Моторизованные объективы, говорите?
А как вам вот такое (кто-нибудь функциональное назначение данных девайсов может объяснить)?

Это очень похоже на стререо фотоаппарат.



Верхний объектив - объектив видоискателя. Может быть Вы в старых книгах по фотографии встречали описание двухобъективных фотоаппаратов - в СССР выпускался такой фотоаппарат - "Любитель". В статье приводится ихображение трехобъективного стереофотоаппарата.

[Владимир Минаев]

Скорее всего аппараты для съемки стереоснимков.

[Serega]

Моторизованные объективы, говорите?
А как вам вот такое (кто-нибудь функциональное назначение данных девайсов может объяснить)?

А это, как мне кажется, панорамный фотоаппарат.

[Stereometria]

Скорее всего аппараты для съемки стереоснимков.

мне понравилось слово- stereoснимки

[Alex_I]

Более современный вид : Komamura Horseman 3D
Horseman 3D

[Юрий1962Самара]

бандурина нашего Антония TNT...

Прикрепленные файлы

•  P1160829.JPG   91,5К   15 Количество загрузок:

[TNT]

Да, девушек очень привлекает огромная бленда этой дешёвой "Сигмы". Всё дело - в бленде!

[SergeiKa]

А кто что думает насчет ОЛИМПУСА -590 ???
Цифровика с оптическим 26-и кратным зумом. А то мне всегда именно зума не хватет с корабля снимать. При этом хочется все-таки компактный и не слишком дорогой аппарат.

[Belgar]

Да, девушек очень привлекает огромная бленда этой дешёвой "Сигмы". Всё дело - в бленде!

По моему было в "Голом пистолете" у Лесли Нильсена когда он в конце фильма ствол доставал - "...пушки, большие пушки... Да разве это большие пушки, вот большая пушка!"

[Потапов Александр]

Да, девушек очень привлекает огромная бленда этой дешёвой "Сигмы". Всё дело - в бленде!

Сигма, она конечно дешевая (мне она обошлась всего в 7490), но на борту теплохода это мой основной ствол. Пока что, вполне устраивает. Ну а от бленды толку мало, поэтому я ее и не ставлю... Ну а насчет того, привлекает она девушек, или нет - сказать трудно. Мне показалось что когда я начинаю раздвигать ее (Сигму) на максимум, они (девушки) начинают от меня разбегаться...

[Юрий1962Самара]

когда я начинаю раздвигать ее (Сигму) на максимум, они (девушки) начинают от меня разбегаться...

у тебя неправильная Сигма... и неправильные девушки
или ты чего то другое зовёшь Сигмой?

[Потапов Александр]

когда я начинаю раздвигать ее (Сигму) на максимум, они (девушки) начинают от меня разбегаться...

у тебя неправильная Сигма... и неправильные девушки

Нет, самая обычная Sigma 70-300 APO DG под Pentax. У всех под Pentax, хотя знаю одну обладательницу Сигмы под Canon... Это у Вас, Юрий, неправильная Сигма... А насчет девушек - нет девушек правильных и неправильных, все девушки разные!

[Юрий1962Самара]

Это у Вас, Юрий, неправильная Сигма

мне она вообще не нужна...

[Листик]

Года 2 назад уже обращалась в эту ветку за советом подобрать универсальный объектив для круизов - посоветовали 18-200 VR, но обстоятельства не позволили последовать ему. Все это время фотографировала китовым 18-55 и покупку 18-200 откладывала на потом. Как подумаю, что на эти деньги путевку на т/х можно купить, так и покупаю путевку))))). Но ирмовская лошадь решила, что мне давно пора сменить китовый объектив и треснула по нему копытом. Можно было бы просто купить 18-200 и не выбирать, но немного поменялись предпочтения - нужен не столько телевик (хотя тоже хочется), сколько хорошая прорисовка и детализация картинки, чтобы дерево было с листочками, а не просто зеленая шапка, чтобы волны были с барашками, а не с белыми пятнами и чтобы вообще эти волны были видны.
И так задача:
Есть D40x и 30 тыс. руб.
Нужно: объектив
Использование: 70% в круизах, 20% в разных других поездках, ну и остальные 10% поснимать семью.
В итоге готова не более, чем к паре объективов, сейчас выбираю основной.
В круизах собираюсь в большенстве случаев фотографировать одним.
Условия: Светосильный не потяну по цене. Хочется родной. Тушку менять не буду! Привыкла к ней, мне удобно и по эргономике и по размерам.
Пока выбор между (цены одинаковые):
Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX 25 500 руб. (плюс попозже классику в виде полтинника 1.4 за 17 500 руб.)

Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6 25 500 руб. (плюс попозже 70-300, если очень-очень захочется телезум (все-таки большой он) за 20 500 руб.)

Следующий круиз через неделю, так что вопрос срочный, Владимира Минаева ждать из Астрахани не могу

[Ivan90]

Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX Nikkor 25 500 руб.

У меня такой...
Вроде неплохой.
Только я его за 32000 купил

А обсуждается здесь:
http://www.club-niko...showtopic=20985

[Ivan_Z]

Nikon AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR DX Nikkor куплен за 22000 более года назад. ИМХО, не стоит он таких денег, но лучшего универсального объектива на тот момент не было (причём, не только под Nikon). Сейчас бы, зная не только о его достоинствах, но и о недостатках - трижды подумал бы, прежде чем его брать. А недостатки такие:
1. геометрические искажения картинки - то бочка, то наоборот, в результате вместо 18-200 имеем 3-4 значения фокусных, с приемлемой по искажениям картинкой
2. сильное виньетирование, особенно на длинном конце
3. "темная" картинка на длинном конце, не стоит верить в дифрагму 5.6 - реально там 6.3, не меньше

На мой взгляд, второй вариант предпочтительнее.

[DmG]

Ну, китовый 18-55 в общем-то заслуживает удара копытом.

Если говорить об универсальных зумах, то сравнительно недавно появился вот такой вариант:

Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro



Даже со стабилизатором.

Я вот сам нынче в раздумьях: то ли прикупить к имеющемуся 18-105 VR дополнительно 70-300 VR и развлекаться сменой объективов, то ли приделать один раз этот Тамрон к тушке и забыть, как его отстегивать. Отзывов по нему пока немного, толковых - почти нет. Главная жалоба - вроде относительно медленно фокусируется. Стабилизатор мощнейший, чуть ли не 4 ступени выдержки добавляет. Еще некоторые нервные граждане жалуются на хроматические аберрации (правда, видимые только в режиме Actual Pixels, так что на это можно забить, если не собираетесь плакаты 3 на 6 метров печатать).

Вот толковая статья: товарищ сравнивает этот Тамрон и Nikon 18-200 VR, как у Вани. Текст по-аглицки, но смысл вкратце - чел снес Тамрон обратно в магазин, хоть и с некоторым сожалением. Не знаю, чего он - мне картинка с Тамрона больше понравилась. Ну фокусируется медленнее, чем 18-200, так куда нам спешить?
А Минаева ждать не надо, он такого насоветует, что придется хозяйственную сумку под пять сменных объективов покупать.

[Юрий1962Самара]

А Минаева ждать не надо, он такого насоветует, что придется хозяйственную сумку под пять сменных объективов покупать.

поэтому то его "Рыльский" еле-еле ползёт... он там таких сумок пяток припас...

[DmG]

поэтому то его "Рыльский" еле-еле ползёт...

Есть мнение, что "Рыльский" еле-еле ползет по другим причинам, не имеющим отношения к фототехнике.

[Владимир Минаев]

Хе-хе...
18-200 - и хрен с ними, с искажениями и светослабостью!
Тамрон этот хорош ценой (относительно) и гиперзумностью. Стаб шикарный, да. геометрия и пр. - такие же отстойные или хуже. Большие хроматические аберрации даже по центру кадра. Диафрагма 6,3 на длинном мылит - рабочая от 9.
16-85 великолепен (хотя и недешев) - но 85 в круизе - мало! А бегать в каюту менять объектив (а тем более таскать с собой второй) - удовольствие ниже среднего.
Поэтому...
Если планируется ФОТОкруиз - то берем желательно фулл фрейм и уж в любом случае пяток объектоивов, желательно фиксов.
Если нужна просто качественная картинка - то 18-200. (16-85 для эстетов).
Круиз на "Рыльском" снимал как раз этим тамроном 18-270 - так что смотрите за обновлениями... выложу кучу фоток.

Дима, оставь свой 18-105 и не парься! или длинного категорически не хватает?