Сообщений в теме: 1469

[mymr]

У нас на форуме один форумчанин из Казани очччень успешно снимает EX 1...
может он напишет свое мнение о камере?!

[Ikorina]

Месяц назад купил pentax K-30. Доволен как слон, очень удобная камера корпус на ощупь приятный, пылевлагозащита,ну и самое главное отличное качество съемки. Если кому интересно вот небольшой обзор камеры.

Тоже подумываю его купить. Вот только возникло несколько вопросов:
1. как он по весу, не очень тяжелый?
2..как в использование, не очень мудренный? (это я уже как девушка интересуюсь, а то мне с техникой трудновато там где много кнопок )
3. стоит ли он таких денег по качеству?

[Владимир Минаев]

1. Нетяжелый, как и все начальные зеркалки.
2. Не сложнее любой зеркалки. Есть спасительная "зеленая зона" - сам все сделает.
3. Стоит. В нем шикарная сониевская матрица (как и в пентаксе к5 и никонах Д700 и Д5100). Оптику подобрать по вкусу и таки прочитать вдумчиво инструкцию. И иметь в виду, что эти новые многопиксельные камеры очень чувствительны к "шевеленке" (т.е. надо следить за выдержкой) и качеству оптики, иначе будет ощущение некоторой "мыльности".

[Dr_AVI]

Покрутил сегодня в руках Samsung EX2F.

Плюсы: Симпатичная камера, F/1,4 на широком угле, поворотный экран, управление по Wi-FI с Android и iPhone, маленькая и удобная, цена умеренная (в http://market.mediam...zE2NDM4NTMwNzk7, кстати цена на сайте не соответствует, в "Белой даче" 14999 руб.).
Минусы: на ISO 400 в тенях заметны шумы в JPEG в таком количестве, что хочется шумодав от тети Sony)

Вывод: очень достойная замена любому компакту. Современным камерам, имеющими матрицу 1", а тем более - APS-C, совсем не конкурент.

[ktdn]

А я свой Samsung EX1 поменял на днях на Panasonic LX7.

На несколько тысяч дороже, но мне он понравился больше, чем EX2F

Сравнение EX1 и LX7
Качество в плохих условиях у LX7 получше, но не намного. Но вот возможности:
Намного более быстрая запись RAW. А из RAW можно много извлечь - кадры становятся намного лучше. На EX1 мне приходилось выключать RAW, ибо медленно. Здесь - нормально. Если нет желания возиться с RAW, шумоподавление настраивается. Продумана работа с ручным фокусом. Есть отдельный рычажок на три положения (авто/макро/ручной) + рычажок для фокусировки. На экране - подсказка ГРИП. Есть уровень. Мультиаспектная матрица - можно больше включить в кадр по горизонтали за счет вертикали на широком угле. Или наоборот. Отдельная зарядка для аккумулятора. Ну и на последок - интервальная съемка - задается время начала, с какой частотой делать кадры и сколько сделать. Не вижу применения, но кушать не просит - пусть будет. Вроде побыстрей фокус, получше стабилизатор....

[Dr_AVI]

А я свой Samsung EX1 поменял на днях на Panasonic LX7.

На несколько тысяч дороже, но мне он понравился больше, чем EX2F

Мне мой NEX-5 нравится всем, кроме громкости срабатывания затвора.
На его "Щщелкккк!" смотрительница с криками "No foto!!!!!" прибежала из соседнего зала, а до открытой двери было метров пятнадцать.
Мне показалось, что EX2F по шумам в помещении без вспышки не сильно лучше, чем компактная Sony TX10 (так же печально).

[ktdn]

Мне мой NEX-5 нравится всем, кроме громкости срабатывания затвора.

+1. У Беззеркалки есть два минуса -
1. громкий затвор - в автобусе не поснимаешь. Хотя вроде в последних БЗК Panasonic бесшумно.
2. В карман - только с фиксом.

В итоге моя NX100 пылится в шкафу.

EX2F по шумам в помещении без вспышки не сильно лучше, чем компактная Sony TX10.

Вот уж во что не поверю.
F3.3; 16Мп - и с такими характеристиками претендовать на что-то???
Притом, что ей ISO придется поднять в 5,5 раз? А матрица-то, маленькая да еще перемегапиксельная.
Да, матрицы Sony хороши, но не настолько же.

[Dr_AVI]

EX2F по шумам в помещении без вспышки не сильно лучше, чем компактная Sony TX10.

Вот уж во что не поверю.
F3.3; 16Мп - и с такими характеристиками претендовать на что-то???
Притом, что ей ISO придется поднять в 5,5 раз? А матрица-то, маленькая да еще перемегапиксельная.
Да, матрицы Sony хороши, но не настолько же.

Дело не в матрице, а в шумодаве.
У Sony TX10 при ISO 800 шума почти не заметно. Шумодав его программно устраняет вместе с деталями изображения, но заметно это будет только при полном разрешении. EXIF можно посмотреть по клику:

Если же выкладывать при 1000х800, результат (на мой взгляд) будет не сильно отличаться от EX2F.

[ktdn]

Дело не в матрице, а в шумодаве.

Я особо не обращаю внимание на шумодав. В каких-то камерах он лучше, в каких-то хуже.
С другой стороны, мы же можем взять RAW - и тогда какая вообще разница, какой шумодав?
На компе-то по-любому будет более качественно - шумодав не ограничен по времени, в то время как фотику на это выделены доли секунды. Да и можно с настройками поиграть
Кстати, в LX7 для jpeg я поставил настройку шумодава "-2". Пусть уж лучше шумы, чем съетые детали.

В первую очередь LX7/EX2F берут светосилой. F1.4

Если говорить о Вашем примере:
У Вас ISO-800. Для EX2F/LX7 это будет ~160. Шумодав и не понадобится.
А вот если уменьшить освещенность в 5,5 раз, EX2F/LX7 сделают кадр не хуже, чем у Вас. Ибо это будет их ISO-800. (У них и матрица больше, и пикселей меньше - не думаю, что шумодав сможет это компенсировать, так что у EX2F/LX7 ISO 800 будет как минимум не хуже). А вот сможет ли TX10 взять ISO-4400 - большой вопрос.

Насчет матрицы - все-таки она побольше размером, да и 12Мп(у LX7 их тоже 12, только используется 10) лучше, чем 16. А в итоге плотность пикселей почти в два раза лучше.

У меня второй компакт, купленный для больших ФР - Panasonic TZ30 (аналог Вашей Сони). Тяжело ему в некоторых помещениях....

Сообщение отредактировал ktdn: 10 Декабрь 2012 - 16:14

[Владимир Минаев]

Привет маньякам

http://www.ixbt.com/....shtml?17/47/17