Сообщений в теме: 1469

[Ivan_Z]

Сейчас у сонек карточки очень даже стандарт, по крайней мере у зеркалок. Китовый объектив тоже не плох. У меня DSLR-A100, сейчас уже 200-тые идут, весьма не плохие.

Это уже для бюджета в районе 21-23 тысяч. И брать тогда стоит дабл-кит. Но я бы предпочел кит D60 со стабилизатором. Но тут уж у кого что в руке лучше лежит.

прям в душу плюнул

Леш, ну не хотел, чесслово тебя обидеть. В бОльшей степени это относилось к Samsung. Ты же мои заморочки знаешь - я хотел несменную оптику на все случаи жизни. Ультразум-объективы Sigma и Tamron все же уступают Nikkor.

[Stereometria]

Леш, ну не хотел, чесслово тебя обидеть. В бОльшей степени это относилось к Samsung. Ты же мои заморочки знаешь - я хотел несменную оптику на все случаи жизни. Ультразум-объективы Sigma и Tamron все же уступают Nikkor.

это ты теперь перед Минаевым оправдывайся (у него Самсунг)
и причем здесь ультразумы Тамроно-Сигм??? у Пентакса родной Pentar есть ничем не хуже Nikkor-ов предствленый не в худшем ассортименте..
не, я-бы убрал из твоего сообщения упоминание о Пентаксе в таком ключе

[sidorov]

Pentax по ряду причин не рассматриваю как вариант.

прям в душу плюнул

Не тебе одному, Лёха! Да и Володя Минаев тоже наверное обидится...

[Владимир Минаев]

Причем смертельно.
Прим.: мой самсунг щас в Москве, а я сымаю 3-мя пентаксами.
Хотя Д60 + 18-200 VR - очень достойный выбор, если иметь в виду 1 объектив навсегда...

[Stereometria]

Хотя Д60 + 18-200 VR - очень достойный выбор, если иметь в виду 1 объектив навсегда...

дык, я разве против? я лишь о том, что почти у каждого производителя мона сделать достойный комплект (я не о своем- я вне рейтинга )

[Ivan_Z]

я лишь о том, что почти у каждого производителя мона сделать достойный комплект

Правильно, вопрос лишь цены. Голосуем рублём.
Вот вы все на меня так обиделись, а между прочим, Pentax и Samsung - уже далеко не самые бюджетные варианты. Nikon D40 кит уже повсюду за 15-16 тыщ сливают. Предложенный Анатолием бюджет был как раз таким. А Samsung... ну, держал я его в руках, почти каждый рабочий день на протяжении полгода, когда к нему софт делали (кстати, в DNG-файлах - это аналог RAW, он тогда ещё указывал про себя, что это Pentax istD...). Видел я его сигнал с матрицы, до внутрикамерной обработки, отсюда и неприязнь, наверное. Возможно, у бюджетных зеркалок Nikon дела обстоят ещё хуже, но я по крайней мере об этом не знаю наверняка.

[a.bukovski]

Ребятки, за что проголосуете, то и куплю (В размере 20000). Юбилей, однако, скоро. Родня настаивает

[Vitus]

Ребятки, за что проголосуете, то и куплю (В размере 20000). Юбилей, однако, скоро. Родня настаивает

Я за Соньку, вот обзор, а цена уже вполне вписывается в заявленную.
Хотя я в явном меньшинстве, никоновцы и каноновцы давят числом, на корню

[Владимир Минаев]

А Samsung... ну, держал я его в руках, почти каждый рабочий день на протяжении полгода, когда к нему софт делали (кстати, в DNG-файлах - это аналог RAW, он тогда ещё указывал про себя, что это Pentax istD...). Видел я его сигнал с матрицы, до внутрикамерной обработки, отсюда и неприязнь, наверное. Возможно, у бюджетных зеркалок Nikon дела обстоят ещё хуже, но я по крайней мере об этом не знаю наверняка.

???????????????????????????????????
Как известно, у пентаксов (в т.ч. тех, которые обозначены как самсунги) и никонов стоит одна и та же матрица производства сони. Так что сигнал с матрицы никона до обработки РОВНО такой же, как у самсунга-пентакса.
После - у пентакса лучше

[Ivan_Z]

Одна и та же матрица - это ещё не диагноз. Сигнал, как известно, нужно ещё оцифровать. Не говоря уж о том, что и сам процесс считывания не детерминирован. Ладно, не будем углубляться в дебри... Насчёт после - сколько ни смотрел на dpreview тестов аппаратов на одной и той же матрице - результаты по характеру шумов и цветопередаче (не говоря о шарпинге, шумодаве и прочем) у всех аппаратов разные. И вот как-то не впечатлили результаты Pentax. Возможно, что это чисто субъективно. Или я повелся на то, что там английскими буквами написано.

[Юрий1962Самара]

а как самый маленький зеркалк?..
Олимпус 420 с двумя стекляшками за 17 тышш?..
жопа?
привлекает размер мини... при прочих е...
http://www.olympus.c...e-420_18938.htm

[Ivan_Z]

Ну, я бы сказал, что как раз вот это и есть компромисс между мыльницами и зеркалками, а вовсе не то, что приводилось ранее в теме. Как по габаритам, так и по качеству картинки. Скорость работы - тоже нечто среднее. Обратите внимание, насколько тормознее он становится при включенном "live view", то, чем всегда славились мыльницы. Хотя скорострельность в чистом тесте - на уровне.
http://www.dpreview....e420/page11.asp
А вот про оптику, идущую в комплекте, ничего сказать не могу, но вряд ли там что-то магическое положили почти задаром...

[Владимир Минаев]

Ваще не понимаю олимпус и тех, кто его покупает. Кроп 2, т.е. маленькая матрица при все-таки больших габаритах (т.е., как писал уже, сочетание недостатков мыльниц и зеркалок) + маленький рабочий отрезок, проблемы с широкоугольникаами (и ваще оптикой) и т.д.

[Riviera]

Господа, знатоки.
Что вы скажете об этих фото, снятых в движении с теплохода без штатива и особой настройки - практически на автомате?

Насколько сильно вы их забракуете?





Или это??? Цвета отражены именно так, как было в жизни. А с позиции вредных фотографов форума??? Чего здесь не хватает???

[Stereometria]

плохих фотографий не бывает- бывают неправильные зрители
я теперь руководствуюсь советом тобольского мастера резьбы по кости, который посоветовал мне не обращать внимание на критику- если что-то сделано с душой (а не за деньги или ради славы), то как-бы это неумело и грубо не было выполнено, все равно будет внутреннее удовлетворение, да и найдется человек способный это оценить!
конечно он это более емко охарактеризовал, но я так языком не владею

[Владимир Минаев]

Первое фото неплохо - хотя догадываюсь, что в тенях все-таки было что-то, кроме черноты
Второе фото - просто технический брак (шевеленка и смаз) + баланс белого неправильный (ну не бывает такой ультра-синей темноты)..
Третье, по большому счету, нормально - слегка завален горизонт влево и облака, конечно, местами пересвечены - я для себя считаю это недопустимым, но в данном случае впечатление от фото не портится...

[Riviera]

Первое фото неплохо - хотя догадываюсь, что в тенях все-таки было что-то, кроме черноты
Второе фото - просто технический брак (шевеленка и смаз) + баланс белого неправильный (ну не бывает такой ультра-синей темноты)..
Третье, по большому счету, нормально - слегка завален горизонт влево и облака, конечно, местами пересвечены - я для себя считаю это недопустимым, но в данном случае впечатление от фото не портится...

Ну вы оцениваете всё с точки зрения профессионала - вы этим зарабатываете, а в круизе при ограниченном времени, едва ли нужны такие изыски....
Что касается второго фото - полночь в подмосковье - штука темная, а если еще и встречный транспорт быстро идет - тут не до эстетики
На первом фото наоборот - тени реально темные, а вот небо я подсветила (закату захотелось ) - по крайней мере, глаз в живую ничего кроме черных очертаний не видел...

Но вообще, Владимир, от Вас я ничего другого не ожидала Вы и икону забракуете, если не Pentaxом сделано

[Егор Васильев]

Господа, знатоки.
Что вы скажете об этих фото, снятых в движении с теплохода без штатива и особой настройки - практически на автомате?

Насколько сильно вы их забракуете?

Или это??? Цвета отражены именно так, как было в жизни. А с позиции вредных фотографов форума??? Чего здесь не хватает???

Не хватает знания основного правила, нет, даже закона композиции - золотого сечения.
Горизонт по середине и главный объект по центру кадра - это не есть хорошо

[Riviera]

Господа, знатоки.
Что вы скажете об этих фото, снятых в движении с теплохода без штатива и особой настройки - практически на автомате?

Насколько сильно вы их забракуете?

Или это??? Цвета отражены именно так, как было в жизни. А с позиции вредных фотографов форума??? Чего здесь не хватает???

Не хватает знания основного правила, нет, даже закона композиции - золотого сечения.
Горизонт по середине и главный объект по центру кадра - это не есть хорошо

Вы мне льстите....Не хватает - это когда, что-то читал и где-то познавал основы.
А когда сначало взял фотоаппарат в руки, а потом стал думать "для чего это кнопочка" - это уже другой подход
Считайте это было моей первой фотоссесией....до этого только видео, да и то
Буду считать сегодняшние выступления - бесплатными курсами повышения квалификации...

Но если будете сильно ругать - отвечу

[Владимир Минаев]

Ну вы оцениваете всё с точки зрения профессионала - вы этим зарабатываете, а в круизе при ограниченном времени, едва ли нужны такие изыски....
Что касается второго фото - полночь в подмосковье - штука темная, а если еще и встречный транспорт быстро идет - тут не до эстетики

Но вообще, Владимир, от Вас я ничего другого не ожидала Вы и икону забракуете, если не Pentaxом сделано

Как раз не профессионала - а то, что бросается в глаза. За профессиональной оценкой с золотыми сечениями - это к Егору
Эстетика и банальная шевеленка-смаз - вещи разные. Фолто может быть неэстатичным, но технически грамотным. Не в данном случае.

И ваще я поклонник Никона (Д700).