Сообщений в теме: 983

[Gosh]

ушли от темы... Продолжаем публиковать интересные фото встерченные в инете

[Андрей Урицк]

На последней фоте изображен "Курск"?

[Dim Dimych]

На последней фоте изображен "Курск"?

http://www.cargolaw....anFrancisco.Gif

внимательно читаем название файла ;о)

[Gosh]

Jan. 31 2005: The American nuclear submarine USS San Francisco hit an uncharted seamount on January 7th, killing one sailor and injuring sixty others, 23 of them so seriously they could not perform their duties. Facts about the incident were slow to emerge. It appears that the sub was traveling on a course she was ORDERED TO FOLLOW, at a depth of 500 feet and a speed of about 56 Km. an hour. This was the first time the navy had given the speed of a Los Angeles class sub as anything but "25+ knots" (45 kilometers an hour.) It has long been believed that these subs could make more than 55 kilometers an hour.

The visible damage to the sub indicated that the sonar dome at the front of the sub was partially collapsed, and, according to information released by the navy, some of the forward ballast tanks were damaged. The pressure hull was not compromised. The submarine immediately surfaced after the collision, which was apparently a glancing one, but it immediately slows the sub to about 7Km an hour. The crew had some trouble getting to the surface, because of the damaged forward ballast tanks (which hold water, that is rapidly pumped out, and replaced with air, to give the sub buoyancy and bring it to the surface.) The impact, of course, caught everyone unawares, which is why there were so many injuries. The sailor who died, had been thrown forward, hitting his head on a pipe. He died of that injury two days later.

The captain usually losses his command after accidents like this, although in this case, that might not happen. If the captain was following all procedures correctly, and there was no way the seamount could be detected, the incident might not destroy his career. There are many uncharted underwater features, especially 500 feet underwater. The technology does not yet exist to economically chart all of the ocean bottoms to that, and greater, depth. Most waters are charted sufficiently to protect surface ships. But there are only about two hundred subs that normally operate at the depth this accident took place. There may be a call for the navy to change its procedures, and have the sub use more active sonar devices when traveling in certain waters. But this will generate protests, because active sonar disturbs the fish. There are also technical issues regarding how effective such sonar would be in avoiding all types of underwater collisions. Moreover, in wartime, you avoid using sonar as a navigation aid, as it gives away your position. Actually, traveling at high speed gives away your position, because of the noise generated by the propulsion system and water rushing over the sub. In wartime, the sub might have been moving at 10-20 kilometers an hour, which would have caused less damage and fewer injuries.

If the Navy adheres to maritime tradition, that calls for the naming of previously unknown underwater features after the vessel that "discovered' them, even if by running into them, the uncharted seamount will now be known as the "San Francisco seamount".

Accidents like this are rare, but there will probably be a review of the charts, of underwater geography, that are used by American subs. This review process is standard whenever there is a major underwater earthquake or volcano eruption. For example, the Dec. 26, 2004 earthquake off Aceh is known to have seriously rearranged the ocean bottom in that area, and efforts are already underway to update charts. But now an effort will be made to try and determine where there may be other potential "San Francisco seamounts".

[Gosh]

ждем прилива


все на разделку


"...гордо реет буревестник" (М. Горький)


M/V Jolly Rubino

[Катюшка]

Хмм, посмотрела я фотки, особенно паром....и страшно как-то ехать стало...

[Mr. G]

На последней фоте изображен "Курск"?

/опять отвлекаясь от темы/
даже не взирая на название файла...
у отчественных АПЛ только у проектов 667-х есть горизонтальные рули на надстройке, но они и близко не похожи на эту лодку из-за своих "горбов"
так выглядят только натовские АПЛ

[Вольф 334]

Подводная лодка изображенная на снимке - это АПЛ "Сан-Франциско", столкнувшаяся в прошлом году со скалой в районе острова Гуам (если память не изменяет с названием острова). Лодка разнесла себе легкий корпус и чудом не затонула. На фото она поставлена в док для ремонта. Сейчас ее уже отремонтировали и ввели в строй.

[Вольф 334]

Подводная лодка изображенная на снимке - это АПЛ "Сан-Франциско", столкнувшаяся в прошлом году со скалой в районе острова Гуам (если память не изменяет с названием острова). Лодка разнесла себе легкий корпус и чудом не затонула. На фото она поставлена в док для ремонта. Сейчас ее уже отремонтировали и ввели в строй.

[AlexSel]

Продолжая тему интересных фотографий.
http://echo.vsev.net...677&old_block=0

[Mr. G]

Продолжая тему интересных фотографий.
http://echo.vsev.net...677&old_block=0

да... зачетные съемки

[RAM]

Было. ИМХО - Фотошоп. Нереально.

[Ирина Архипова]

Может и реально.... но как баржа с углем так далеко ушла от моста с другой стороны???? Особенно против "сильного течения "??? у неё тоже скрытые возможности передвижения в пространстве??? история умалчивает.....

[Андрей Рассамахин]

118-й раз примерно уже это поднимается на форуме.
Реальная история, комментарии ищите по форуму самостоятельно. Публиковалось на нормальном и серьезном американском сайте, потом какой-то умник оформил это как забавную шутку, снабдив остроумными (по его мнению) подписями.

[RAM]

Ссылочку бы на этот серьезный сайт...

А обсуждение я помню, прошлой весной было. Но там вроде так и не решили ничего.
Просто мне как-то не верится что:
1. Все двери были герметично задраены, и окна выдержали давление воды.
2. Толкачу хватило остойчивости вернутся из такого положения.
3. В рубку тоже не попало ни грамма воды. или у них даже в рубке все элекрооборудование в водозащищенном исполнении? на речном то толкаче, Безо всяких озерных замашек.
4. Не видно мятого железа. а хотя бы козырек рубки с правого борта должен бы быть погнут. Конечно фальштруба завалена, но еще чего нибудь погнуто должно быть...

Хотя конечно - "IT HAPPENS". Чудеса случаются.

[Андрей Рассамахин]

Происшествие было на реке Иллинойс примерно 8 или 9 лет назад.
Ссылка по этому поводу, к сожалению, у меня не сохранилась (в том числе и всвязи со сменой места работы).
Очень коротко изложение со слов капитана толкача "Roy Mechling" г-на Люка Мура (Luke Moore) с которым у меня года 3-4 тому назад была активная переписка, и который работал в одной компании с непосредственным участником происшествия.

Под этот мост толкач по высоте проходит только при ординарном уровне, в паводок не проходит. На этом участке есть спрямление, где под мостом он по высоте пройдет, но с составом не пройдет по ширине или по радиусам, не помню точно.
Применяется такая рискованная методика:
Расформировывается состав, баржи по одной подводят к мосту, работая при этом назад и прицеливаясь, потом отцепляют вниз по течению. Ниже есть уширение, в котором матросы, находящиеся на барже, ставят ее на якорь.
Пешком идут вверх и процедура повторяется. Потом толкач через спрямление спускается вниз и по новой собирает состав.
Учитывая риск, на борту толкача остается один человек, все что можно задраивается, закрепляется, возможно легко-съемное и особо ценное оборудование снимается (это уже мое предположение) и т.п.
В тот раз - либо течение было слишком сильное, либо баржа поздно отцепилась, сам судоводитель замешкался, движок заглох - хрен его знает, что именно произошло...
Как вода из рубки выливается, кстати, на одном из снимков видно.
И никуда он, естественно, потом не пошел, просто оттащило его от моста и помяло при этом его изрядно (качество и ракурс снимков не позволяют в полной мере разглядеть повреждения).
И разборки потом были - все как положено. Это в изложении юмориста все так легко и просто.

[RAM]

Все может быть. Если есть свидетельские подтверждения- соглашусь. Но все равно - это на уровне чуда что он вынырнул. Сто к одному за то, что после такого прохождения под мостом этот толкач должен валятся на борту в полузатопленном виде на прибрежной отмели. Но как видно чудеса случаются.

[Алексей Сёмин]

Я конечно, тоже не сторонник таких хеппи-эндов (слишком уж все подозрительно) , но хочу сказать, что на последних снимках видно, что толкач прилично просел в воду - видать набрал все-таки через вентиляционные гусаки, трубу и другие всякие отверстия, но не до критического уровня. А у буксиров и толкачей остойчивость традиционно избыточная, поэтому допускаю, что он мог стать на ровный киль сам.

В защиту этой версии скажу, что приблизительно такие же приемы применяются на Дунае при проходе низких мостов в высокую воду (правда очень очень редко). Два толкача становятся выше и ниже моста, один-просовывает баржу под мост, другой ее выхватывает с той стороны очень бысто крепит и выводит из-под моста уже с той стороны. Но хочу сказать что этот очень опасный прием требует слаженности и быстроты действий всего экипажа - и штурманов, и тех, кто непосредственно крепит баржу к толкачу.

[Anatoly Talygin]

RAM

Ссылочку бы на этот серьезный сайт...

Насчет серьезности ссылок ничего сказать не могу, но парочку могу дать:

http://www.cargolaw....re_towboat.html

http://www.powerandm...s/0602undertow/


Излагают примерно одинаково:

Буксир - Cahaba

Капитан - Jimmie Wilkerson

Время действия - апрель 1979 года (дата в разных местах разная)

Место действия - США, штат Алабама, река - Tombigbee River, мост - Rooster Bridge

[Андрей Рассамахин]

Значит я перепутал, значит это тот капитан, с которым я переписывался, в то время работал на Иллинойсе. Излагал по памяти, большинство писем не сохранилось.
Смысл в том, что происшествие реальное и не шуточное.