Сообщений в теме: 92

[Алексей Сёмин]

Гостиницы стоечные построить не проблема, хоть на стальном хоть, на бетонном корпусе. Но, еще раз повторяю, на Украине не урегулирован на законодательном уровне вопрос о береговой стоянке таких сооружений и их эксплуатации. Так например ст 80-84 Водного кодекса запрещают производить строительные работы в береговой охранной зоне - а это от 25 и до 100 метров. А это сети - вода, канализация, электроподстанция, автостоянка и прочее. Поэтому все эти гостиницы и дебаркадеры решают все эти вопросы на свой страх и риск, договариваясь с местными властями от выборов до выборов. Та же "Баккара" уже второй раз поменяла свое место расположения. И думаю что не последний. А это все таки огромный жилой монстр, которому требуется воды, электроэнергии и прочего снабжения как большому жилому дому, плюс - самое страшное - это стоки. Все то что сейчас там организовано идет вразрез действующему законодательству.
Поэтому пока на законодательном уровне не пропишут какой-то регламент для установки и эксплуатации у берега стоечных судов или ДБН или что-то в этом роде, никакого бурного развития не будет, а будет партизанщина.

[Владимир Андреевич]

Я только одного не могу понять, а каков смысл всей этой затеи? Вся прелесть морского или речного путешествия в том, что плавсредство движется. Меняется пейзаж, новые города, экскурсии. А каков смысл гостиницы на плаву -не понимаю, их и на берегу достаточно, красивых , больших, удобных. Если бы я жил в такой, мне все время бы хотелось оттолкнуть ее от берега и посмотреть, как она поплывет, и что там, за поворотом реки.

[Алексей Сёмин]

По горячим следам обсуждения этой ветки, вчера совместно с архитектурным департаментом мы посчитали стоимость затрат на строительство жилого дома на воде и аналогичного жилого дома на земле. Как эталон взяли жилой малосемейный дом с однокомнатными квартирами общ пл. 30 кв м. в количестве 50 квартир.
Получилось, что в любом варианте стоимость плавучего дома от 2 до 4 раз выше, чем аналогичного на земле. При этом с плавучим домом возникают дополнительные вопросы, связанные с отводом водной акватории, подводом коммуникаций, зимней эксплуатацией, перепадами воды, гидрологией, ежегодным надзором Регистра и прочих водных инстанций. Некоторые из этих вопросов системно нерешаемые, о чем я писал выше.
В общем пришли к выводу, что строительство плавгостиниц и плавдомов имеет смысл только тогда, когда нет никаких альтернатив на земле. При этом, часть вопросов юридического и технического характера при нашем законодательстве все равно остаются нерешенными.

[vovabu]

Так я и говорю о местах с отсутствующей альтернативой.
А почему кто-то наверху хочет считать что для гостиницы на воде нужен землеотвод? Помните - гостиница на воде является транспортным средством т.е. судном пусть и стоечным (хотя может быть просто не самоходным), и никакого отношения к городским или архетиктурным службам не имеет. Согласен, что нужно подвести воду и электричество, отвести стоки. Но не обязательно, если она имеет достаточную, аргументированно доказанную автономность. Согласен, что для ведения гостиничного бизенса нужны разрешения, которые упираются в наличие определенной береговой инфраструктуры. Так не называйте судно гостиницей. Судно есть судно. А поубирали их с набережной Днепра совсем по другим причинам. Кстати владельцы совершенно официально через Киевэнерго и Водоканал с проектированием подвели воду, электричество, устроили коллектор с врезкой в городскую магистраль для отвода воды по всей набережной. Но в нашем государстве не помогут никакие документы если кто-то не хочет или глаз положил на ваш бизнес.

А насчет пройтись на теплоходе и посмотреть так для этого и ставим (мечтаем) этот комплекс в тех местах где есть на что посмотреть, но на большом лайнере не пройдешь и далеко от цивилизации , а пройдешь на маленьких, которые будут швартоваться к комплексу и устраивать покатушки с той же рыбалкой и т.д.
Те же "Фараон" и "Галеон" стоят не в затоне РБФ на Жуковом острове постепенно умирая, а на Козынке возле Ольгинского острова. И возят туда людей на теплоходах отдыхать.

Как вы уже поняли, я защищаю эту тему. На мой взгляд она имеет право на жизнь. И когда-нибудь найдет своих поклонников в виде пассажиров и инвесторов.

[Владимир Андреевич]

Так я и говорю о местах с отсутствующей альтернативой.
А почему кто-то наверху хочет считать что для гостиницы на воде нужен землеотвод? Помните - гостиница на воде является транспортным средством т.е. судном пусть и стоечным (хотя может быть просто не самоходным), и никакого отношения к городским или архетиктурным службам не имеет. Согласен, что нужно подвести воду и электричество, отвести стоки. Но не обязательно, если она имеет достаточную, аргументированно доказанную автономность.

Хотя и не являюсь сторонником этой идеи, справедливости ради, хочу привести фото жилых самоходок, встреченных нами в местечке Обиньи, во Франции. Никакой связи с берегом, кроме швартовых, не обнаружил, даже электричества, хотя видно, что люди живут там постоянно.

[Алексей Сёмин]

А почему кто-то наверху хочет считать что для гостиницы на воде нужен землеотвод? Помните - гостиница на воде является транспортным средством т.е. судном пусть и стоечным (хотя может быть просто не самоходным), и никакого отношения к городским или архетиктурным службам не имеет. Согласен, что нужно подвести воду и электричество, отвести стоки. Но не обязательно, если она имеет достаточную, аргументированно доказанную автономность. Согласен, что для ведения гостиничного бизенса нужны разрешения, которые упираются в наличие определенной береговой инфраструктуры. Так не называйте судно гостиницей. Судно есть судно. А поубирали их с набережной Днепра совсем по другим причинам. Кстати владельцы совершенно официально через Киевэнерго и Водоканал с проектированием подвели воду, электричество, устроили коллектор с врезкой в городскую магистраль для отвода воды по всей набережной. Но в нашем государстве не помогут никакие документы если кто-то не хочет или глаз положил на ваш бизнес.

Я тоже руками и ногами за стоечные суда в виде плавдомов и прочей инфраструктуры. Но клиенты сейчас пошли очень строгие и они не хотят иметь юридических коллизий для себя в будущем, поэтому их основной посыл - все должно быть прозрачно и юридически подтверждено. Прошли 90-е годы, и времена Черновецкого. Именно для того, чтобы их не поперли в будущем с набережной они теперь и хотят весь набор правильных бумаг. Тем более, что недавно возникла Экологическая прокуратура бассейна Днепра и первым делом она оббежала все стоечные объекты вдоль берегов и обложила их предписаниями. Положили глаз на их бизнес, но поперли то их совершенно законно - на основании Водного кодекса, который запрещает в охранной зоне обустройство коллекторов, отвод стоков и прочего. Вот и всё. Т.е. в любом случае ты зависим от местной власти. Какие бы разрешения она не выдала - пришла новая власть и начинай все с начала. Если был бы закон, ДБН или что-то подобное, то убрать оттуда их было бы сложнее.

По поводу плавучих гостиниц и вообще всего плавучего. Не нужно обманываться тем фактом, что это суда и им отвод земли не нужен. Если это судно стоечное и неавтономное, то все питание ему нужно получать с берега, сбрасывать стоки на берег, автостоянка нужна, место под трансформаторную станцию нужно, детская площадка нужна, а это все согласно ДБНу размещается на определенных расстояниях друг от друга и от берега и вот уже автоматически получается хороший кусок земли, которую нужно отвести - просто для того чтобы этот плавучий объект мог существовать и выполнять свои функции. И не важно как его назвать, хоть гостиница, хоть ракета.

[vovabu]

Давайте смотреть шире. Ну и чисто гипотетически без привязки к конкретным условиям конкретного населенного пункта. Согласно "Определений и пояснений" Регистра судоходства Украины (а тут он всегда смотрит на старшего брата Регистр судоходства России) поэтому, я уверен, это касаемо всего пространства нашей общей Родины

СТОЕЧНОЕ СУДНО - несамоходное плавучее сооружение с корпусом понтонного типа или с судовыми обводами, которое эксплуатируется в режиме стоянки на якоре или на швартовых возле причальной стенки (берега)...

ПАССАЖИРСКОЕ СТОЕЧНОЕ СУДНО - стоечное судно, используемое как плавучая гостиница или общежитие, плавучий ресторан (бар, кафе, казино, дискотека, игровой зал), причальный понтон, дебаркадер, судно для подготовки специалистов и плавсостава судов, или других целей с предусмотренным размещением на судне более 12 пассажиров.

ВСЕ.
И если условия автономномности плавания, спасательное снабжение и судовые документы позволяют мне находится на якоре без непосредственной связи с берегом, то я подчиняюсь судоходной инспекции и "Правилам плавания по внутренним водным путям" , а не городским властям. Помоему так.
Следовательно если развивать тему установки судна где-нибудь в согласованном с судоходной инспекцией и Регистром судоходства месте (не хочу в городе, хочу на природе) обеспечив автономность плавания, то почему бы и нет.

Второй вопрос как обеспечить ту самую автономность. Потому что тут и вода, и топливо, и обеспечение комфорта, и водоподготовка и переработка отходов, и провизия. На все это на сегодняшнем этапе альтернативных источников энергии не хватит, но с каждым годом мы ближе и ближе к решению проблемы.

А тот абсурд, что творится в Киеве по поводу вынесения на сессию рассмотрения вопроса возможности установки судна, вдумайтесь, стоящего у причала речного порта. Хотя по большому счету согласен с тем, что эти сооружения не должны портить архетиктурный облик города. Ну так и давайте строить не "шанхайчики" а прекрасные в архитектурном смысле сооружения. Ну и пусть города остаются со своими гостиницами, а мы пойдем на водные просторы, будем дышать свежим воздухом и любоваться умопомрачительными закатами и восходами. Но не в ущерб природе.

[Алексей Сёмин]

Единственный выход, как я писал выше - заключить договор аренды причала или места с владельцем уже отведенного участка земли. Иначе никак не выйдет. Можно доказывать хоть сто раз что это судно, но коль оно швартуется к берегу и тянет от него коммуникации, то весь комплекс подпадает под двойное действие: судно должно отвечать правилам Регистра, а береговая часть - нормам по градостроению. И вот именно градостроительные нормы не позволяют легально проложить коммуникации на стоечное судно.

Если судно полностью автономное, то оно может стоять у причала или в другом разрешенном месте либо на якорях и с городскими властями ничего согласовывать не нужно, кроме тех случаев когда судно может представлять техногенную угрозу.

Хотя на моей памяти был случай когда пассажирский теплоход "Украина" в г Вена (Австрия) пришвартовался к официальному причалу напротив отеля "Хилтон". Утром пришел полицейский чиновник с предписанием мэрии города покинуть это место и перейти в любое другое. На вопрос капитана "Почему? Мы ведь стоим полностью легально на официальном причале", чиновник сказал, что ночью постояльцы отеля жаловались на шум от двигателей судна и бухтенье трубы. Руководство отеля связалось с мэрией Вены и попросило урегулировать этот вопрос. Мэрия не долго думая выдала предписание капитану - уйти оттуда, без объяснения причин. Чиновник посидел на скамеечке у причала, зафотографировал как судно отходит, сел в машину и уехал. Вот такие нравы даже у них.

[vovabu]

Да, интересный случай. А вот насчет техногенно опасного груза. А откуда информация поступает к властям города, что на борту какого-то судна может быть такой груз. Мне помнится в Киеве в затоне КССРЗ несколько лет стояла баржа с радиоактивным грузом.

[Алексей Сёмин]

Судно не может просто так стать на стоянку, оно обязано заявиться диспетчеру и озвучить в том числе и груз и получить разрешение. Для судов с опасными грузами предусмотрены отдельные стоянки, как правило они далеко за городом. Кроме того, суда с особо опасными грузами должны заявляться о себе через определенные промежутки времени.

[vovabu]

Вот так выглядят планировки 138-метровой гостиницы "Баккара" , класс Регистра "О 2,0"

 Baccara.jpg   1,39МБ   25 Количество загрузок:

[RADIOHEAD-R]

все неестественное становится естественным . ужасная идея. Стройте белые пароходы которые и должны бороздить воды а не то что их заменяет . Не ждите пока один из них сгорит или утонет вместе с всеми на борту. Самопалу не место на реках и морях в таких масштабах

[vovabu]

все неестественное становится естественным . ужасная идея. Стройте белые пароходы которые и должны бороздить воды а не то что их заменяет . Не ждите пока один из них сгорит или утонет вместе с всеми на борту. Самопалу не место на реках и морях в таких масштабах

Каждый имеет право на свое суждение, равно как и на свое мнение. Одним нравятся белые пароходы, другим - пластиковые лодки. Если речь идет о представленной выше гостинице, то проект судна разработан КБ Черноморского судостроительного завода. Бетонный корпус этого судна был спроектирован и построен на одном из флагманов по данной теме судостроительном заводе "Паллада". так что "самопалом" тут и не пахнет. Ну разве, что дизайн не всех устраивает. Согласен. Ну не работал над ней известный дизайнер и архитектор. Первые пассажирские пароходы тоже были далеки от совершенства. Со временем все устаканится. Если речь идет в принципе о плавучих гостиницах, домах на воде и прочих хаусботах, то не всем же Боинги строить и в космос летать. А печальное наследие 90-х. когда строили и эксплуатировали все, что вздумается и даже без проектов уже само утонуло или сгорело процентов на 80%. Примеров тому масса и даже, что более всего печально, с человеческими жертвами.