Сообщений в теме: 104

[ЖенДос]

Вот до некоторых никак дойти не может, что задача эксплуатации СПК в зимний период должна быть как прямой так и обратной - т.е. в навигацию они ходят по воде на крыльях, а в зимний период - ездят на этих условных лыжах. Т.е. конвертация в оба назначения должна выполняться быстро - за один день, как постановка судна на лыжи так и возврат в изначальное состояние.

ИМХО, это всё утопия...

[Алексей74]

Вот до некоторых никак дойти не может, что задача эксплуатации СПК в зимний период должна быть как прямой так и обратной - т.е. в навигацию они ходят по воде на крыльях, а в зимний период - ездят на этих условных лыжах. Т.е. конвертация в оба назначения должна выполняться быстро - за один день, как постановка судна на лыжи так и возврат в изначальное состояние.
Все что предлагается авторами - с самолетами, танками, БТРами, экранопланами, СВП и прочее - это конвертация в один конец - т.е переоборудовали и так и оставили. Так не годится.

Ну, почему никак дойти не может? По моему, достаточно понятно с самого начала обсуждения. К примеру, в моем посте #49 как раз и приводится такой пример СВП скегового типа для круглогодичной эксплуатации. Главное слово тут «круглогодичной». При этом не изменяется тип судна, как летом, так и зимой он остается СВП скегового типа со всеми вытекающими преимуществами таких судов. Только на время зимней эксплуатации они оборудуются лыжным устройство и устройством для движения, а перед летней эксплуатации эти устройства снимаются. Времени в межсезонья для этого хватает – от 3 недель до 1,5 месяцев. Так что никаких билетов в один конец.

[Алексей Мошков]

Прежде всего, у меня есть возражения по принципиальной возможности конвертации СПК в СВП, а из СВП - в экраноплан. Мне интересно, автор, который предлагает подобные проектым работал на каком-нибудь (неважно, каком) производстве? Вот поставить его бригадиром, дать списанный СПК, который не жалко (а их всех скоро порешат, так что никакой не жалко), дать ему бригаду из сварщика, слесарей, мотористов, электриков, и поехали переделывать...
Подходит к нему сварщик, и говорит: где дырки под крылышки резать? Подходит к нему кладовщик и говорит: "Какой лист на крылья возьмёте?" "Двадцатки" хватит, или может быть обойдётесь толщиной 0,6мм? Толпа слесарей будет осаждать нашего конструктора - куда дополнительный двигатель ставить? Как прикручивать подмоторную раму? Куда вести трубки охлаждения, ведь СПК воу для охлаждения из реки брать не сможет.
Подобными вопросами должны заниматься инженеры? Возможно и должны были при Советской власти, но сейчас они будут заниматься аттестацией рабочих мест, сертификацией Вашего переделкина, выяснением отношений с Регистром, работой в службе производственного контроля, разработкой схемы эвакуации при пожаре, написанием должностных и производственных инструкций, но никак не проектированием. Всё проектирование, как известно осуществлялось на кульманах, а их отовсюду повыкидывали. Сейчас, задача инженера - проектировщика - отнюдь не создание принципиально новых образцов, а подгонка уже существующей техники под требования заказчика, проверка возможности их выполнения по специальной компютерной фирменной программе, котолрая после занесения туда всех пожеланий заказчтика или даёт добро, или советует: здесь обрезать, тут удлинить, а это вообще выкинуть.... Ничего принципиально нового существующие инженеры спроектиоровать не могут, и не потому что они такие тупые, а потому что созданию принципиально новых образцов предшествует большой объём исследований и испытаний. Таккой же возможности сегодня не существует. Кто будет проектировать переделку, финансировать исследования? Может быть, корпорация "Скоростной флот", у которой даже сайт не работает? Может быть, авиационные КБ? Какое из них сохранилось? Никакое. Все давно закрыты, а здания проданы. Всё, на что способны их остатки - продлевать ресурс разработкам 70х годов. А, поскольку никакого полноценного проектирования принципиально новой техники и узлов к ней не предвидится, надо брать то, что уже есть. Это - единственно реальный путь.
А что у нас есть? Конечно, установка передних лыж и гусеничного привода на корпус СПК требует полного перерасчёта его прочности, к тому же установка доложна быть чисто внешней, не затрагивающей корпус. Допустим, каким-то непостижимым образом это удалось. Чисто теоретически, если напрячь бывших производителей и проектировщиков этих судов, возможно, привлекая специалистов по судоремонту это возможно.
А дальше что? Надо спроектировать сами лыжи. Не вопрос? В авиа КБ были целые отделы, которые занимались шасси самолёта, а ведь шасси не намного сложнее, чем лыжная подвеска с управлением, аммортизацией, торомозами, выдерживающая значительные перегрузки, и способная работать на высокой скорости. Кто в современной России способен выполнить такую работу?
Хорошо, закупили мы лыжи за границей, по нагрузкам и скоростям подходят, как присоединять управление? Рудевое управление на СПК какое? Гидравлическое, наверное? Тогда можно от него, если конечно Регистр одобрит. А одобрит он, если всё по проекту, разработанному организацией, имеющей на это право будет сделано. То есть, управление лужей сделать вряд-ли получиться тоже.
Хорошо, управляется наша штука - как приводить её в движение будем? Гусеничным движетелем, согласен. Спроектировать его - долгая история и большие деньги, значит надо брать готовый. А готовый, расчитанный на такие скорости, и мощность - только на танке Т-80 есть. Нельзя-ли выкинуть корпус танка и оставить только гусеницы? Нельзя. Сделаем короче - работать нормально не будет, сделаем уже - не поместятся в корпус бортовые коробки передач (БКП), а без них подвод мощности к гусянкам невозможен, ведь у нас изначально нету ещё и КПП. А, поскольку КПП стоят по бортам, поперёк танка, надо как-то момент от гребного вала, идущего вдоль корпуса развернуть на оба борта и подвести к бортовым коробкам. Казалось бы, для этого подойдёт ведущий мост мощного грузовика - есть сегодня машины с дизелями по 600 лошадей, так что тысячу вполне потянут. Но, подойдут ли они по оборотам - вот вопрос. Ведь на ведущий мост крутильная сила двигателя попадает после КПП, а на сколько понижает обороты редуктор в той же "Ракете"?
Допустим, мы сумели как-то завести мощность от двигателя СПК в наш танк, но как будет он работать? Воды-то для охлаждения взять неоткуда, предпусковой подогрев не предусмотрен. Не проще-ли оставить на месте ГТД танка, которому не требуется охлаждающая жидкость вообще?
А, если мы подкатываем под "Ракету" танк, зачем нам вообще передние лыжи? Танковое шасси обладает большими резервами грузоподъёмности, были разные успешные опыты по перевозхке ими тяжеловесных грузов, и даже ядрёные ракеты возили двумя танками, управляемыми с одного поста управления (аналгог радио СМЕ). Скорость что с лыжами, что без них - одинаковая, манёвренность без лыж - лучше, как и способность преодолевать препятствия.... Вкратце - вариант ховеркрафта требует проектирования и исследований, которые в россии сделать невозможно, вариант с гусеничным приводом приводит к установке СПК на корпус танка. Кстати, ставить и снимать действительнго можно будет за один день, поскольку мы ничего в "Раете" не трогаем, она просто висит в воздухе над танковым корпусом. Только вот трапы надо для посадки сварганить... Вот такая у меня получилась цепочка размышлений.
Буду рад услышать аргументированные возражения.

[mymr]

когда вас отпустит-то....

До начала навигации не отпустит.....

[sumfish]

когда вас отпустит-то....

До начала навигации не отпустит.....

Поэтому соглашусь проблема исчерпана-поезд давно ушел!. Ведь СПК имеют настолько малый ресурс корпуса и двигателей, что переделывать их себе дороже-ведь этим судам как минимум 22 года.Поэтому некому беспечить финансирование работ и дать заказ. А технологические возможности для конвертации СПК в ховеркрафты-экранопланы есть.У Нас в Ростовской области до сих пор функционируют Таганрогский научно-технический комплекс с авиазаводом, который проектирует и строит гидросамолеты Бе-200, а также проектирует гидросамолет-экраноплан массой 2500 тонн. Плюс работает ООО " Мидель", которое занимается модернизацией судов " река-море". Есть в России Асоциация Экраноплан,чьи учредители спроектировали и построили экранопланы Иволга/Орион-12П и Буревестник-24 .В Нижнем Новгороде АТТК построило 20 экранопланов Акваглайд-5.В этом городе до сих пор работают ЦПКБ имени Алексеева по СПК и экранопланам, КГТАУ имени Туполева, которое также спроектировало и построила экраноплан, В Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Ижоре, и Омске работают фирмы, производящие суда на воздушной подушке. Кому нужно -те покупают Ховеркрафты-амфибии (хочешь российские Марсы и Арктики, хочешь австралийские Airlift) и гоняют на них и зимой и летом на переправах в Нижнем Новгороде, Самаре, Казани, в Якутии, Ханты-Мансийском округе-Югре, В Хабаровском крае строят две 50-местных ховеркрафта.Поэтому мои размышления -это воспоминания о прошлом и не более.Насчет танка-а если полынья и тонкий лед-танки плавать (кроме легкого ПТ-76) к сожалению не умеют.Кстати цена 10-местного Хивус-10 чуть больше 2,5 (двух с полвиной ) миллионов рублей.ООО "Логпром-Борский перевоз" обеспечивает поставку и даже получение в лизинг ховеркрафтов, помогает наладить бизнес. Так что проблем с финансовой и технико-экономической точек зрения нет. Проблема -в отсутствии бизнес-желаний.

[Алексей Сёмин]

Мысль абсолютно верная. Но мы обсуждаем гипотетическую идею. Поэтому данное обсуждение имеет смысл. А уж экономику и целесообразность пусть каждый считает сам для себя.

[sumfish]

Вернусь к обсуждаемой теме вот с какой стороны-до сих пор неизвестно, что экономичнее СПК или суда-амфибии на статической воздушной подушке. Повысить экономичность и тех и других можно с аэродинамической разгрузкой, установив две пары крыльев, убирающихся при подходе к берегу. Даже построен был корабль-экраноплан на подводных крыльях "Циклон". Вопрос один - как убрать и снова ставить подводные крылья? Превратить любое судно в ховеркафт -пара пустяков - юбка скеговог типа, вентилятор и воздушный руль.А вот если СПК экономичнее конвертируемых в них ховеркафтов,то надо придумать операцию по съему и установке подводных крыльев. А в будущем альтернативы экранопланам -настоящим, а не переделкам нет. Но это покажет эксперимент с круглогодичной эксплуатацией экранолета Буревестник-24 в Саха-Якутии. Но экраноплан эффективен при шаге перевозки в 100 км и более-иначе время экранного полета составит малую долю времени и коммерческой эффективности не будет. На переправах в зимний период при длине маршрута до 5 км альтернативы амфибиям на воздушной подушке нет-но там никто за ценой не постоит -100% монополизм (не хочешь платить 100-300 руб за 5 минут езды езжай вокруг 3-4 часа). Вот что делать намаршутах длиной от 5 до 100 км? А вот зимой в период снегопада как раз конвертируемые СПК и смогут показать себя -автотрассы под снегом, пробки, а тут катайся не хочу-ни судов, ни катеров. А рыбаков опасаться нечего -ховеркафты лед ломают!

[Алексей Мошков]

Большей частью все эти забавные технические курьёзы, типа экранолётов могут быть только в той стране, где государство не отдаёт гражданам заработанные деньги, и не позволяет тем самым купить на них автомобили, а отдаёт их всяким сомнительным конструкторским бюро под их бредовые идеи. Разработать экраноплан лишь ненамгим проще самолёта, а массовый выпуск их никогда не будет возможен, потому что это транспортное средство - нишевое. Оно появляется там, где уже есть люди, но ещё нет нормальных дорог и мостов. Тираж - крохотный, расходы на разработку делятся на каждую машину семейства, она поэтому выходит дороже самолёта. К тому же, я не думаю, что люди по доброй воле вместо привычного теплохода сядут в подозрительного вида аппарат с крыльями и пропеллером, потому что всё, что носится на огромной скорости низко над землёй обычно рано или поздно куда-то врезается. А вот, если бы отдали деньги, потраченные на сомнительное экраностроение людям, они накупили бы машин, и под них понастроили бы автосервисов всяких, дорог и мостов, и не было бы такой проблемы. В САХА АССР нет дорог? Так их не было когда-то и в Москве, но столица не занимается всякими сомнительными проектами, а со времён Ивана Грозного строит и расширяет дороги.
Но, вернёмся к нашим баранам. Уже имеющиеся СПК приспособить под передвижение по льду трудно, поскольку они на это изначально не расчитаны. И крылья к лыжам не очень прикрепишь, и двигатель не заставишь работать без охлаждения, и выходной вал из редуктора во-первых не качается вверх-вниз, а во вторых не предусмотренва там быстрая замена гребного винта на автомобильный мост.
Вот, если бы строили СПК сейчас, то проблем бы не было. Вместо дизеля - газовая турбина с выходом вала вдоль и со свободной силовой турбиной, или как её там. Турбина через промвал соединяется с редуктором, а дальше, как в "Ракете" вал снова идёт назад, но он может быть жёстко зафиксирован, а может качатся вверх-вниз. Летом это судно ездит как обычный СПК. Зимой - ГТД крутит безо всякой КПП автомобильный мост. Ну, а если возможность ставить спереди на крылья лыжи или колёса с аммотризаторами изначально предусмотрена, то это не будет великой проблемой. Итак, моя очередная идея - "Ракета" с ГТД вместо дизеля, с переделанным редуктором и возможностью установки неведущих управляемых колёс спереди и неуправляемых ведущих сзади. Мощность - 1250 лс, расход топлива - 300 литров в час, скорость вперёд/назад 75 км/ч, зимой, и 75/25 летом. тепло в салоне - сколько угодно.
Недостаток проекта - отсутствие в готовом виде подходящего ГТД. У вертолётных, имеющих выход вдоль продольной оси отсутствует свободная турбина, а значит, с нулевых оборотов он нагрузку не потянет. К тому же "ТВЗ 117" с МИ-8 мощностью за две тысячи лошадей слишком мощен для "Ракеты", и жрёт 11 керосину литров в минуту. 350 сильный двигун с "Ми-2" слишком слаб, и опять же не имеет свободной турбины. Судовые монстры, нам разумеется не подходят, а у танкового 1250 сильного выход мощности на две стороны по бокам. Он в одном блоке сделан - и двигатель и понижающий редуктор и выход мощи на два борта. Хотя, он очень короткий, и его можно боком расположить, тогда всё будет ОК. Там свободная турбина есть и РСА, что позволит нам на таком маленьком судне как "Ракета" обходиться вообще без КПП, при эксплуатации её на льду. Запуск танкового ГТД от аккумуляторов, ВСУ не нужна.

[Владимир Минаев]

Большей частью все эти забавные технические курьёзы, типа экранолётов могут быть только в той стране, где государство не отдаёт гражданам заработанные деньги, и не позволяет тем самым купить на них автомобили, а отдаёт их всяким сомнительным конструкторским бюро под их бредовые идеи. А вот, если бы отдали деньги

На этом моя мысль остановилась. Если бы у бабушки... а в реалиях упорно получается, что гос-во или отдает деньги КБ, и те хотя бы что-то делают, и у них хотя бы иногда что-то интересное (полезное) получается (а тратят они деньги в отечественных магазинах) - или отдает деньги алигархам (и те покупают челси).

[sumfish]

Большей частью все эти забавные технические курьёзы, типа экранолётов могут быть только в той стране, где государство не отдаёт гражданам заработанные деньги, и не позволяет тем самым купить на них автомобили, а отдаёт их всяким сомнительным конструкторским бюро под их бредовые идеи. А вот, если бы отдали деньги

На этом моя мысль остановилась. Если бы у бабушки... а в реалиях упорно получается, что гос-во или отдает деньги КБ, и те хотя бы что-то делают, и у них хотя бы иногда что-то интересное (полезное) получается (а тратят они деньги в отечественных магазинах) - или отдает деньги алигархам (и те покупают челси).

Особенно это относится к таким странам как Китай, где реализуется Национальный проект экранопланостроения -построено 20 моделей экранопланов и Южная Корея, где построен по лицензии немецкой фирмы Ханно Фишера 47-местный экраноплан WSH-500, коммерческая эксплуатация которого должна начаться в 2013 году. А автомобилей производства этих двух стран по дорогам России бегает достаточное количество.Дураки также живут в Объединенных Арабских Эмиратах , заказавших в Китае 17 штук 40-местных экранопланов. Затраты Российского государства на финансирование двух НИОКР по экранопланам менее 500 миллионов рублей (178 миллионов плюс 298 миллионов). Что можно сделать на эти деньги? Купить 1,5 тысячи Калин, построить 50 километров плохих сельских дорог или 250 метров 4-ой очереди МКАД, или устроить 2 (два!) раза фейерверк на саммите АТЭС во Владивостоке. По-моему размытая дождем дорога на остров Русский обошлась в 27 миллиардов рублей..Но самая безалаберная страна Иран, где приняты на вооружении ВМС три эскадрильи 2-местных технических курьезов -экранопланов Бавар-2. Российский технический курьез Иволга/Орион-12П налетал уже 850 часов. Стоит он от 22 до 30 миллионов рублей -цена 3 км сельских автодорог. Самолет Ан-3 стоил (производство три года тому назад прекращено) 45 миллионов рублей. Расход топлива у Буревестника 24-якутский проект 50-70 литров на 100 км при перевозке 24 пассажиров, то есть не более 3 литров на 100 пассажиро-км. У СПК " Ракета" и Метеор -более 5 литров на 100 пассажиро-км Насчет охлаждения -тема поста - зимняя эксплуатация, те есть двигатели при воздушном охлаждении будут перегреваться на морозе?

[Алексей Мошков]

Мне кажется, если один человек может перечислить практически все эти забавные жужжалки в мире, включая те, которые ещё не построены, имя этим поделкам - технический курьёз. Не знаю, по каким причинам, но явно им не суждено стать массовым видом транспорта. С шестидесятых годов с ними возятся, и работоспособные экземпляры можно пересчитать по пальцам. Что-то не так с ними. Когда автомобили пошли, или паровозы, их через четыре десятка лет было миллионы. Уважаю Ваше увлечение экранопланами, но попытайтесь взглянуть на них объективно. Я согласен, что есть некоторые преимущества у них, но почему они не прижились?
Насчёт работы двигателя жидкостного охлаждения на морозе без охлаждающей жидкости: слейте "тосол" со своей машины, и попробуйте проехать на ней в 30 градусный мороз. Потом нам расскажете, что получилось. Километр по ровной пустой дороге в принципе, если не прогревать она проедет, дальше - не знаю.

[Владимир Минаев]

Ну, скажем, вездеходов-вседорожников тоже не миллионы. Однако, они нужны, как и все нишевые виды техники.
А не прижились... дык в демРФии вообще мало что приживается.

[sumfish]

мГоспода! На этом посту мы не обсуждаем проблемы экранопланостроения. На этом сайте об этом з три поста на форуме Скоростной флот. Пусть об экранопланах болит голова у Ассоциации Экраноплан, у корейской фирмы, построивший экраноплан, у доктора Ханно Фишера и т.д. .Я речь вел о конвертации СПК в судно на статической воздушной подушке с аэродинамической разгрузкой, позволяющей передвигаться как экраноплан типа А. О работоспособности этого типа экранопланов свидетельствует то, что Нагапетян из Арктической торгово-транспортной компании наштамповал 20 экранопланов типа А "Акваглайд 5" и продал их. В 2013 году должно начаться серийное производство СВВП Север-Виктория, представляющей судно на статической воздушной подушке с аэродинамической разгрузкой. А насчет лыж возникла такая идея -сейчас достаточно много бегает на переправах амфибий на статической воздушной подушке: в Казани, Нижнем Новгороде, Благовещенске и т.д. Одна беда - в ледоход они стоят -лед режет юбку (гибкое ограждение подушки). Народные умельцы на 2-5 местных амфибиях на статической воздушной подушке ставят "кенгурятники" и подвешивают на цепях трубы или полозья. Это делается для езды по зарослям камыша, который режет юбку не хуже битого льда. А если подвесить лыжи под юбку (гибкое ограждение подушки) по аналогии с колесным шасси с приводом у амфибии на статической воздушной подушке " Арктики-3ДК"? По-моему легко будет перескакивать через торосы. Мне кажется ближайшие десять лет надо заниматься созданием (или конвергенцией в них) амфибий на статической воздушной подушке с аэродинамической разгрузкой на основе схемы тандем. И экономию нефтепродуктов получим и никакого " геморроя" с кабрированием иметь не будем. При выходе переднего крыла из экрана, его подъемная сила падает, в то время как заднее сохраняет свою подъемную силу в экранном режиме и происходит автостабилизация. По крайней мере у изобретателя , использовавшего такую схему - Г. Йорга, проблем с устойчивостью его экранопланов не было!

[Алексей74]

По крайней мере у изобретателя , использовавшего такую схему - Г. Йорга, проблем с устойчивостью его экранопланов не было!

Уважаемый певец экранопланов!

Вы хотя бы изучите историю создания экранопланов. Ваши постоянные ссылки на изобретателя, использовавшего схему «тамдем» - Г. Йорга, построившего в 1974 опытный образец, который в конце концов разбился, в полной мере говорит о том, что Вы отечественную историю не знаете. Еще в 1960 году Р. Е. Алексеев разработал аэродинамическую компоновку экраноплана, взяв за основу СПК с малопогруженными крыльями, и создал так называемую двух точечную схему, или «тамдем». В июле 1961 была построена по этой схеме и испытана самоходная модель СМ-1. Так, что Г. Йорг тогда еще под стол пешком ходил. Пожалуйста, больше не надо упоминать это, а то Вы, судя по комментариям, зациклились.

А Алексеев сам испытывал эту модель и показывал ее правительству. В последствии он говорил, что собственной задницей прочувствовал "преимущества" данной схемы и в последствии к ней не возвращался.

[sumfish]

Ну, во-первых, я больше певец ховеркрафтов - то есть судов на статической воздушной подушкой, позволяющей с с помошью аэродинамической разгрузки сделать их более экономичными. Р. Алексеев как оказалост развивал самую бесперспективную, как оказалось на сегодняшний день самолетную схему. Более перспективными оказались схемы Р. Бартини -" составное крыло" -реализована в самом лучшем на сегодняшний день экраноплане Погранслужбы ФСБ России -Иволге -Орионе-12П. Вторая схема -это шатрообразное крыло, разработанное немцем А. Липпишем - реализована в южнокорейском 47-местном экраноплане WSH-500, построенным по лицензии фирмы наследника А. Липпиша Ханно Фишера. Коммерческая эксплутация которого должна начаться в этом -2013 году! Для справки - аэродинамическое качество у двух перечисленных схем около 25, что в полтора раза больше, чем у экранопланов Алексеева. Разбился в 1974 году как раз экраноплан по схеме А.Лиипиша -Х -114 -при попытке полетать по самолетному. У экранопланов Г.Йорга никаких инцидентов не было! . А вопрос -о приоритете -Америку открыл Колумб, но называются Колумбией только две части этого континента.
Видео прилагаю[vkvideo][/vkvideo]

[tullrewa]

берем корпус "Ракеты" ставим туда это "у танкового 1250 сильного выход мощности на две стороны по бокам. Он в одном блоке сделан - и двигатель и понижающий редуктор и выход мощи на два борта." выводим мощность СУ на две гусеницы в районе кормовых крыльев.в районе передних крыльев лыжи с амортизаторами.правда корпус надо усилить в районе СУ и гусениц.

[Алексей Мошков]

берем корпус "Ракеты" ставим туда это "у танкового 1250 сильного выход мощности на две стороны по бокам. Он в одном блоке сделан - и двигатель и понижающий редуктор и выход мощи на два борта." выводим мощность СУ на две гусеницы в районе кормовых крыльев.в районе передних крыльев лыжи с амортизаторами.правда корпус надо усилить в районе СУ и гусениц.

В смысле тяги это будет означать трогание всё время на четвёртой передаче. Потянет. Лёд - не танковая трасса, а "Ракета" легче танка в два раза. Сцепление ведь жечь не надо в связи с его отсутствием. Свободная силовая турбина будет чуть медленнее раскручиваться при стабильных оборотах компрессора, вот и всё. Задний ход тоже какой-никакой будет при помощи РСА.
Но, есть и несколько вопросов.
1 Поворачивать как будем?
2 А летом, танковый ГТД с выходом мощности на два борта будет вращать гребные колёса? Винт-то нам с редуктором обратно не присобачить....
3 И с конструкцией гусеницы непонятно. Какая гусянка, кроме танковой способна выдержать 1250 лошадей и скорость 80 км/ч?

[tullrewa]

1 Поворачивать как будем?
2 А летом, танковый ГТД с выходом мощности на два борта будет вращать гребные колёса? Винт-то нам с редуктором обратно не присобачить....
3 И с конструкцией гусеницы непонятно. Какая гусянка, кроме танковой способна выдержать 1250 лошадей и скорость 80 км/ч?

1.при движении поворачивать передними лыжами. использовать рулевое устройство родное от Ракеты с приводом на передние лыжи.
+
1.1 использовать танковый способ поворота.
2.сначала запустить зимний вариант,а потом уже думать о летнем.возможно при этом появятся новые конструктивные решения которые пригодятся при летней эксплуатации.
3. надо подумать! посмотреть на современные снегоходы известных брендов.
что бы управляемость передними лыжами была лучше, начинать загрузку салона именно с носа.можно поставить на нос Топливные Танки.

[Алексей Мошков]

1 - Прооектировать поворотные лыжи - это всё равно, что проектировать переднюю стойку шасси самолёта. В современной России это невозможно. Самолётных КБ по гражданской авиации больше не существует. Проще взять управляемый мост от грузовика, предусмотрев его питание маслом от насоса "Ракеты", если такой есть.
1.1 Танковый сопсоб поворота требует включения в бортовой коробке передач той стороны, куда осуществляется поворот пониженной передачи. Бортовые коробки передач пристыковываются с каждой стороны турбины, размещаются в танковом корпусе, и намертво привинчиваются к бортам в задней части броневого корпуса, иначе вырвет всё с мясом.
2 - Не получится. Без предоставления о том, как всё это собрать обратно, чтобы плавало, никто оставшиеся московские "Ракеты" курочить не даст. Думайте об этом сейчас.
3 - Выбирайте снегоход, с которого будете снимать гусеницы. Снегоход, должен быть массой более 30 тонн, иметь мощность 1250 "лошадей", и скорость более 70 км/ч. Я знаю один такой, бренд достаточно известный Подсказать, как называется?
Чтобы у снегорходной "Ракеты" сохранилась хотя бы половинная управляемость, нужно по мере выработки топлива не допускать выхода пассажиров из носовой части, возможно, продавать билеты в носовую часть салона на "круговой" рейс. Или наоборот, в случае, если пассажирам удасться сбежать с передних рядов, придётся прекратить выработку топлива, иначе исчезнет управляемость.