Сообщений в теме: 104

[Алексей Сёмин]

А что это за проект 81340 и почему вспоминать неприятно?

[olegnnov]

К сожалению... Эту нишу заняли СВП... (Суда на воздушной подушке). Но и их пока мало... Скоростной флот в плачевном состоянии... А жаль

[Судостроитель]

http://www.riverfleet.ru/fleet/5286/ До этого строили мы р-96 --- 135 штук, были годы - в месяц по теплоходу,не считая других заказов. Теплоход - чудо по всем параметрам,но быт для экипажа - кошмар(если на ходу ).Стали ученые думать и предложили Р-162 (все жилое вытащили на верх и избушку эту - на виброизоляторы), трюм резко подсократился в объеме и в результате теплоход сел по привальник.Слава богу, проект этот нас миновал(хотя на столе у меня побывал).Стали ученые дальше думать и придумали(и мне это нравится!) - сзади рубки, с тентовой палубы рубим теплоход напополам,через надстройку, через коффердам и днище разрываем! Естественно,мы ничего не рубили,а строили по проекту 81340.Две части теплохода соединялись двумя виброизоляторами в трюме (правый, левый) и третьим - на тентовой палубе, за рубкой. Все жесткие связи(трубопроводы)-через компенсаторы,наружная обшивка и надстройка разорваны с зазором 10мм(верхние выгородки коффердама выше КВЛ). Получилось лихо , вся вибрация и шум - в корме,а в нос от разъема-на камбузе,в кают -компании,в рубке ,в трюмных каютах экипажа - тишь и благодать! Но санные обводы носа - у теплохода!!! В корме неповоротная насадка, а за ней в идиотском тоннеле руль... На стадии разбивки корпуса на плазе было видно , что управляемости на заднем ходу не будет. Долго рассказывать,но пока дошло до руководства,а потом до проэктантов мы построили 3теплохода и 3 кормы в заделе(потом их изрезали). И только потом появился пр. 81343.Все наладилось... А первый 81340-"Уржум": наши речники открытым текстом по рации:"Ахтунг, ахтунг!"Уржум" в плесе!" и все шарахались! Да что говорить,он мог по часу пристраиваться к сцепному рельсу баржи.Ну а 81343 -- серебряная медаль ВДНХ.

[Алексей Мошков]

"...движитель, связанный с гребным валом судна карданной передачей..." Клиноремённой, должно быть... Правильно делали, что при Царе отправляли всех этих прожектёров, бредящих прожектами "эфирных поселений", экранопланов , установки броненосцев на гусеницы и прочей билибердой в Сибирь или на виселицу.

[azlk]

http://www.riverfleet.ru/fleet/5286/ До этого строили мы р-96 --- 135 штук, были годы - в месяц по теплоходу,не считая других заказов. Теплоход - чудо по всем параметрам,но быт для экипажа - кошмар(если на ходу ).Стали ученые думать и предложили Р-162 (все жилое вытащили на верх и избушку эту - на виброизоляторы), трюм резко подсократился в объеме и в результате теплоход сел по привальник.Слава богу, проект этот нас миновал(хотя на столе у меня побывал).Стали ученые дальше думать и придумали(и мне это нравится!) - сзади рубки, с тентовой палубы рубим теплоход напополам,через надстройку, через коффердам и днище разрываем! Естественно,мы ничего не рубили,а строили по проекту 81340.Две части теплохода соединялись двумя виброизоляторами в трюме (правый, левый) и третьим - на тентовой палубе, за рубкой. Все жесткие связи(трубопроводы)-через компенсаторы,наружная обшивка и надстройка разорваны с зазором 10мм(верхние выгородки коффердама выше КВЛ). Получилось лихо , вся вибрация и шум - в корме,а в нос от разъема-на камбузе,в кают -компании,в рубке ,в трюмных каютах экипажа - тишь и благодать! Но санные обводы носа - у теплохода!!! В корме неповоротная насадка, а за ней в идиотском тоннеле руль... На стадии разбивки корпуса на плазе было видно , что управляемости на заднем ходу не будет. Долго рассказывать,но пока дошло до руководства,а потом до проэктантов мы построили 3теплохода и 3 кормы в заделе(потом их изрезали). И только потом появился пр. 81343.Все наладилось... А первый 81340-"Уржум": наши речники открытым текстом по рации:"Ахтунг, ахтунг!"Уржум" в плесе!" и все шарахались! Да что говорить,он мог по часу пристраиваться к сцепному рельсу баржи.Ну а 81343 -- серебряная медаль ВДНХ.

Единственное что сделано нормально- жилые помещения и много места в машине,а остальное дерьмо! Винт в тоннеле наполвину висит в воздухе, включаешь передний ход,а винт как на водрмёте секунд 30 молотит пока заберёт воду,соотвеиственно если идёшь по инерции,то отработать назад тоже проблема. 3Д6 для него слабоват.Если Р-96 с 1000т. баржой нормально управляется и маневрирует, то на 81343 даже с баржой 200т. нужно попотеть чтобы сделать оборот, а если ветер,то вообще караул! Корпус из двух частей-это вообще что то из области фанитастики!

[ЖенДос]

Не пойму, зачем изобретать велосипед! Были же раньше (в первой половине 20 века) аэросани различных конструкций, назначений и размеров. И довольно успешно эксплуатировались. Почему от них отказались?

[Алексей Сёмин]

Каждое новое поколение начинает изобретение велосипедов на своей ступеньке прогресса

[Алексей Мошков]

Не пойму, зачем изобретать велосипед! Были же раньше (в первой половине 20 века) аэросани различных конструкций, назначений и размеров. И довольно успешно эксплуатировались. Почему от них отказались?

Аэросани были даже не в первой половине 20 века, а гораздо дальше. Они выпускались до начала 70х годов. Изготовляли их то авиаремонтные заводы, то предприятия местной промышленности. Конструкторские бюро даже были по аэросаням отдельные, а потом свалили эти сани на КБ Камова, но те молодцы, не задушили насильно навязанное незнакомое чуждое дело, а продолжили им заниматься, и даже выпустили несколько новых моделей саней. Кузова уже под конец были от "Уазиков" буханок, автономные отопители появились (до 70х аэросани изнутри не отапливались), лыжи достаточно совершенные с амортизацией....
Но, не везде они могут ходить - это раз, всё-таки воздушный винт - плохой помощник при езде по торосам, а на берегу он в разные ветки деревьев попадает. Тормозов у машины нет, холостого хода нет - как завели двигатель, так сани и поехали, радиус разворота (если ехать безопасно, а не лихачить) практически авиационный. То есть, эксплуатация этого чуда возможна только на широких (не менее 100 метров) ровных дорогах с плавными поворотами и без спусков. Кроме замёрзших рек на этих санях никуда нельзя было соваться. Правда, они на берег выезжали в отдельных местах, и даже у них специальные колёсики были, на которых сани с наступлением весны своим ходом отправлялись в несколькосотметровый поход по суше на хранение. Но, это - всё. Короче, даже, если бы эти сани были бы крупносерийными, и стоили дёшево, и не имели бы проблем с авиазапчастями, снабжением авиабензином и его расходом, в обмен на действительно отменную проходимость по снегу получаем массу проблем с управляемостью, безопасностью, временем и местом использования. А, если делать сани с более нормальными техническими характеристиками, то получим цену половины вертолёта, причём в отличие от саней второй может использоваться круглогодично. А, если специально под сани ещё и силовую установку проектировать, а не брать откапиталенные моторы от списанных поршневых самолётов.....Вот и сошли они постепенно на "нет". Целесообразность их использования сомнительна, запасы силовых установок от старых самолётов на хранении ремзаводов кончились. И не из чего их делать стало, и незачем.
Правда, есть в мире ещё маньяки. У нас, в танковом музее в Кубинке есть павильон иностранных танков - не немецких, а прочих государств. Абсолютное большинство из них нашим ровесникам в подмётки не годятся, некоторые - более менее ничего, можно признать, что это настоящие танки, хотя и слабоватые против наших. Но, посмотрев, на чём хотели покорять Советский Союз канадцы, можно помереть от смеха. Эти чудики против наших 60 000 танков решили выставить... аэросани с фанерным корпусом и пулемётом.
Я представляю - война СССР - Канада, и Канадцы побеждают. Соответственно, мэрии Москвы надо спешно организовать парад боевой техники победителей по Красной площади - самосвалы летают и засыпают её и подступающие к ней улицы, Манежную площадь снегом, потом снег ровняют тракторами и поливают водой, потом строят удобный выезд с площади для аэросаней оккупантов на лёд Москвы-реки.... А по замёрзшей Москве-реке вовсю ездят "Ракеты" и "Москвушки" на гусеничном ходу, с "движителем, приводимом от гребного вала", также гусеничные банкетоходы.
А почему авторы этого изобретения решили от гребного винта привод сделать? Пусть лучше делают от коленчатого - муки примерно те же, а скорость больше.
И ещё одна "рацуха". Чтобы не делать привод, можно просто приварить к "Метеорам" лыжи, поставить там автономные обогреватели, и буксировать их по льду тракторами. Собственно "Кировец" увезёт запросто на жёсткой сцепке три - четыре "Метеора" со скоростью 40 км/ч.

[Алексей Сёмин]

Ну, все-таки если отбросить скепсис, то как можно заставить эту идею работать?
Вот например,начальство дало указание наладить на реке Лена зимой перевозку большого количества пассажиров имея для этого только СПК типа Восход/Метеор и подобную идею. Тракторов "Кировцев" в пароходствах в таком количестве нет, чтобы буксировать за собой на лыжах СПК, а есть судоремонтно-судостроительные заводы, которые могут сделать любую оснастку
Какие есть трудности? На первый взгляд вижу четыре:
1. Отопление
2. Подготовка к пуску и охлаждение двигателей в процессе работы;
3. Управляемость;
4. Безопасность.
Что каждый из Вас может посоветовать для решения этих трудностей, чтобы запустить такие перевозки?

[Владимир Минаев]

"Буревестник" с газотурбинным двиглом.

[Алексей Мошков]

Если запускать на гусеницах, как в проекте, что в книжке, то надо решать вопросы трансмиссии и поворота. Это решается очень просто. Подкатываем корпус от списанного танка Т - 34 (современные нельзя, там двигатель стоит уже поперёк, а в "тридцатьчетвёрке" вдоль) под задн тьфу ты, кормовую часть "Ракеты" (у нас в Москве других нет, так что применительно к ней), обрезаем гребной вал навариваем на него фланец и соединяем с главным фрикционом, который тоже вдоль танка расположен. Гребной вал "ракеты" вдоль и вход мощности в трансмиссию старого танчика также вдоль. Вопрос решён. Будет и пуск и прогрев на "нейтралке", будут повороты. А под носовую часть можно подкатить копус БТР - 70. Как раз, если середину крыла отрезать, БТР между стойками поместится. Их сейчас всё равно списывают. Мы там оставим рулевое управление, а масло в гидроусилители БТР подведём из "Ракеты". Там руль какой? Гидравлический, или нет?. Вот такая получится конверсия. Ну, насчёт отопления - напихаем везде автономных отопителей. На главный двигатель "Ракеты" - жидкостных, а в салон - воздушных. Будет там тепло-светло. Для охлаждения двигла "Ракеты" можно приспособить холодильник от тепловоза, следующий за скоростным ледовым судном на отдельном прицепе.
Проблему вижу одну - "Ракета", кажется из дюральки? Как же её приварить к танку? Знаю! Мы возьмём тележку от грузового вагона. Из неё выходит штырь, в "Ракете" в полу просверим дырку под него, а раму тележки приварим к танку сверху. Таким образом, танковое шасси сможет поворачиваться относительно корпуса "Ракеты". А сколько "Ракета" весит? Может, не мудрить с танками, а поставить её на прицеп-площадку (они по секциям стыкуются в разных вариантах), и таскать её "Камазом"? У пароходства нет "Камаза"? А откуда у него гусеничная ходовая часть, расчитанная на скорость 65 км/ч и подводимую мощность в 1000 "лошадей"?
Другой вариант: У "Ракеты" ведь мотор сзади, а редуктор спереди, и мощность сначала идёт вперёд, на редуктор, а потом уже снова назад - на винт. А, нельзя вал между двигателем и редуктором удлинить, а редуктор перенести вперёд? Если можно, бывший гребной вал будет идти аккурат под середину корпуса, и заходить в танк, который прицеплен к судну посередине днища. По носу и корме можно для устойчивости приварить две машинки БРДМ. А в центре "Ракета" будет закреплена на месте танковой башни. Пусть "Ракета" зимой ездит по льду на спине двух машин БРДМ и одного танка. Извиняюсь, конечно за танки, но ведь в задании гусеничный движитель, а откуда его взять? Если пункт про обязательное применение гусениц убрать, то всё проще.
На "Ракету" устанавливаем два двигателя от списанного самолёта ИЛ-86. Двигатель, направленный вперёд растапливает лёд на пути следования, двигатель, направленный назад компенсирует воздействие первого, то есть принцип гранатомёта. Движется "Ракета" штатным порядком, по чистой воде.
А, если эти проекты не получаться, подоёдём к задаче с другого конца: приказ-то ведь какой был? "Организовать перевозку пассажиров в зимний период с помощью скоростных судов". Мы и организуем. Проложим тропки между пристанями, пустим по ним лошадок с санями, которых мы вместе с водителями и ремонтниками отловим в любом парке любого большого города, а сами скоростные суда вморозим в лёд, чтобы пассажирам в них можно было укрыться от непогоды, обогрется отдохнуть, ну и лошадей поменять.

[Матросов Константин]

Вот это трава! Браво!

[ЖенДос]

Но, не везде они могут ходить - это раз, всё-таки воздушный винт - плохой помощник при езде по торосам, а на берегу он в разные ветки деревьев попадает. Тормозов у машины нет, холостого хода нет - как завели двигатель, так сани и поехали, радиус разворота (если ехать безопасно, а не лихачить) практически авиационный. То есть, эксплуатация этого чуда возможна только на широких (не менее 100 метров) ровных дорогах с плавными поворотами и без спусков. Кроме замёрзших рек на этих санях никуда нельзя было соваться. Правда, они на берег выезжали в отдельных местах, и даже у них специальные колёсики были, на которых сани с наступлением весны своим ходом отправлялись в несколькосотметровый поход по суше на хранение. Но, это - всё. Короче, даже, если бы эти сани были бы крупносерийными, и стоили дёшево, и не имели бы проблем с авиазапчастями, снабжением авиабензином и его расходом, в обмен на действительно отменную проходимость по снегу получаем массу проблем с управляемостью, безопасностью, временем и местом использования. А, если делать сани с более нормальными техническими характеристиками, то получим цену половины вертолёта, причём в отличие от саней второй может использоваться круглогодично. А, если специально под сани ещё и силовую установку проектировать, а не брать откапиталенные моторы от списанных поршневых самолётов....

Ну это смотря какие аэросани. Если самые первые - согласен. Но вот, к примеру, аэросани марки РФ-8 (ГАЗ-98), созданные в ОКБ Наркомречфлота (под руководством главного конструктора М. В. Веселовского) имели в качестве силовой установки автомобильный двигатель ГАЗ-М-1, металлический винт регулируемого шага (вот вам и холостой ход и даже реверс ) и тормоза скребкового типа. Эти машины проходили по перелескам, им оказались не страшны и лесные дороги, где другие типы аэросаней с деревянным винтом применяться вообще не могли...
Информация взята из книги: "Уникальная и парадоксальная военная техника" (1 том), издательство "Полигон".

[Алексей Сёмин]

Все, что пишет Алексей Мошков типа "взять штырь и приварить дрын" напоминает рубрику "Собери сам" из популярных советских журналов. Его предложения - это конверсия в один конец. А идея этих ученых состоит в том, чтобы судно могло работать как летом, так и зимой. То, что это необычно выглядит и звучит - ничего страшного. Ведь были специальные железнодорожные колесные приспособления для грузовых машин ЗИЛов и прочих - чтобы они в случае необходимости могли и по рельсам ездить от своего же привода - тоже вроде извращение, но имеет право на жизнь, как раз в серии "уникальная и парадоксальная техника". А подобные перевозки на лыжах действительно могли бы выручить в определенных ситуациях, тем более, что такое лыжное приспособление делает это судно по сути амфибийным.

[Судостроитель]

Машины по железке - ездили! А идеи етих ученых так и остались - идэями!Более не хочу увеличивать ссылок на их труды.

[Виктор Коваль (dvizzzok)]

Ну, все-таки если отбросить скепсис, то как можно заставить эту идею работать?

Алексей, спасибо за порцию приятного шока. В приведённых выше масштабах лыжную концепцию применить нельзя. Во всяком случае, на дальних расстояниях. Десятки человек на "Заре", на приличной скорости, на пути торос, промоина и... некрологи. На малых скоростях, с пассвместимостью 10-20 человек возможно с применением банальных аэросаней

[Алексей Мошков]

Учёные, которые с лёгкостьтю нарисовали гусеничную ходовую часть, пристыкованную к корпусу СПК вряд-ли знали и десятой доли тех проблем, которые испытывают учёные, занимающиеся такими ходовыми частями, расчитанными на такие скорости и мощности. Можно, конечно передать на неё мощность с главного двигателя, можно разместить вместо заднего салона "Метеора" тепловозный холодильник и решить проблему с охлаждениям, но всё это - полумеры. Корпус СПК в местах крепления лыж или гусениц, конечно пойдёт трещинами, а главные двигатели никогда не будут работать нормально по причине того, что через тепловозный холодильник гораздо меньший объём охлаждающей жидкости проходящий через него чем СПК с его двухконтурной системой.
Пускай нам на судоремонтном заводе из подпорок для зранения СПК зимой и каких нибудь коробчатых балок сварганят полозья. Потом, нужно где-то украсть движки от Ту-134 вместе с пилонами, панель бортинжинера, ну и мелочи какие-нибудь с самолётов поснимать типа трубопроводов под керосин, перекачивающих насосов, системы неекйтрального газа, огнетущителей, тросовой проводки....... Только ТУ-134, который мы будем раздербанивать должен быть уже с реверсом тяги. На холостом ходу они всё время будут работать, расход топлива - 1 тонна в час, зато скорость - под "200". А на самаолётных движках и генераторы есть, правда на 400 ГЦ, и возможность отбора тёплого воздуха в салон, и гидронасосы. Турбореактивным двигателям не нужна система охлаждения, и мы решаем проблему с холодильником. Правда, там воздушный пуск, и нужно установить где-то ВСУ. В свою очередь, ВСУ требует хороших аккумулятторов, а то не заведётся. Руль? Пусть нам приварят удлинитель какой-нибудь на существующий со специальной насадкой из конькобежной стали. Вот, примерно так.
Проблемы? Полозья из стали СТ-3, самолётные пилоны - из дюралюминия. Как приваривать? А приваривать надо именно к полозьям, а не к СПК. Весной краном его достал с них, и пользуйся, а полозья можно бросить на льду. Нехай тонут. По осени ремонтники новые сварят.

[Степан Капуста]

Еще вариант: строим дирижабль. Только наполняем гелием, а не водородом — а то были случаи несчастные на стройке. На тросиках под него цепляем «Ракету» — и ... полный вперед!

Попутно решается проблема прохода через шлюзы в зимнее время года и недостаток глубин на малых реках. :-)

А если построить дирижабль побольше — то можно и «чемодан» или «крокодила» к нему привязть. Кто там хотел зимний круиз на Валаам?..

[Желтиков Александр]

Дурацкий вопрос: а что, на реке нет ледоколов, способных работать с толстым льдом (применительно к Озёрам)? На Севморпути как-то справляются, чуть не круглый год.

[Алексей Мошков]

Надо водородом наполнять не какую-то оболочку, а непосредственно салон "Ракеты", предварительно законопатив щёли. А пассажиры пусть сидят в противогазах. На двигатель наварить рёбра воздушного охлаждения, а штатный винт заменить на воздушный, и все дела. Но, всё равно её придётся привязывать толстым тросом к едущему под ней по льду танку, иначе может унести её порывом ветра в стратосферу.
Жаль только, не полетит пепелац. На один килограмм поднимаемой массы нужен один кубометр водорода. Гелия - в два раза больше. Объём салона "Ракеты" несколько меньше требуемого.
Я больше склоняюсь к автотранспорту. Если кто помнит, по Белоруссии многоосный ракетовоз "МЗКТ" когда понадобилось, перевёз "Москвушку". Просто погрузили её на него вместо МБР, и он с ней поехал. Вот пусть и по льду с СПК такой ездит. Если кто спросит - почему у "Ракеты" какие-то колёса внизу, можно будет сказать, что это штатная подводная часть всех СПК, просто летом её не видно, а зимой её полностью вынимают из воды. По ссылке http://funkys.ru/?p=9600
фото процесса перевозки "Москвушки" на ракетовозе.
Единственный недостаток у такого рода машин - в случае чего они по единой команде из Центра, где бы они не находились останавливаются, разворачивают свои пусковые установки в сторону Америки и выпускают туда их содержимое, причём неважно, что на них находится. Представляете, после войны РФ - USA наши входят в Вашингтон, и видят - одно крыло Белого дома разрушено полностью, потому что туда попала обычная ядерная ракета, а из другого, почти целого торчит корма СПК....