Сообщений в теме: 231

[mymr]

.Про капитана тх Н.А.Некрасов ,и про то ,что ему "Всё пофигу". Я видел его действия в крайне тяжелых ситуациях,и могу сказать про него только одно,по простому и без лишних диферамбов ,Алексей Анатольевич ,очень надежный и хороший мужик.

Согласен на 100%

[Веселый Речник]

Раньше это называлось правилами советской торговли. Отпуск продукции лицам в нетрезвом состоянии не допускался. Арбитр в этом вопросе - продавщица. Если будет нарушать, на неё найдётся соответствующий контроль.
Сейчас, например, существуют ограничения в продаже алкоголя по времени суток и возрасту покупателя. Примеров достаточно.
На мой взгляд, все эти "где правовые основания", "ограничения в правах" чистая демагогия и нежелание решать проблему в принципе.
Как говорится, "было бы желание, а пунктик всегда найдётся".
К тому же, достаточна велика вероятность, что проспавшись и осознав свои вчерашние фокусы, гражданин будет вполне благодарен, что его вовремя ограничили и уберегли от новых приключений.

А по какому праву вы собираетесь ограничивать чужие права и свободу?

[Кирилл Гоев]

Кирилл Гоев, а можно пару юридических вопросов?
1. Ежели турист в данной ситуации отказывается добровольно предоставить своё имущество на осмотр, какие юридические нормы начинают действовать далее (важно: чемодан(-ы) у туриста в руке, а не где-то в багажном отделении)?
2. Какие юридические нормы могут быть применены к задержанию туриста, пытающегося выйти "в обход" прицепа?

Разумеется оба вопроса касаются действий полиции, в отношении ЧОП-а всё ясно.

Осмотр основан на визуальном наблюдении (в данном случае с применением технического средства, но это сути не меняет), а также принципе добровольности. Теоретически можно было потребовать обоснование, а его обязаны озвучить!
(Статья 9 п 2 ФЗ "О полиции" гласит: Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан).
Сотрудники полиции попали в довольно шаткое положение, ведь применить к пассажиру какие-либо более серьезные меры (досмотреть, задержать) - невозможно. Нельзя же подозревать 80 человек, этого ни один прокурор не потерпит. Если бы ВСЕ пассажиры отказались проходить осмотр с применением технических средств - пришлось бы выпускать так, осматривая со стороны (не торчит ли айпад у кого-нибудь из сумки )
В обход прицепа нельзя пройти по пути НА причал (это же охраняемый объект, ЧОП и полиция вправе требовать прохождения контроля), а вот с выходом все сложнее. Человека, перелезающего через забор ИЗ охраняемого объекта, теоретически тоже можно задержать (вдруг он чего украл!). Можно применить доставление в ЛОВД для выяснения личности (сотрудник полиции может усомниться в подлинности документов, которые вы ему предъявляете). Еще можно изловчиться насчет нарушения общественного порядка (ст 20,1 КоАП). Ограничение свободы в этих случаях возможно на срок не более 3 часов.
В целом, сотрудники полиции ничего не нарушили, так как ИМЕЛИ ПРАВО НА ОСМОТР И НИКТО ОТ НЕГО, КАК Я ПОНИМАЮ, НЕ ОТКАЗЫВАЛСЯ.

[Kormatan]

Тем более непонятны правовые основания лишения пассажира права приобретать алкоголь в баре (тем более - полного изъятия его из бара по причине неадекватного поведения кого-либо из туристов). Кто будет определять критерии - кому продавать, а кому нет (бармен, ДК, пр.)? Опять-таки вопрос про то, на каком основании конкретная личность (пусть даже не вполне вменяемая ограничивается в правах.

Раньше это называлось правилами советской торговли. Отпуск продукции лицам в нетрезвом состоянии не допускался. Арбитр в этом вопросе - продавщица. Если будет нарушать, на неё найдётся соответствующий контроль.
Сейчас, например, существуют ограничения в продаже алкоголя по времени суток и возрасту покупателя. Примеров достаточно.
На мой взгляд, все эти "где правовые основания", "ограничения в правах" чистая демагогия и нежелание решать проблему в принципе.
Как говорится, "было бы желание, а пунктик всегда найдётся".
К тому же, достаточна велика вероятность, что проспавшись и осознав свои вчерашние фокусы, гражданин будет вполне благодарен, что его вовремя ограничили и уберегли от новых приключений.

Так о том-то и речь. Правила советской торговли сейчас не действуют.
Тем более, можете представить себе какую-то современную инстанцию (в отсутствие парткомов, месткомов, женсоветов и пр., я шучу, разумеется), которые могли бы проконтролировать продавщицу, зависимую сегодня на самом деле только от своего "хозяина"?
Каких-либо нормативных актов, позволяющих исключить продажу спиртного помимо временных и возратных параметров (вот это-то действительно нормативно регламентировано), не существует (если я не ошибаюсь).
Можно, конечно, назвать это все демагогией. Но, опять-таки, на каком основании вводить некие стандарты "антиалкогольного поведения" на т/х?
Мне, все-таки, кажется, что нужно отталкиваться от уже цитировавшейся статьи:

3. Капитан судна вправе изолировать лицо, действия которого не содержат признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, но создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества.

Подчеркиваю: речь идет о действиях, не содержщих признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, но создающих угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества.
В подобной ситуации ответственность за принятое решение лежит, конечно, на капитане. Именно он оценивает поведение пассажира, как подпадающее под соответсвующее определение.
Это - не демагогическая, а правовая основа решения вопроса.

[VlaLit]

Уважаемые форумчане! На мой взгляд обсуждение инцидента на Некрасове вышло из под контроля. В нем смешалось все - кони, люди... Спор идет обо всем и ни о чем.

Но как известно, истина в споре не рождается, в лучшем случае - можно рассчитывать на компромисс... В этой истории компромисса точно не будет. Хотя бы потому, что

во-первых, "счастливому семейству" как минимум по барабану здешняя перебранка,
во-вторых, отличительная черта россиян - мы крепки задним умом. поэтому вспоминаем все правила и законы не во время круиза (в данном случае), а потом, где-нибудь на форуме...
в третьих, я больше чем уверен, что в этом сезоне подобные "засады" с веселыми туристами будут и не раз. И все повторится вновь. Не с айпадом, так с зубной щеткой...

Тогда к чему весь этот треп?

Безоблачный отдых зависит не только от капитана (кстати, на Некрасове капитан - настоящий полковник, ну в смысле хороший профессионал) и команды, но и от самих туристов. Просто не надо вертеть носом в одном случае и прятать его в другом, а стараться хотя бы несколько дней побыть в гармонии с самим собой, окружающим миром и добрососедстве с другими туристами.

И при случае не бояться самим по-доброму опьянеть и не испугаться пьяных и глупых айподов.

P.S.: если что, сразу прошу прощения за грубость - но, хватит сыпать цитатами из законов, УК, МК, Торы, сказок братьев Гримм и хрен знает из чего еще. Потому как только юрист может не только верно процитировать тот или иной юридический пассаж, но и правильно трактовать и обосновать его применение... А все выше приведенное здесь из законов и правил выглядит смешно и по-детски наивно...

[zav486]

Уважаемый Zav486,из ваших рассуждений следует,что капитан тх ,должен немедленно высаживать всех туристов,которые вам чем-то не понравились?Или я что-то не так понял? Я считаю ,что каждый волен делать то, что ему вздумается,но при этом обязан не создавать проблем,а тем более опасности окружающим.Если данные рамки нарушенны ,тогда и должна наступать ответственность лиц их нарушивших.
ps.Про капитана тх Н.А.Некрасов ,и про то ,что ему "Всё пофигу". Я видел его действия в крайне тяжелых ситуациях,и могу сказать про него только одно,по простому и без лишних диферамбов ,-Алексей Анатольевич ,очень надежный и хороший мужик.

Вы именно, что-то не так поняли. Где конкретно я говорил, "что капитан тх ,должен немедленно высаживать всех туристов,которые вам чем-то не понравились"?.

Кроме того, капитан отвечает за всё на борту, в том числе и за спокойное, без эксцессов завершение круиза. Если вышло, не так, значит не доработал в том числе и капитан.

Ничего не имею лично против данного конкретного капитана, но "очень надежный и хороший мужик" не профессия.
К сожалению, слишком много примеров, когда безупречные до этого профессионалы допускают трагические ошибки. Только что опытнейший лётчик-испытатель угробил новейший самолёт с пассажирами.
Я понимаю, что большинство форумчан имеют отношение к флоту и готовы стеной стоять за своих. Но это не должно исключать стремления разобраться в происходящем и делать, может быть, неприятные выводы.

[Кирилл Гоев]

Да, давайте заканчивать.
Подумалось - как бы сложилась ситуация, не будь этих вагончиков на причале? Тогда бы всех точно выпустили без проблем.

[Машулька]

Тогда к чему весь этот треп?

+1 (17 страниц ни о чем)

кстати, на Некрасове капитан - настоящий полковник, ну в смысле хороший профессионал

Подпишусь под каждым словом! Отличный капитан!

Потому как только юрист может не только верно процитировать тот или иной юридический пассаж, но и правильно трактовать и обосновать его применение... А все выше приведенное здесь из законов и правил выглядит смешно и по-детски наивно...

Вот про "обосновать его применение" я и писала - потому что обосновывать придется тому, кто применил, а не тому кто здесь теорию пишет!

И да - давайте заканчивать!

[mymr]

Уважаемый zav486!
Если Вас не затруднит, прочитайте пожалуйста сообщение 131 в этой теме.

[zav486]

Вам же написали простите "Русским по белому" - создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества.
Создавали они такую угрозу? Докажете? И в суде потом Вы будете за капитана доказывать, что их законно высадили с теплохода или изолировали?
Вот если бы на этих туристов были жалобы со стороны других - дело другое. Нарушение общественного порядка на судне в первую очередь мешает именно другим отдыхающим. По крайней мере именно другие отдыхающие это видят. И по жалобе от других туристов уже вмешивается дирекция круиза.
Если бы создавали угрозу безопасности - смею Вас заверить, что остальные туристы об этом бы сообщили и дирекции и капитану!

Проблема не в том, что люди были пьяные, так как они никому не мешали, а в том что они потом вызвали полицию, ведь согласитесь, если бы не было такого инцидента в конце круиза - никто бы и не вспомнил о неких пьющих туристах. То есть всем туристам то, что эти пили не было никакого дела, а капитану должно было быть до этого дело? По-вашему так?

Машулька, вы читаете всё подряд, или только то, что Вам подходит? Несколько страниц выше уже выясняли, мешали они или не мешали, жаловались на них или нет, несут пьяные опасность для окружающих или нет.

[zav486]

Уважаемый mymr! Надеюсь, своим ответом #134 я ответил и на Ваш вопрос.

[Машулька]

Вам же написали простите "Русским по белому" - создают угрозу безопасности судна или находящихся на нем людей и имущества.
Создавали они такую угрозу? Докажете? И в суде потом Вы будете за капитана доказывать, что их законно высадили с теплохода или изолировали?
Вот если бы на этих туристов были жалобы со стороны других - дело другое. Нарушение общественного порядка на судне в первую очередь мешает именно другим отдыхающим. По крайней мере именно другие отдыхающие это видят. И по жалобе от других туристов уже вмешивается дирекция круиза.
Если бы создавали угрозу безопасности - смею Вас заверить, что остальные туристы об этом бы сообщили и дирекции и капитану!

Проблема не в том, что люди были пьяные, так как они никому не мешали, а в том что они потом вызвали полицию, ведь согласитесь, если бы не было такого инцидента в конце круиза - никто бы и не вспомнил о неких пьющих туристах. То есть всем туристам то, что эти пили не было никакого дела, а капитану должно было быть до этого дело? По-вашему так?

Машулька, вы читаете всё подряд, или только то, что Вам подходит? Несколько страниц выше уже выясняли, мешали они или не мешали, жаловались на них или нет, несут пьяные опасность для окружающих или нет.

Я Вас смею еще раз заверить, что если бы была какая-то угроза другим пассажирам они бы пошли к директору круиза. Просто за то что люди пьют не ссаживают с теплоходов! Если они при этом не нарушают общественного порядка и не мешают отдыхать другим пассажирам!
И проблема (еще раз повторюсь) была не в том что они пили а в том что туристов задержали при выходе и просветили их вещи!

Просто создание угрозы безопасности судну и пассажирам это несколько другое, нежели бухающие туристы на палубе. На слово мне поверьте.

Всё, что я хотела сказать - я сказала. я очень надеюсь, что на этом этот диалог, от которого я уже честно говоря устала, закончится!
Спешу откланиться, с уважением!

[Веселый Речник]

Уважаемый Zav486,из ваших рассуждений следует,что капитан тх ,должен немедленно высаживать всех туристов,которые вам чем-то не понравились?Или я что-то не так понял? Я считаю ,что каждый волен делать то, что ему вздумается,но при этом обязан не создавать проблем,а тем более опасности окружающим.Если данные рамки нарушенны ,тогда и должна наступать ответственность лиц их нарушивших.
ps.Про капитана тх Н.А.Некрасов ,и про то ,что ему "Всё пофигу". Я видел его действия в крайне тяжелых ситуациях,и могу сказать про него только одно,по простому и без лишних диферамбов ,-Алексей Анатольевич ,очень надежный и хороший мужик.

Вы именно, что-то не так поняли. Где конкретно я говорил, "что капитан тх ,должен немедленно высаживать всех туристов,которые вам чем-то не понравились"?.

Кроме того, капитан отвечает за всё на борту, в том числе и за спокойное, без эксцессов завершение круиза. Если вышло, не так, значит не доработал в том числе и капитан.

Ничего не имею лично против данного конкретного капитана, но "очень надежный и хороший мужик" не профессия.
К сожалению, слишком много примеров, когда безупречные до этого профессионалы допускают трагические ошибки. Только что опытнейший лётчик-испытатель угробил новейший самолёт с пассажирами.
Я понимаю, что большинство форумчан имеют отношение к флоту и готовы стеной стоять за своих. Но это не должно исключать стремления разобраться в происходящем и делать, может быть, неприятные выводы.

Просто я потерял нить разговора,я не понимаю кого вы обвиняете,тихих пьяниц или буйных отморозков,или и тех и других сразу .О чем мы говорим,про общую ситуацию или про конкретный случай.Кто-то уже писал выше ,что все смешалось,давайте отделим мух от котлет и не будем давать волю эмоциям. Про данный случай повторюсь,что нарушений со стороны выпивающих практически небыло,по этому и комсостав не среагировал.Упится в усмерть ,может каждый ,это его право,при этом он обязан не нарушать права других. А пропажа вещи у пьяницы или трезвенника,это совсем другая история,и обсуждать ее надо отдельно.

[mymr]

Уважаемый mymr! Надеюсь, своим ответом #134 я ответил и на Ваш вопрос.

Вы не ответили.
повторю:

если у туриста плохо с сердцем? Гипертонический криз или не дай Бог инфаркт??! или у диабетика сахар в крови "упал" - а Вы zav486скажите - нажрался скатина...!

[Zemelya]

Уважаемые форумчане! На мой взгляд обсуждение инцидента на Некрасове вышло из под контроля. В нем смешалось все - кони, люди... Спор идет обо всем и ни о чем.

Но как известно, истина в споре не рождается, в лучшем случае - можно рассчитывать на компромисс... В этой истории компромисса точно не будет. Хотя бы потому, что

во-первых, "счастливому семейству" как минимум по барабану здешняя перебранка,
во-вторых, отличительная черта россиян - мы крепки задним умом. поэтому вспоминаем все правила и законы не во время круиза (в данном случае), а потом, где-нибудь на форуме...
в третьих, я больше чем уверен, что в этом сезоне подобные "засады" с веселыми туристами будут и не раз. И все повторится вновь. Не с айпадом, так с зубной щеткой...

Тогда к чему весь этот треп?

Безоблачный отдых зависит не только от капитана (кстати, на Некрасове капитан - настоящий полковник, ну в смысле хороший профессионал) и команды, но и от самих туристов. Просто не надо вертеть носом в одном случае и прятать его в другом, а стараться хотя бы несколько дней побыть в гармонии с самим собой, окружающим миром и добрососедстве с другими туристами.

И при случае не бояться самим по-доброму опьянеть и не испугаться пьяных и глупых айподов.

P.S.: если что, сразу прошу прощения за грубость - но, хватит сыпать цитатами из законов, УК, МК, Торы, сказок братьев Гримм и хрен знает из чего еще. Потому как только юрист может не только верно процитировать тот или иной юридический пассаж, но и правильно трактовать и обосновать его применение... А все выше приведенное здесь из законов и правил выглядит смешно и по-детски наивно...

Полностью согласен!

[Алексей Мошков]

Я вижу в этом две проблемы:
1 - Нахождение пассажира в нетрезвом состоянии. Что с такими положено делать по Кодексу? Мне кажется, отказ в перевозке, или типа того. Перевозка входит в турпродукт. В этой услуге ему отказать. А всё остальное выделить. Вот, дать ему еды сухпаем на три дня, диски с музыкой, которая звучит на теплоходе, блокнот и ручку от компании, книжку про Углич и высадить. Типа, веселитесь, знакомьтесь с городами, вкусно кушайте, но теплоход - транспортное средство повышенной опасности, а Вас качает, Вы можете выпасть за борт. Рекомендую выйти. Как вариант можно всю музыку, фото Углича и текст экскурсии закачать на ещё не потерянный айпод. Айпод в одну руку, сумку с едой во вторую, блокнотик и ручку в зубы, и вперёд и с песнями!
Не надо бояться кого-то высаживать. Я высаживал пассажиров на турпоездах. Всё очень просто: говоришь, что поезд - туристический, остановки чёрт знает где, платформы низкие и Вы можете покалечиться, Вам лучше перенести поездку. Если не помогает (как правило) - на любой станции есть ЛОВД. Сообщение машинисту паровоза "остановка там то там то", и на перроне поезд уже встречают сотрудники органов. Ни разу не отказывали. Им ведь план по пьяным выполнять надо. Такие клиенты встречаются на жд аналогах КВД.
Но есть виртуозы, которые не доводят дело до высаживания. Например, в ресторанах поезда "Золотой Орёл" очень профессиональные официанты. Подойдёт такой незаметно. как будто что-то принёс к устроившему "песни и пляски" гражданину, скажет тихонько, чтобы другие не слышали: "Может, вместо водки вам принести то-то то-то"? Если не помогает, то фраза примерно следующая: "Вон та ножка от стула стоит 800 евро, а Вы её уже два раза задели, она очень хрупкая, рекомендую быть осторожнее", а если и это не помогает, то "Думаю, что Вам до купе будет трудно добраться. Давайте я Вас незаметно поддержу, чтобы никто не заметил". Они никому ничем никогда не угрожают, они как бы раскрывают перед клиентом всю широту возможных его проблем и предлагают пути их решения. Вся пьяная спесь слетает, потому что вся остальная бригада ненавязчиво стоит у выходов, и гражданин понимает, что про 800 евро - это очень серьёзно, и это только начало, потому что вокруг итальянская мебель и хрусталь, и что уходить из ресторана всё равно придётся, и что лучше сделать это, сохранив лицо, не успев ничего дорогостоящего раскокать. И остальные пассажиры ничего даже не замечают, даже те, кто рядом сидит! А для клиента официант становится лучшим другом, так как он избавил его от серьёзных неприятностей. Но это - высший пилотаж.
2 - Вторая проблема - неподчинение, точнее нежелание неподчиняться приказам со стороны пассажиров.. Люди живут не просто так, иначе будет анархия. Они всё время кому-то подчиняются. Находясь на судне они обязаны подчиняться приказам капитана, дирекции круиза, официантов, матросов и уборщиц. Когда капитан скажет "приплыли, всем очистить помещение", тогда и надо выходить, а не потому что кому-то показалось, что теплоход подошёл к причалу. Пока капитан не сказал "круиз закончен, до новых встреч", круиз продолжается, все остаются на своих местах.
На суше мы подчиняемся полиции, и должны выполнять её указания. Здесь ситуация предельно ясна - капитан высадил, все вышли. Полиция сказала "все на досмотр", значит все на досмотр. Все недовольства надо подавлять в зародыше, типа "трап неисправен, выход с теплохода по приказу капитана", и больше никак, но надо дать людям небольшую, совсем небольшую, инче обнаглеют поблажку типа "пока ремонтируется трап и выход невозможен можно пройти в бар и что-нибудь получить там бесплатно".

[zav486]

Уважаемый mymr! Надеюсь, своим ответом #134 я ответил и на Ваш вопрос.

Вы не ответили.
повторю:

если у туриста плохо с сердцем? Гипертонический криз или не дай Бог инфаркт??! или у диабетика сахар в крови "упал" - а Вы zav486скажите - нажрался скатина...!

Не понимаю в чём вопрос и как он связан с предыдущим обсуждением.

Согласен, что
"Уважаемые форумчане! На мой взгляд обсуждение инцидента на Некрасове вышло из под контроля. В нем смешалось все - кони, люди... Спор идет обо всем и ни о чем."

Пожалуй, на сегодня достаточно о пьянстве и борьбе с ним.

[k_mz]

Я вижу в этом две проблемы:
1 - Нахождение пассажира в нетрезвом состоянии. ...
2 - Вторая проблема - неподчинение, точнее нежелание неподчиняться приказам со стороны пассажиров..

Вот четкая позиция! Нечего роптать и создавать такие темы!(я так понял ваш ответ)
По первому пункту - высаживаем "папашу", так как к "дамам" претензий нет!
По второму - эти "дамы" и в трезвом состоянии могли "потерять", не планшет, так что нибудь ещё. Под одеяло могло что угодно закатиться! Дальше - вызываем полицию и устраиваем досмотр, а туристы не должны "ворчать"! Они должны подчиниться "действия" полиции. Правда эти действия не были нацелены на поиск "пропавшего". Иначе сперва бы обыскали каюту. Но зачем? Проще "построить" туристов и добиться их повиновения...
Так что все произошло как и должно? А, да, забыл! "Папашу" не высадили! Но все остальное как положено

[k_mz]

Пожалуй, на сегодня достаточно о пьянстве и борьбе с ним.

С пьянством бороться нужно, но только к проблеме, поднятой в этой теме, это не имеет не какого отношения!!!

[Веселый Речник]

Пожалуй, на сегодня достаточно о пьянстве и борьбе с ним.

С пьянством бороться нужно, но только к проблеме, поднятой в этой теме, это не имеет не какого отношения!!!

Чертовски здравая мысль