Сообщений в теме: 92

[Looking]

Выходит, неисправный двигатель всё же мог стать одной из причин опрокидывания (тепоход именно не смог выгрести в безопасном направлении при неблагоприятных погодных условиях: волна, ветер).

Судно не выгребло не из-за одного работающего ГДР, а из-за отсутствия работающих ДГ. Оно просто потеряло ход (все встало), а не часть мощности.

Характерно, что сведения о наличии малых повреждений обшивки и нарушения герметичности корпуса (не связанных с подъемом) появились в СМИ еще дней 10 назад, но до последнего времени их же и опровергали разные официальные заявления.
Хотя профессионалам давно говорили, что причиной быстрой потери остойчивости могли стать малые протечки и накопление вод в междудонном пространстве.

[Сухопутный человек]

Выходит, неисправный двигатель всё же мог стать одной из причин опрокидывания (тепоход именно не смог выгрести в безопасном направлении при неблагоприятных погодных условиях: волна, ветер).

Судно не выгребло не из-за одного работающего ГДР, а из-за отсутствия работающих ДГ. Оно просто потеряло ход (все встало), а не часть мощности.

Тогда вопрос: какая минимальная мощность (либо тяговое усилие) необходима, чтобы теплоход сумел выгрести в безопасном направлении, не успев опрокинуться, причём в неблагоприятных погодных условиях? Половины номинальной мощности главных двигателей хватит (т.е. при одном неисправном дизеле) ?

[Looking]

Тогда вопрос: какая минимальная мощность (либо тяговое усилие) необходима, чтобы теплоход сумел выгрести в безопасном направлении, не успев опрокинуться, причём в неблагоприятных погодных условиях? Половины номинальной мощности главных двигателей хватит (т.е. при одном неисправном дизеле) ?

Чтобы развернуть судно в нужном направлении, в условиях отсутствия ограничений в пространстве (берега, мели) хватило бы и половины мощности одного ДГ. Там два гребных электродвигателя и они могли работать враздрай (в разные стороны). Само электродвижение (в отличии от жесткой передачи) позволяет наиболее эффективно использовать мощность двигателя. Т.е. если бы были 2 двигателя с жесткой передачей (прямой или через редуктор), каждый работающий на один винт, то при нулевой скорости движения, они оба работая враздрай, выдали бы суммарную мощность меньшую, чем один двигатель, работающий на два электродвигателя.
Но это именно развернуться, а возможность идти против ветра зависит и от ветра и от парусности.

[bigboss]

Тогда вопрос: какая минимальная мощность (либо тяговое усилие) необходима, чтобы теплоход сумел выгрести в безопасном направлении, не успев опрокинуться, причём в неблагоприятных погодных условиях? Половины номинальной мощности главных двигателей хватит (т.е. при одном неисправном дизеле) ?

При неблагоприятных условиях иногда и полной мощности не хватает. Все зависит от конкретного судна и конкретных неблагоприятных условий.

[somebody]

Её недостаток проявляется в невозможности совершить определенный маневр при определенных обстоятельствах.

ОК продолжаем мыслительный процесс.
В чем конкретно проявляется эта невозможность?

В том, что на тихой воде и без ветра судну хватает этой мощности, чтоб "разогнаться" до этих 14-20 км/ч, а при сильном ветре, с учётом большой парусности надстройки – нет.
Недаром у 785 проекта ограничение серьёзное по силе ветра. Думаю, как раз на такой случай.
При достаточно низком расположении иллюминаторов, да и вообще главной палубы – логично, т. к. угол заливания сравнительно небольшой.

[Сухопутный человек]

Ещё родился вопрос, наверное, к Александру Соснину: будут ли теперь на любом теплоходе при входе в водохранилище класса "О" в обязательном порядке закрывать иллюминаторы вне зависимости от фактической погоды? Если да, то каюты в трюме для меня потеряют привлекательность. Понятно, что в хорошую погоду в трюме делать нечего. Но ведь иногда даже днём, например после долгой экскурсии, приятно прилечь в каюте. И тут трюм, когда за бортом журчит вода, а сквозь открытый иллюмтнатор чувствуется речной воздух, я бы даже сказал речной дух, для меня вне конкуренции. С закрытым иллюминатором будет не то. Ночью, когда слух обостряется, журчание воды отчётливо слышно и при закрытом люмике, но днём приятно, когда он открыт.
Вопрос не праздный: есть планы насчёт Чапаева в будущем году, причём насчёт каюты в трюме.

[somebody]

Не знаю про Чапаева, а на Марксе сейчас люмики в трюме задраены. Что правильно, с учётом постоянного хождения из Питера по Озёрам.
Но вентилиция работает ОК. Да и шум воды всё равно слышен

[Сисой]

Для меня остается загадкой, почему комиссия не рекомендовало РР запретить продажу кают на нижней палубе, не оборудованных системой кондиционирования.
Люди чаще всего открывают иллюминаторы отнюдь не для того, чтобы слышать журчание.

[Seneca]

менеджеров и аниматоров в трюм! журчание слушать и проникаться речным духом
Сколько хороших кают прибавится на некоторых теплоходах, а иллюминаторы надо заварить!

[Сухопутный человек]

Для меня остается загадкой, почему комиссия не рекомендовало РР запретить продажу кают на нижней палубе, не оборудованных системой кондиционирования.
Люди чаще всего открывают иллюминаторы отнюдь не для того, чтобы слышать журчание.

Ну да...
Десятилетиями с момента появления первых водохранилищ класса "О" суда, даже старые пароходы, ходили по ним с открытыми иллюминаторами и всё нормално, а тут вдруг сразу нельзя...

А каково в машинном с закрытыми люмиками

[Сисой]

Десятилетиями с момента появления первых водохранилищ класса "О" суда, даже старые пароходы, ходили по ним с открытыми иллюминаторами и всё нормално, а тут вдруг сразу нельзя...
А каково в машинном с закрытыми люмиками

Ну да, деды страдали и мы тоже должны. Так и будем петь "Раскинулось море широко...."?
А что до старых пароходов, то во всех моих круизах по Рыбинскому в ненастную погоду люмики задраивались.
После катастрофы "Булгарии" стала наглядно видна цена халатности экипажа. Но и пассажиров нельзя сбрасывать со счетов.
Если у меня в каюте матрос задраит иллюминатор, так ведь не на замок же. И кто мне помешает после рюмочки водки подышать свежим воздухом?
Тогда уж надо заодно и датчики сигнализации об открытом иллюминаторе ставить.

[Сухопутный человек]

Тогда уж надо заодно и датчики сигнализации об открытом иллюминаторе ставить.

А может проще и дешевле каждый иллюминатор в пассажирских каютах оборудовать замком, открываемым спец. ключом.

[agents]

Странно, что начальника радиостанции не упомянули среди виновных - аккумуляторы то на судне имелись, но не были подключены ни к УКВ, ни к громкоговорящей трансляции ...
Или все нестолько сложно, что он не мог сам их подключить и сейчас предъявил копию рапорта, где просил устранить эту неисправность ?
По какой причине были неподключены аккумляторы ? Ведь Регистр не мог принять судно в эксплуатацию с такой неисправностью !

[Владимир Минаев]

В том, что на тихой воде и без ветра судну хватает этой мощности, чтоб "разогнаться" до этих 14-20 км/ч, а при сильном ветре, с учётом большой парусности надстройки – нет.

ОК, а зачем в ситуации шквала, да еще БОКОВОГО, разгоняться до 14-20 км/ч? Даже если предположить, что район плавания (фарватер, обстановка) и фактическая видимость (ливень) допускали движение на скорости. Повернуть на скорости 10 км/ч (и даже 5 км/ч) на 1 движке - невозможно по-вашему? Нужно именно на 2 движках? куда и, главное, зачем "выгребать?

[Кирилл Гоев]

Если у меня в каюте матрос задраит иллюминатор, так ведь не на замок же. И кто мне помешает после рюмочки водки подышать свежим воздухом?

Помню, матросы ходили и затягивали ломиком. Попробуй, отверни потом!

[ranzew]

Странно, что начальника радиостанции не упомянули среди виновных - аккумуляторы то на судне имелись, но не были подключены ни к УКВ, ни к громкоговорящей трансляции ...
Или все нестолько сложно, что он не мог сам их подключить и сейчас предъявил копию рапорта, где просил устранить эту неисправность ?
По какой причине были неподключены аккумляторы ? Ведь Регистр не мог принять судно в эксплуатацию с такой неисправностью !

Причем здесь аккумуляторы и нач. р/станции читаем том 3 часть 4 пункт 19.3.4 правил РРР.

[rk3dia/mm]

Странно, что начальника радиостанции не упомянули среди виновных - аккумуляторы то на судне имелись, но не были подключены ни к УКВ, ни к громкоговорящей трансляции ... sad.gif
Или все нестолько сложно, что он не мог сам их подключить и сейчас предъявил копию рапорта, где просил устранить эту неисправность ?

За аккумуляторами, ДГ и вообще всей электрикой на судне отвечает и занимается электромеханик. У нач. радиостанции сейчас на судне почти совсем работы нет, принимать прогноз погоды и путевую по УКВ (т.к. на КВ давно уже никто на реке не работает, да и КВ радиостанций на берегу почти совсем нет), смотреть за системой командно-вещательной трансляции, кроме системы резервного питания, да присматривать за работой РЛС (именно присматривать, ибо в нутро импртной РЛС, без соотвествующей квалификации лучше не лазить, без спеца по этой технике). Так что в принципе, нач. радиостанции на "Булгарии" сделал, что мог, а что он мог при отсутствии электропитания-ничего не мог. Хотя можно было бы хоть как-то портативкой воспользоваться, там у них кажется Motorola GP-340 была.....

["Марина"]

Если у меня в каюте матрос задраит иллюминатор, так ведь не на замок же. И кто мне помешает после рюмочки водки подышать свежим воздухом?

Помню, матросы ходили и затягивали ломиком. Попробуй, отверни потом!

У нас именно так и было в одном из круизов, по моему в 2008 году. Сначала матросы прошли задраили, а потом прошли открыли. А ночью я проснулась оттого, что в плохо закрытый иллюминатор подтекала вода. Муж быстренько закрыл, но воды немного налилось, совсем чуть-чуть, в выемке под иллюминатором. А если бы всё это было ниже, да в сильный шторм.....?

[somebody]

Повернуть на скорости 10 км/ч (и даже 5 км/ч) на 1 движке - невозможно по-вашему? Нужно именно на 2 движках? куда и, главное, зачем "выгребать?

Что такое эти 5-10 км/ч против шквала ветра >20 м/с, воздействующего единовременно на всю надстройку судна? Какое там разгоняться, тут бы выгрести, действительно...
IMHO, даже безотносительно крена и оверкиля: не было шансов у 785 повернуть супротив такого ветра.

[Looking]

IMHO, даже безотносительно крена и оверкиля: не было шансов у 785 повернуть супротив такого ветра.

Не поясните с раскладкой картины действующих сил? У него что, центр приложения результирующей силы ветра сильно в нос от ЦТ?