Сообщений в теме: 151

[Калинка]

Есть заключение экспертизы: в свежем номере статья "Расследование "Известий": Танцующие с мостами":

http://www.izvestia....article3142349/

[lps]

Есть заключение экспертизы: в свежем номере статья "Расследование "Известий": Танцующие с мостами":

http://www.izvestia....article3142349/

работающая в Волгограде комиссия по расследованию ЧП пришла к выводу, что виной всему теория вероятностей. К тому же склоняются и ученые: произошло редкостное, еще никогда не случавшееся в мире совпадение частот колебаний моста с дующим со скоростью 16 м/сек северо-восточным ветром...
.....
- Было действительно сверхъестественное явление, - заявил корреспондентам "Известий" вице-губернатор области Игорь Пикалов. - Других объяснений нет.

Ну, про летающий вопреки всем законам физики ротор на Саяно-Шушенской мы уже слышали...

[Илья 64]

Ехал знакомый на джипе ,так у него машина подлетала на высоту до 1 метра,человек как заново родился ,думаю будет теперь отмечать свой 2 день рождения.
машины не только подлетали но и разворачивало их на 180 гр.

Здесь, очевидно, допущена неточность. Машины подлетали не менее чем на 5 метров, а вращало их от 540 гр. и больше, но происходило это настолько стремительно, что даже камеры не смогли зафиксировать.

[Калинка]

заключение экспертизы

Мнений много, а решение одно: "...требуется внесение оперативных изменений в действующие нормы проектирования."

[Юрий1962Самара]

Мы, волобойчане, не понимаем, почему в Волгограде закрыли для эксплуатации раскачивающийся мост. Подумаешь, водителей там тошнило! А нас в родном городе тошнит безо всяких мостов. Так что теперь, город закрывать?
http://www.novayagaz...010/056/07.html

[Андрей Урицк]

Мнений много, а решение одно: "...требуется внесение оперативных изменений в действующие нормы проектирования."

Мнения специалистов относительно произошедшего как раз-таки практически едины - ветровой резонанс. Выше в данной теме я примерно описал это явление. Что касается норм, то опять-таки ещё раз повторюсь - нормы проектирования (и в первую очередь настольная книга мостовика-проектировщика СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы") у нас нормальные, и никаких оперативных изменений вносить в этот документ не требуется. Кстати, интересно, многие ли из форумчан открывали когда-нибудь этот мостовой СНиП?

Поэтому (и снова повторяюсь ) еще раз отмечу, что аэродинамика мостов - это раздел, который невозможно чётко и однозначно прописать в нормах, поскольку аэродинамические расчеты очень сложны и индивидуальны для каждого пролетного строения. Аэродинамика мостов каждый раз для каждого моста просчитывается строго индивидуально путем создания сложной компьютерной модели, а в ряде случаев - по результатам натурных исследований. И вот какой действительно вывод проектировщики должны сделать из случая с Волгоградским мостом (в принципе именно это и подразумевается под "внесением изменений в действующие нормы проектирования"), чтобы подобное не повторилось - при дальнейшем проектировании большепролетных балочных мостов (и в первую очередь с максимальным из применяемых у нас на подобных мостах пролете 154 метра) в обязательном порядке досконально просчитывать аэродинамику подобных конструкций и при необходимости применять на подобных сооружениях специальные аэродинамические устройства.

[Юрий1962Самара]

Кстати, интересно, многие ли из форумчан открывали когда-нибудь этот мостовой СНиП?

сам то как думаешь?

[Калинка]

Мнений много, а решение одно: "...требуется внесение оперативных изменений в действующие нормы проектирования."

Что касается норм, то опять-таки ещё раз повторюсь - нормы проектирования (и в первую очередь настольная книга мостовика-проектировщика СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы") у нас нормальные, и никаких оперативных изменений вносить в этот документ не требуется.

Вот это уже интересно! Я процитировала последний абзац текста "Заключения..." (см. фото самого документа, им как раз заканчивается статья), под которым подписались члены экспертной группы. Андрей, а можно узнать причины отсутствия согласия с заключением экспертизы?
В тексте Вашего поста прослеживается обратное, в том числе тезис о "необходимости применять на подобных сооружениях специальные аэродинамические устройства", установку которых не предусмтривал утверждённый по действующим СНиП проект.

О том же и Ваш пост от 24 мая:

Что касается Волгоградского моста, то в ближайшее время его откроют для движения, но до установки аэродинамических обтекателей будет мониториться ветер - при возникновении мощных длительных ветровых потоков, подобных тому, что был в четверг, мост будут закрывать. Детальное аэродинамическое исследование и проектирование обтекателей, естественно, займёт определённое время.

[Андрей Урицк]

Вот это уже интересно! Я процитировала последний абзац текста "Заключения..." (см. фото самого документа, им как раз заканчивается статья), под которым подписались члены экспертной группы. Андрей, а можно узнать причины отсутствия согласия с заключением экспертизы?

Да нет, почему же - какое тут может быть несогласие, тем более в списке экспертов очень известные специалисты-мостостроители. Никаких противоречий нет. Я просто подчеркнул для ясности, что именно в данном случае в первую очередь понимается всеми специалистами под понятем "внесение оперативных изменений в действующие нормы проектирования".

при дальнейшем проектировании большепролетных балочных мостов (и в первую очередь с максимальным из применяемых у нас на подобных мостах пролете 154 метра) в обязательном порядке досконально просчитывать аэродинамику подобных конструкций и при необходимости применять на подобных сооружениях специальные аэродинамические устройства

Собственно именно это и имеется в виду.

[Калинка]

нормы проектирования (и в первую очередь настольная книга мостовика-проектировщика СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы") у нас нормальные, и никаких оперативных изменений вносить в этот документ не требуется.

Разве это было согласие?

[Андрей Урицк]

нормы проектирования (и в первую очередь настольная книга мостовика-проектировщика СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы") у нас нормальные, и никаких оперативных изменений вносить в этот документ не требуется.

Разве это было согласие?

Это просто немножко другое. Этот общий нормативный документ в основном касается вопросов конструирования и расчётов под нагрузки от транспорта. И по нему нет никаких вопросов - проверенные жизнью нормы. А расчёты по аэродинамике - другое, отдельное, индивидуальное направление. Именно в этом направлении и будут теперь вводиться указанные изменения в нормах и практике проектирования.

[Калинка]

На высотных зданиях обтекатели ставят уже давно, всё в СНиПах заложено. Для мостов - логика та же, "внесение оперативных изменений в действующие нормы проектирования": пост №126 я написала про нормы в целом, а про конкретный сборник СНиП, который не для всех является настольной книгой, - это уже не я...

[Андрей Урицк]

Для мостов - логика та же, "внесение оперативных изменений в действующие нормы проектирования": пост №126 я написала про нормы в целом, а про конкретный сборник СНиП, который не для всех является настольной книгой, - это уже не я...

Это верно - я просто постарался разъяснить, что фактически имеется в виду под общей достаточно обтекаемой формулировкой экспертов - если, наоборот, запутал, прошу прощения. В любом случае, - самое главное, что всё, к счастью, обошлось без разрушений, жертв и каких-либо глобальных аварийных последствий. А то, что в дальнейшем при проектировании подобных мостов "уроки Волгограда" будут учитываться - это факт.

[Калинка]

если, наоборот, запутал, прошу прощения. В любом случае, - самое главное, что всё, к счастью, обошлось без разрушений, жертв и каких-либо глобальных аварийных последствий.

"Запутать" человека, имеющего отнюдь не любительское представление об аэродинамике с двумя-то дипломами МАИ (Московский авиационный институт, сейчас Государственный технический университет; 3-й и 9-й факультеты), - так это вряд ли возможно!

Вот что ещё нельзя не отметить, так это высокое качество выполнения стоительных работ при возведении Волгоградского моста! У нас обычно ищут, кого наказать. А здесь очень показательный случай, когда ясно, что строителей надо наградить! Только благодаря этим людям, их качественной работе, сделанной буквально "на совесть", всё обошлось благополучно!!!!!

[Андрей Урицк]

Вот что ещё нельзя не отметить, так это высокое качество выполнения стоительных работ при возведении Волгоградского моста! У нас обычно ищут, кого наказать. А здесь очень показательный случай, когда ясно, что строителей надо наградить! Только благодаря этим людям, их качественной работе, сделанной буквально "на совесть", всё обошлось благополучно!!!!!

Безусловно. Нужно похвалить и строителей, и заводчан, которые качественно изготовили металлоконструкции, и обследователей, которые наверняка оперативно выявили и попросили строителей исправить определенное количество недоделок (а они неизбежны на любом строительстве) перед вводом моста в эксплуатацию. Кстати, и запасы, заложенные в конструкцию проектировщиками, позволили мосту устоять, не получив даже при этом никаких повреждений. И это при том, что произошел действительно редчайший случай (и чуть ли не первый в мире для балочных мостов).

А вообще ведь все правила вырабатываются на основании каких-то аварий и инцидентов, хорошо если нефатальных. На том же вантовом мосту в Риге, построенном в 1981 году (а это был один из первых большепролетных вантовых мостов в СССР) вскоре после открытия были выявлены очень сильные ветровые колебания вант. Приняли меры, поставили на ванты аэродинамические гасители, после чего это вошло в массовое применение при возведении подобных мостов. Да мало ли разных подобных примеров - именно на основании ряда аварий и инцидентов на мостах были усовершенствованы требования к мостовым сталям, к сварным швам и т.д. Вот и "танцующий" Волгоградский мост чему-то научит.

[Владимир Минаев]

Тут скорее стоит удивиться, что в тысячелетней истории технологии мостостроительства еще полно недостаточно изученных и недоисследованных моментов, и до сих пор вон открывается что-то новое...

[Юрий1962Самара]

ШАТАЛСЯ ЛИ МОСТ В ВОЛГОГРАДЕ?

[volzhanin]

ШАТАЛСЯ ЛИ МОСТ В ВОЛГОГРАДЕ?

Было бы смешно, если бы среди моих друзей не было свидетелей оного явления. То, что камеру поставили очень удачно и оптические явления "добавили" высоту волны - это уже не раз везде обсуждалось.
А большое количество свидетелей - так мост практически в "час пик" шатался - многие с работы ехали, а перекрыли его только где-то через 30-40 минут.
С собакой прикольнее было.

[588]

Первые результаты испытаний подтвердили версию о резонансном характере колебаний моста через Волгу в Волгограде.

«Первые результаты испытаний в ЦАГИ имени Жуковского показали, что причиной колебаний моста через Волгу является ветровой резонанс», — сообщил «Интерфаксу» глава отдела искусственных сооружений управления автодорог администрации Волгоградской области Борис Брызгалин. По его словам, в ходе испытаний идет продувка макета пролетных строений моста в аэродинамической трубе.

«Испытания продолжаются. И на этой неделе проходит продувка макета с обтекателями, которые впоследствии будут устанавливаться на фасад пролетного строения, перильные и фасадные ограждения для изменения аэродинамических характеристик мостового перехода»,- рассказал Брызгалин.

[588]

Сегодня глава Счетной палаты РФ Сергей Степашин на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым доложил об итогах проверки документов по строительству волгоградского «феномена».
В ходе этой проверки выяснилось, что 152 миллиона рублей были использованы не по назначению, а стоимость проекта в целом была завышена почти на полтора миллиарда рублей. По словам Степашина, соответствующие акты уже подписаны, материалы переданы в следственные органы и генеральную прокуратуру, а в августе будет проведена коллегия по фактам выявленных финансовых нарушений.

Глава Счетной палаты пояснил, что самым крупным из них является «непросчитанное» выделение средств тем людям, которых отселяли с выделенных под строительство территорий. «Сегодня мы эту сумму [полтора миллиарда рублей] инкриминируем администрации Волгоградской области», — уточнил Сергей Степашин.

Он также сказал главе государства, что техническая документация по проекту строительства моста «не лезет ни в какие ворота» — причем даже с точки зрения аудиторов, не являющихся инженерами. «Слава Богу, что мост выжил», — подытожил глава Счетной палаты.