Всем привет! Мы тоже сегодня на работе кино смотрели.
Пока могу сказать только банальную вещь - в таких случаях нужно дождаться официальных результатов расследования. Сегодня в Волгоград из Москвы улетела группа экспертов-проектировщиков, ведущих представителей российского мостостроения. Случай действительно, мягко скажем, неординарный и требует детального разбора и изучения специалистами - только тогда можно будет сказать, что там произошло, были ли какие-то конструктивные просчёты и т.д и т.п.
Пока же могу сказать следующее - во-первых, давайте немного фильтровать информацию и то, что мы пишем на форуме - достаточно неприятно читать нелепые огульные постинги, в том духе, что, мол, "чиновники строительства деньги отмыли и распилили, построили непойми что, и из-за этого мост раскачался". Мост выполнен в соответствии с проектом (проектировщик - московская организация) и перед приёмкой прошёл обследование и испытания независимыми представителями научно-технической организации. Конструкция этого моста достаточно стандартная - в России это далеко не единственный эксплуатирующийся мост такой конструкции.
Не думал, что такое может случится. Со времен разрушения Такомского моста в США (1940 год), ветровые резонансные колебания рассчитываются. Правда, это в основном относилось к подвесным мостам. А тут мост на опорах.
Действительно - все висячие и вантовые мосты после обрушения Такомского моста в обязательном порядке подвергаются специальным аэродинамическим расчётам и исследованиям. При проектировании балочных мостов также в ряде случаев проводятся аэродинамические расчёты и испытания. Вполне вероятно, что после данного случая требования к конструкциям балочных мостов по аэродинамике будут пересмотрены и ужесточены. Впрочем, надо дождаться результатов расследования.
Вообще интересно. В 2005 -2006 годах, когда перекрытия только ставили, невооруженным глазом виден был прогиб (может так и должно быть... какие-то монтажные хитрости). Потом, видимо, эту проблему как-то решили, потому что в прошлом году уже пролеты все ровненькие были. Ждем комментарий профессионала.
Вот насчёт этого могу сказать совершенно чётко и железно - тут никаких просчётов нет! Абсолютно любое пролётное строение проектируется и изготовляется со специальным стройподъёмом, т.е. обратным выгибом, который при монтаже частично уходит под постоянной нагрузкой от собственного веса конструкции. Форма этого выгиба задаётся так, чтобы при установке пролетного строения в проектное положение места максимального выгиба балки находились в середине пролетов. А в процессе надвижки при возведении неразрезного пролетного строения бывают стадии, когда места максимальных выгибов находятся над опорами, и у не знакомого с конструкцией человека возникает неверное ощущение, что "мост прогнулся". Так что это никакой не просчёт и не проблема - это именно та самая "хитрость", которая применяется на всех мостах мира.
Вот утрированная схемка для наглядности: вверху - промежуточная стадия надвижки, внизу - окончательная, когда неразрезное пролётное строение встало в проектное положение. Крестиком показал одно и то же место конструкции во время этих стадий.
А возвращаясь к Волгоградскому мосту - случай сложный, требующий тщательного расследования и изучения; в Волгограде сейчас собирается комиссия, состоящая из профессионалов, представителей мостовых проектных и научно-исследовательских институтов. Поэтому могу лишь повториться - не нужно делать каких-либо огульных выводов (а в случае каждого "техногенного" инцидента в интернете неизбежно возникает целая куча "экспертов"
), и стоит дождаться более-менее официальной и проверенной информации. Как только таковая появится, конечно, напишу.