Сообщений в теме: 228

[Алексей Сёмин]

Ну, коэффициент потери веса в воде - 0,45 (ЕМНИП), так что судно в воде весит где-то на 40% меньше. Поэтому думаю, что грузоподъемности двух кранов в спаренном режиме может хватить. Может для создания дополнительной подъемной силы - продуют пару-тройку отсеков еще под водой, которые удастся хорошо загерметизировать. Но, в любом случае, ни краны ни понтоны не поднимают судно из воды полностью. Они приподымают его, чтобы из воды показалась кромка борта. Потом в судно, которое еще висит на стропах - опускают шланги водоотливных насосов, те выбрасывают воду из отсеков и судно уже всплывает окончательно само собой. Для этого-то и герметизируют отсеки (заваривают иллюминаторы и прочие донно-забортные отверстия) чтобы во время откачки воды она туда не поступала вновь.

[Юрий Колоденко]

2 крана по 350 тонн каждый,а масса судна чуть меньше 700 тонн.Должно хватить.

[A.Melnikov]

а масса судна чуть меньше 700 тонн.

В том то и дело, что не меньше, а больше.

[Юрий Колоденко]

Водоизмещение больше,а не масса.

[Евгений Блохин]

Ну, и третья причина - это падение напряжения тока управления на больших расстояниях. Конечно, в электровозе это не так сильно заметно, но у меня краны были для перегрузки контейнеров с пролётом 37 метров - "постоянники". Ну, пока ток от выпрямителей управления на портале до входа в подвеску доберётся, пока по ней до латторов в кабине, пока обратно - смотришь - уходило в кабину 220 вольт постоянки, приходит на катушки - летом 180 - 189, зимой 205. Падает сильно "постоянка". На теплоходе, я думаю, провода не так идут, чтобы от возбудителя в рубку, а оттуда - на контакторы. Наверняка там всякие защиты стоят, может и посты управления на крыльях мостика. Ток там метров 200 наверное должен пройти, а значит, будет падать, а катушки - не всегда включатьсмя. А "переменке" - расстояния - по барабану.

Алексей, так вроде ещё в школе учат, что потери в цепи переменного тока выше, чем постоянного. И объясняют, почему - заряд при постоянном токе течёт по всему сечению проводника, а при переменном - большей частью по поверхности. Чем и обусловливается экономическая целесообразность передачи энергии на сверхдальние расстояния в виде постоянного тока, несмотря на трудность двукратного преобразования рода тока. Или не так?

[NatalieSPb]

Что-то начитался я на этом форуме, страшно плыть на Булгарии, она не развалится и не потонет, очень уж старенькое судно, может сдать путевки ? ! Знатоки ответьте, пожалуйста! Умирать неохота нам всего по 35 лет!
Просто хочу сынка своего по Волге покатать, пока живой.

...как страшно читать теперь эти строки...

Подлец это писал. Уже через несколько постов этот же человек пишет, что ему 55 лет и в рейс ходил он с внуком.
http://www.infoflotf...w...28778&st=50

Да, тоже заметила, что это "человеко" (не могу определить пол) явно "засланец" - то ему 35, то 55, то молодой, то внука, то сына решил покатать по реке. Потом ещё появилась жена с неимоверными понтами, жалующаяся на хамство обслуживающего персонала, но при том сама, не стесняясь, упоминает такие слова, как - "лОжить"; "подлюха"....

[NatalieSPb]

О том, что человек пишет ложь, я писал и через кнопку "жалоба", и напрямую. Это было проигнорировано. Для следствия полезно узнать, кто писал эти посты.

Этот неизвестный ходил на БУЛГАРИИ В ПРОШЛОМ ГОДУ (судя по датам его сообщений), вряд ли это заинтересует следствие.

[NatalieSPb]

Повтор.

[камский капитан]

Очевидно, что речь идет не о заделке пробоин, а о заделке отверстий (донно-забортной арматуры, иллюминаторов и прочих) в корпусе судна. Не совсем понятно, какой метод подъема выбрали для данного случая, но думаю, что это будет комбинированный метод. Сначала приподнимут судно к поверхности воды, а затем путем продувки малых отсеков и откачки воды из больших отсеков (которые невозможно загерметизировать) произойдет естественное восстановление плавучести судна.
Непонятно только - кранами будут поднимать или специальными понтонами.

Пока еще рано списывать возможность повреждения корпуса о фундамент сюкеевского маяка.

[ЖенДос]

Я ещё интересную фишку заметил: генератор охлаждается вентилятором с мотором - "переменником" (1440 оборотов), а двигатель - "постоянником". Получается, и по этой причине работа невозможна без переменного тока. Не будет охлаждения генератора. Правда, минут 20 поработать так вполне возможно, если не час с лишним. Думаю, какая-то самовентиляция у генератора была.

А почему вы так уверены, что именно переменником (визуально определили)? Да и какой смысл ставить туда переменник? Кстати, практически у всех генераторов существует самовентиляция (крылатка за маховиком). Да и мощность генератора не столь велика, чтобы его так интенсивно охлаждать...

PS Не обижайтесь, пожалуйста на сравнение, точнее на противопоставление д/эх тепловозу. Это я для тех, кто не в теме. А то посмотрят: тепловоз - генератор "постоянник", моторы - "постоянники", д/эх - на первый взгляд то же самое, и давай делать выводы. Сам был такой.

Да я и не обижаюсь. Просто у меня как раз и сложилось мнение, что именно вы были не в теме. А что касаемо тепловозов - они существуют не только с электропередачей постоянного тока, но и переменно-постоянного, постоянно-переменного и даже чисто переменного тока (с асинхронными бесколлекторными ТЭД). Просто первый вариант наиболее простой и применялся в самых первых тепловозах, на более современных стали устанавливать уже следующие варианты, более сложные. Учитывая то обстоятельство, что указанный дизель-электроход далеко не новый (1955 г.в.), то очевидно, что его гребная электроустановка постоянного тока...

[ЖенДос]

Алексей, так вроде ещё в школе учат, что потери в цепи переменного тока выше, чем постоянного. И объясняют, почему - заряд при постоянном токе течёт по всему сечению проводника, а при переменном - большей частью по поверхности. Чем и обусловливается экономическая целесообразность передачи энергии на сверхдальние расстояния в виде постоянного тока, несмотря на трудность двукратного преобразования рода тока. Или не так?

Не так! Иначе почему все вновь электрофицируемые участки железных дорог электрофицируют именно переменным током, а не постоянным. Да и расстояние между тяговыми подстанциями в первом случае в 2-2,5 раза больше, чем во втором. Я уже не говорю про сечение контактного провода (на постоянном токе он двойной, на переменном - одинарный)...

[A.Melnikov]

Водоизмещение больше,а не масса.

Водоизмещение больше массы? За счёт чего?

[A.Melnikov]

Чем и обусловливается экономическая целесообразность передачи энергии на сверхдальние расстояния в виде постоянного тока, несмотря на трудность двукратного преобразования рода тока.

А энергетики-то и не знают! Что же тогда большинство ЛЭП на переменном токе строят?

[patrooll]

Алексей, так вроде ещё в школе учат, что потери в цепи переменного тока выше, чем постоянного. И объясняют, почему - заряд при постоянном токе течёт по всему сечению проводника, а при переменном - большей частью по поверхности. Чем и обусловливается экономическая целесообразность передачи энергии на сверхдальние расстояния в виде постоянного тока, несмотря на трудность двукратного преобразования рода тока. Или не так?

Бред..... Бедный Эдиссон..... Он ведь прогорел на электростанциях постоянного тока........... Да и Тесла тоже дурак.....

[Parovoz]

Тут способов два: первый - это переменный однофазный ток из бортсети направляется в такие штуки, которые у меня назывались латторами. Они, в зависимости от положения ручки управления трансформируют его в переменный же ток напряжением от нуля до 220.

Правильное название этого девайса - ЛАТР (Лабораторный АвтоТрансформатор Регулируемый). Особенность его, как и всякого автотрансформатора - отсутствие гальванической развязки между первичной и вторичной обмотками (один из выводов первичной и вторичной обмоток соединяются напрямую). Штука очень небезопасная, поэтому в промышленности имеет весьма ограниченное применение.

[andreisirota]

Любопытный штрих по НТВ проскочил: теплоход с корреспондентами поставили так, что с него сам подъём и не видать. Что же они прячут там? Как Курск поднимут по кускам, отрезав нижнюю часть... Больше в голову ничего не приходит...

[Кирилл Гоев]

Думаю, журналасты сделали бы из медленно поднимающегося судна очередные кровожадные рейтинги. Молодцы, что закрыли Омиком, хотя они все равно пролезут (сбоку, сверху или даже под водой!)

[Parovoz]

Любопытный штрих по НТВ проскочил: теплоход с корреспондентами поставили так, что с него сам подъём и не видать. Что же они прячут там?

Абсолютно правильное решение. Пользы от журналистов в данном случае никакой - только нагнетание обстановки.

[Belgar]

А может и не из-за этого... Более чем уверен...

[TOXA]

Любопытный штрих по НТВ проскочил: теплоход с корреспондентами поставили так, что с него сам подъём и не видать. Что же они прячут там? Как Курск поднимут по кускам, отрезав нижнюю часть... Больше в голову ничего не приходит...

Место крушения «Булгарии» закрыли от журналистов

Среди журналистов есть версия, что «Прибой» установили из-за того, что на поверхность воды могут всплыть тела погибших, так как «Булгарию» стали ставить на киль.