Сообщений в теме: 182

[ddm2001]

Интересно, а почему автора темы интересует только остойчивость, плавучесть?

Не только. В первом посте было 4 довольно чётких тематических вопроса про: 1). Непотопляемость, 2). Количество спас.средств, 3). Готовность кораблей и их экипажей к аварийным ситуациям, 4). Что делать пассажиру при аварии.
Вы, видимо, с пятой страницы подключились...

А соблюдение противопожарного режима на судне?

Обязательно!

А условия обитания? Шумы, вибрации, состав воздуха в каютах... Тоже ведь безопасность!

Нет, не тоже.

У безопасности куча разных аспектов; считаю,что не совсем справедливо на протяжении шести форумных страниц обсуждать только вопросы, касающиеся мореходных качеств пароходов.

У меня не было задачи раздувать эту тему. Были заданы вполне однозначные вопросы, на которые ожидалось, учитывая число спецов на форуме, просто получить ответы. Вместо этого начались разговоры типа: "авось не потонет", "небось спасёшься как-нибудь" и "умные люди всё продумали". Ну а дальше пошло-поехало. Теперь уже придётся обсуждать остойчивость теплохода 305-го проекта на основании повреждений броненосца "Ослябя" в Цусимском сражении.

Если на форуме разговоры про безопасность запретная тема - так сразу бы и сказали.

[ddm2001]

Суда шли практически лоб в лоб, но в результате "Стокгольм" протаранил правый борт "Андреа Дориа". А неписанное правило МППСС, ПП на ВВП и ПДД гласит "бей с права, будешь правым". В данном случае оно должно было сработать на 110%. Капитан Пьеро Коломаи нарушил множество разных правил, от правила безопасной скорости, до приведенного мной выше. Да и пользовался я при построении схемы тоже книгой Москоу

Разве книги "Столкновение в океане" достаточно для радиолокационной прокладки? Описание действий на мостиках там даются со слов самих участников. Ленты самописцев были приложены, но ведь лента "Дориа" была неточная... А если верить словам людей на мостиках, то другие суда начали поворачивать наперерез сразу при появлении визуального контакта, т.е. на расстоянии 1.8-2 мили. Притом, что оба корабля заблаговременно выполнили манёвры для безопасного расхождения. Как это можно собрать самостоятельно воедино, если даже суду (пусть и прерваннуму досрочно) это не удалось?!

[ddm2001]

В процессе поиска информации о недавних кораблекрушения нашёл довольно любопытный фильм National Geographic о греческом пароме "Express Samina" затонувшем в 2000 году. Фильм выдержан в стиле "Air Disaster", довольно толковом: предыстория, рассказы очевидцев, разбор полётов. Про "Sea Diamond" пока ничего нет, наверное, придётся год-другой подождать. Ещё паром "Herald of Free Enterprise" затонувший прямо в порту в 1987-м. Его история лучшее опровержение версии, что люди на корабле в безопасности, если кораблю негде утонуть - погибло 193 человека, при том что ровно половина парома осталась над водой и не было пожара.

Ссылка на фильм: http://rutube.ru/tracks/83998.html

[Серега]

Суда шли практически лоб в лоб, но в результате "Стокгольм" протаранил правый борт "Андреа Дориа". А неписанное правило МППСС, ПП на ВВП и ПДД гласит "бей с права, будешь правым". В данном случае оно должно было сработать на 110%. Капитан Пьеро Коломаи нарушил множество разных правил, от правила безопасной скорости, до приведенного мной выше. Да и пользовался я при построении схемы тоже книгой Москоу

Разве книги "Столкновение в океане" достаточно для радиолокационной прокладки? Описание действий на мостиках там даются со слов самих участников. Ленты самописцев были приложены, но ведь лента "Дориа" была неточная... А если верить словам людей на мостиках, то другие суда начали поворачивать наперерез сразу при появлении визуального контакта, т.е. на расстоянии 1.8-2 мили. Притом, что оба корабля заблаговременно выполнили манёвры для безопасного расхождения. Как это можно собрать самостоятельно воедино, если даже суду (пусть и прерваннуму досрочно) это не удалось?!

Допускаю, что издания могут различаться. Но в том, которым пользовался я, приводится четкая хронология. Время, пеленг до встречного судна. А дальше арифметика и немножко геометрии.

[Parovoz]

Именно при тревоге "Человек за бортом" выявляются все нюансы подготовки судна и экипажа! Только находясь в воде, вы сможете оценить натренированность судоводителей при выполнении ими схемы маневрирования "человек за бортом", оперативность при спуске шлюпки на воду, умение маневрировать шлюпкой при подходе к пострадавшему, умение оказать первую помощь...
Единственно, не надевайте перед этим спасжилет, ибо могут возникнуть подозрения и вся благородная затея может окончится для Вас очень плохо!

И хорошо, ежели под винты не затянет.

[ddm2001]

Вечная память погибшим на "Булгарии".

P.S. Не защитил их Регистр.

[ВОЛГА-ВОЛГА]

Внимательно все перечитала - очень полезно.
Увы, грубая правда жизни оказалась сильнее теории и требований регистра.
Утонуть оказалось не то что непросто, а очень просто.
Теперь будем дуть на воду.

[Алексей Сёмин]

Дело не в теории и не в правде жизни. Все что здесь обсуждалось и говорилось - говорилось исходя из предпосылок того, что экипаж и прочие службы выполняют все необходимые мероприятия по обеспечению герметичности и безопасности судна. В данном конкретном же случае - все, увы, оказалось гораздо хуже. При закрытых иллюминаторах, судно выдержало бы этот опасный крен и стало бы на ровный киль. К сожалению, халатность того, кто должен был принять меры по обеспечению водонепроницаемости судна свела на нет все расчеты конструкторов и из-за двух-трех "генераторов" человеческого фактора, погибли десятки.

[rk3dia/mm]

Слишком уж отличаются системы радио-, навигационного оборудования и требования к ним на морсокм и речном флоте. Что есть в рубке большинства речных судов:радиостанция УКВ (одна в лучшем случае две), какие на многих уже помимо стоящих в резерве (теперь уже в резерве) "Кама-Р" ("Кама-РМ"), Граниты (Р-24, 2Р-24, GM-350(360), Радиома-300 и т.д. На "Булгарии" и "Глазунове" были только старенькие "Камы-Р". Далее гирокомпас, классика, стоят практически на всех проектах. РЛС, как правило встречаются еще и "Печоры", "Донцы", "Р-722", из года в год их сдают регистру как главные РЛС, хотя в подавляющем большинстве случаев это лишь "мебель". У хороших судовладельцев уже стоят "FURUNO", "KODEN", "RHRC" и т.д. Опять же на "Булгарии" ничего кроме Р-722 не стояло, а сама РЛС по постам, тех, кто знает там состояние дел, при дожде и тумане дававшая сплошную засветку на экране. Ну у богатых судовладельцев и компаний есть еще и карт-плоттеры и GPS и вобщем-то все.
А на морских, кроме всего перечисленного:АИС, регистратор данных рейса, УКВ с модемом ЦИВ, спутниковая система INMARSAT+ПВ/КВ радиоустановка, EPIRB (аварийный радиобуй), РЛО (радиолокационный ответчик).
Как показала трагедия, а может надо ввести единые требования к радионавигационному оборудованию. Ведь река, как показала трагедия не менее коварна и опасна чем море. И без наличия современной РЛС, АИС, ГЛОНАСС, регистратора данных рейса, АРБ и РЛО разрешение на эксплуатацию судна не разрешать. Кроме этого, который год подряд идет разговор о переходе на единую с морским флотом систему связи УКВ МПС (мосркой подвижной службы) с экзотического диапазона 300МГц. Переход на частоты УКВ МПС позволит реализовать и ЦИВ на реке (что позволит быстро и в автоматическом режиме передать сигнал бедствия, с названием, номером по IMO судна, его координаты, т.к. УКВ ЦИВ радиостанция может без проблем сопрягаться с GPS/ГЛОНАСС системой и таким образом при нажатии всего одной кнопки DISTRESS, передать всю информацию о терпящем бедствие судне, кнопку эту можно успеть нажать даже если судно будет тонуть очень быстро).
Регистратор данных рейса как "черный ящик" самолета пишет все параметры рейса, в том числе и все маневры судоводителей, скорость с которой шло судно, направление (курс) и т.д. При расследовании гибели судна оснащенного этим устройством можно более точно определить причины катастрофы. Далее, АРБ (EPIRB) его наличие скажем на том же Куйбышевском водохранилище позволило бы быстрее найти терпящих бедствие, а РЛО привлек бы внимание проходящие суда.
Дело за малым, Минтрансу и Правительству присоединиться наконец-то к Базельскому соглашению в части средств радиосвязи и радионавигации и тогда чсило катастроф и жертв будет значительно снижено.

[Владимир Минаев]

Далее, АРБ (EPIRB) его наличие скажем на том же Куйбышевском водохранилище позволило бы быстрее найти терпящих бедствие, а РЛО привлек бы внимание проходящие суда.

Да как минимум 3 судна находились в прямой видимости невооруженным взглядом, "Арабелла" так и вовсе рядом, чего искать-то...

[rk3dia/mm]

Да как минимум 3 судна находились в прямой видимости невооруженным взглядом,

Володь, а им было известно, что там произошло, где-то тут писали, что сперва их приняли за рыбаков или еще кого-то. Никаких сигналов оказывается с "Булгарии" не подали. Видимо голосом по УКВ просто не успели, а если бы как на мосрких, в автоматтическом режиме. Пусть даже рулевой скользя по полу рубки, но успел бы пальцем кнопку Distress ткнуть, а уж система сделала бы все автоматически. И на море так, приемник ЦИВ на 70 канале УКВ включен всегда, а там где ЦИВ совмещена с обычной ствнцией, то немедленно при получении из эфира сигнала бедствия рация автоматически переключается на 70 канал ЦИВ. Т.е. не захочешь услышать, а система заставит судвовдителя проходящего судна услышать этот сигнал. А что касается радиобуя или радиолокационного ответчика, то отраженный от РЛО сигнал РЛС встречного судна должна подать еще и звуковой сигнал (ибо на импортном локаторе прием сигнала от РЛО и его характеристика заложены в микропроцессор локатора), если сигнал отражен именно РЛО.
Но на реке все упрощенно, там о таких РЛС и прочих приборах понятия не имеют, т.е. может в МГАВТ или ВГАВТ такие основы по этим средствам ГМССБ и дают, то на реке про них сразу же забывают, т.к. их на речных судах попросту нет. А вот на река-море, в том числе и прошедешей мимо "Волго-нефти" такое оборудование есть, она в море ходит, ей положено иметь их, а судоводителям знать их устройство и применение. Вот если такое же было на каждом речном судне, то "Волгонефть" ход могла хотя бы застопорить и спустить мотобот и шлюпки.
Но увы, несовершенство средств радионавигации, связи и аварийных систем спасения и привело к таким чудовищным жертвам.

[Nero]

Вот моё мнение о безопасности плавания:

Во-первых: давно пора изменить регистровую классность пассажирских теплоходов пр. 305, 26-37 и 588 в сторону увеличения ограничений (по районам плавания, высоте волны и т.д.) Исключение можно установить для судов, прошедших капитальный ремонт ходовой части по чётко обозначенным позициям.

Во-вторых: ввести обязательный и регулярный ультразвуковой мониторинг на предмет наличия микротрещин в агрегатах и узлах машин, а также котнроль работы всех электрогенераторов. В какой форме, кто и с какой периодичностью должен проводить подобный контроль - надо хоршо продумать.
Мне доводилось, будучи на бортах теплоходов, трижды наблюдать ситуацию отказа электрогенераторов, в результате чего судно теряло управляемость. Слава Богу - без серьёзных последствий. Скажу одно: напугать меня чем-либо сложно, но, разбираясь в ситуации, мне было страшно.

В-третьих: прводить инструктаж с пассажирами по тревогам (с жилетами, примерами подачи сигналов тревоги, чтобы туристы запоминали звковой ряд) и дальнейшим действиям. Думаю, что после случившегося, туристы воспримут этот инструктаж не как досадное и "напряжное" мероприятие, а как реальную заботу об их безопасности.

В-четвёртых: туристам выбирать зарекомендовавших себя на рынке речных круизов туроператоров, располагающих собственным флотом, узнавать, всеми возможными способами добывать информацию о прохождении теплоходами кап. ремонтов. Понимать, что модернизация теплохода может касаться только лишь улучшения внутреннего комфорта и убранства пассажирских помещений и никак не означать проведения ремонта ходовой части и систем. Слепо доверять, как видим, не приходится.

В-пятых: ряду судовладельцев, арендаторов, субарендаторам не брать грех на душу.

[Grasshoper]

Вопрос к речникам:
В детстве на теплоходах "Москва" видел такие угловатые красные коробки, на них было написано "Прибор спасательный". Сверху на пенопластовом "кубике" был деревянный настил (что позволяло сидеть на них как на скамейках), по бокам - леер. Фото нет, поэтому украл фото товарища ТОХИ, надеюсь, он меня извинит. Но не в том суть. Что это за средство спасения, как оно действует, и применяется ли в "большом круизном" флоте?

Прикрепленные файлы

•  ПС.jpg   112,89К   18 Количество загрузок:

[Алексей Кириллов]

Это и есть ПСП прибор спасательный. Плавает в воде и за него можно держаться. Применяется на судах в зависимости от класса, в основном на "Л", "Р".

[Grasshoper]

Теоретически, он ничем не крепится, так? То есть лежать может в любом месте судна, никому особо не мешая, а в случае чего всплывет сам, не требуя спуска на воду? В чем его недостатки?

[Алексей Кириллов]

Тем, что придётся плавать в холодной воде.

[Grasshoper]

Тем, что придётся плавать в холодной воде.

Значит, на внутренних водоемах не критично... Точнее, почти не критично.

[Grasshoper]

Интересует вопрос, существут ли вероятность столь же быстрого, как в случае Булгарией, затопление чемодана, в условиях любого водоема, кроме озер? В озере понятно что вероятность затопления высока.

Думаю, что при сохранении хода он даже с большой пробоиной ниже ватер-линии успеет дойти до безопасной мели и пассажиры смогут спастись на сандеке, крыше конференц-зала, да и на шлюпочной палубе.

А вот как быстро потонет 301-302 проект, если, к примеру, на участке водохранилища с глубиной 30 метров получит пробоину длиной 2 метра ниже ватер-линии и тут же потеряет ход, т.е. добраться до мели возможности не будет. Волна пусть будет 1-1,5 метра.

Понимаю, что вопрос делитантский и вариантов ответов на него много, но хотелось бы услышать эти варианты.

Ну а в целом, если проще, вопрос заключается в том, можно ли утонуть на чемодане на Волге.

Вопрос дилетантский, поэтому присоединяюсь. Недавно еще и "электрички" считались безопасными, никто и не думал обсуждать их непотопляемость. Я уже говорил, повторюсь - утопить можно и авианосец, был бы подходящий водоем. Но случай с ушедшей на дно "Булгарией" из ряда вон. Есть ли шансы, что другие теплоходы дадут для спасательной операции хоть полчаса?

[SergeiKa]

В-третьих: прводить инструктаж с пассажирами по тревогам (с жилетами, примерами подачи сигналов тревоги, чтобы туристы запоминали звковой ряд) и дальнейшим действиям. Думаю, что после случившегося, туристы воспримут этот инструктаж не как досадное и "напряжное" мероприятие, а как реальную заботу об их безопасности.

Я на морских судах всегда на учебные тревоги забиваю. Все-равно, все будет не так, как репетируют (как и с Суворовым, и с Нахимовым, и с Булгарией...) - на то она и катастрофа. А вот что судно должно быть оборудовано различными системами безопасности - понятными, доступными, дублирующимися и даже избыточными - это да.

Вот если бы все затраты на модернизацию судов и капитальный ремонт, средства спасения, постройку новых судов наконец - все 100% шло бы в счет налогов, может дело бы сдвинулось? К примеру, поставили бы в трюме неоткрывающиеся иллюминаторы и систему кондиционирования....