Сообщений в теме: 182

[ddm2001]

"В результате распространения воды корабль погрузился в воду носом, затем стал почти вертикально и затонул, сохраняя большой дифферент".... Или это как-то по другому называется?

Забавно... Историю "Титаника" все знают, и повреждения из-за которых он утонул тоже все представляют, но только каким боком трансатлантический лайнер к нашим речным судам?.. А уж тем более военный "Новороссийск"... Интересно только, что мы знаем так много про эти корабли потому что они - утонули! Потому и знаем, что у "Титаника" было 16 водонепроницаемых отсеков, он мог выдержать затопление двух любых, трёх на корме и четырёх в носу. Разумеется, он утонул носом вперёд, когда разом затопило первые пять. Если бы переборки бы не закрыли - затонул бы на ровном киле, ну, может, завалился бы под самый конец. Известно, что шлюпок на нём было на 1100-1200 человек при пассажировместимости 3500.
Зато про свои родные корабли мы (пассажиры) не знаем ничего. Смертельна ли для него любая подводная пробоина или нет, как спасаться: к шлюпкам бежать или плавать вокруг и ждать пока плоты в воду попадают... Как себе планы спасения представляли проектировщики и чему сейчас обучена команда. Вот что хочется узнать!
Ведь, весь опыт подказывает, что времени терять нельзя - кто терялся и напрасно ждал указаний с большой вероятностью кораблекрушение не пережили. На "Нахимове" было 7 минут, на "Эстонии" - 30, при том, что сразу всё началось с крена в 45 градусов. Хорошо, когда корабль тонет долго, как "Михаил Лермонтов" и "Андреа Дориа", но ведь заранее этого никто не знает. Кто знал, что "Дориа", с креном 20 градусов сразу после аварии, с дырой в борту размером с дом, будет держаться на воде ещё 11 часов?!

[Серега]

Хорошо, когда корабль тонет долго, как "Михаил Лермонтов" и "Андреа Дориа", но ведь заранее этого никто не знает. Кто знал, что "Дориа", с креном 20 градусов сразу после аварии, с дырой в борту размером с дом, будет держаться на воде ещё 11 часов?!

А вот с "Андреа Дориа" не очень хороший пример. Если бы капитан Пьеро Коломаи четко следовал инструкции и заполнил балластные цистерны, как того требовали правила, а не экономил деньги своих хозяев, то крен в первый момент не достиг бы таких величин, а значит спастись смогло бы большее количество народа. Да и как ни странно, для того чтобы хоть как-то увеличить запас плавучести судна, экипаж "Андреа Дориа" должен был закачать балласт в цистерны находящиеся под водой, а не над водой. Кстати именно после этого в морские конвенции было внесено правило, количество спасательных шлюпок должно быть таковым, чтобы в шлюпках расположенных на одном борту могли поместиться все находящиеся на борту пассажиры. Но это касается только океанских лайнеров.

[nik31]

ddm, суда в части касающейся борьбы за живучесть, принципиальных различий имеют мало. Теже стальные коробки с механизмами в которые поступает вода или на которых пожар. Всё зависит от начального повреждения, а затем уже начинаются различия по констркции.
Относительно безопасности на речных судах, то все Ваши действия как пассажира расписаны в каютной карточке висящей в каюте. Схемы т/х, эвакуации и т.п. висят на главной палубе в холле. Экипаж обязан 2 раза в месяц проводить учебные тревоги в том числе и со спуском шлюпок. Если есть вопросы задавайте их комсоставу т/х на собрании, пускай объясняют.

[Владимир Андреевич]

Зато про свои родные корабли мы (пассажиры) не знаем ничего. Смертельна ли для него любая подводная пробоина или нет, как спасаться: к шлюпкам бежать или плавать вокруг и ждать пока плоты в воду попадают... Как себе планы спасения представляли проектировщики и чему сейчас обучена команда. Вот что хочется узнать!
Ведь, весь опыт подказывает, что времени терять нельзя - кто терялся и напрасно ждал указаний с большой вероятностью кораблекрушение не пережили.

Я тут хотел сначала ругнуться: да сколько же можно, про одно и тоже? А потом подумал, если ddm2001 так настаивает, давайте попробуем провести виртуальную игру, по спасению пассажирского судна при столкновении с другим, например в Ладоге,если конечно найдуться желающие. ddm2001 будет главным координатором, наберем экипаж, посредников из наиболее компетентных форумчан и попробуем смоделировать ситуацию. Готов исполнять роль судового радиста.

[Алексей Сёмин]

Это будет как в песне из мультфильма "смех и радость мы приносим людям...". Плавсостав будет от такой игры хохотать и ногами дрыгать...

[ddm2001]

А вот с "Андреа Дориа" не очень хороший пример. Если бы капитан Пьеро Коломаи четко следовал инструкции и заполнил балластные цистерны, как того требовали правила, а не экономил деньги своих хозяев, то крен в первый момент не достиг бы таких величин, а значит спастись смогло бы большее количество народа. Да и как ни странно, для того чтобы хоть как-то увеличить запас плавучести судна, экипаж "Андреа Дориа" должен был закачать балласт в цистерны находящиеся под водой, а не над водой.

"Андреа Дория" здесь исключительно, как пример корабля, который упорно не хотел тонуть и давший возможность спастись ВСЕМ своим пассажирам. Только двое погибли при неудачном спуске по канату в шлюпку (я не говорю о погибших в самый момент столкновения). То, что экипаж во главе с капитаном сделали всё, чтобы катастрофа произошла (не закачали балласт в диптанки, шли полным ходом в тумане, не вели прокладку курса встречного судна) - это разговор отдельный. И то что экипаж (в основном стюарды, конечно) первым сел в шлюпки и уплыл от тонущего корабля подальше тоже не украшает итальянскую компанию. Но при этом в первый день пассажирам провели инструктаж и они, поняв, что судну плохо, самостоятельно (тревогу так и не объявили!) собрались на шлюпочной палубе.

Кстати именно после этого в морские конвенции было внесено правило, количество спасательных шлюпок должно быть таковым, чтобы в шлюпках расположенных на одном борту могли поместиться все находящиеся на борту пассажиры. Но это касается только океанских лайнеров.

Спасибо. Не знал, что гибель "Андрея Дория" имела такой эффект! Думал, только "Титаник" стал причиной закона, что число шлюпок = максимальной вместимости.

[ddm2001]

Я тут хотел сначала ругнуться: да сколько же можно, про одно и тоже? А потом подумал, если ddm2001 так настаивает, давайте попробуем провести виртуальную игру, по спасению пассажирского судна при столкновении с другим, например в Ладоге,если конечно найдуться желающие. ddm2001 будет главным координатором, наберем экипаж, посредников из наиболее компетентных форумчан и попробуем смоделировать ситуацию. Готов исполнять роль судового радиста.

Позвольте отказаться от такой ответственной должности ! Если бы я всё это знал, неужели бы поднял тему на форуме?.. Согласен на роль в меру понятливого и инициативного пассажира. Могу с огнетушителем побегать !

[ddm2001]

ddm, суда в части касающейся борьбы за живучесть, принципиальных различий имеют мало. Теже стальные коробки с механизмами в которые поступает вода или на которых пожар. Всё зависит от начального повреждения, а затем уже начинаются различия по констркции.

А я как-то думал, что всё наоборот... Сначала проектируют корабль с таким-то и таким-то запасом плавучести, остойчивости и несгораемости и средствами борьбы за живучесть, а потом судьба проверяет его на прочность.

Относительно безопасности на речных судах, то все Ваши действия как пассажира расписаны в каютной карточке висящей в каюте.

Нет ли у вас копии? Или можно попросить, кто скоро идёт в круиз сфотографировать? Я её читал, но не припомню, чтобы там содержалось что-то интресное. Сколько на корабле водонепроницаемых переборок - точно ничего не сказано.

Если есть вопросы задавайте их комсоставу т/х на собрании, пускай объясняют.

Похоже, что задам! Берегись, следующий теплоход!

[Дмитрий-65]

Позвольте отказаться от такой ответственной должности ! Если бы я всё это знал, неужели бы поднял тему на форуме?.. Согласен на роль в меру понятливого и инициативного пассажира. Могу с огнетушителем побегать !
[/quote]
Незабудьте багор и ведро с песком.

[nick29]

если ddm2001 так настаивает, давайте попробуем провести виртуальную игру, по спасению пассажирского судна при столкновении с другим, например в Ладоге,если конечно найдуться желающие.

Это будет как в песне из мультфильма "смех и радость мы приносим людям...". Плавсостав будет от такой игры хохотать и ногами дрыгать...

Лучше спланировать мероприятие где-нибудь, к примеру, на Клязьминском водохранилище. Пускай побольше народу порадуется.

[Botsman]

Кстати именно после этого в морские конвенции было внесено правило, количество спасательных шлюпок должно быть таковым, чтобы в шлюпках расположенных на одном борту могли поместиться все находящиеся на борту пассажиры. Но это касается только океанских лайнеров.

Спасибо. Не знал, что гибель "Андрея Дория" имела такой эффект! Думал, только "Титаник" стал причиной закона, что число шлюпок = максимальной вместимости.

Кстати, о радиолокационной прокладке. После гибели "Андреа Дориа" также было внесено в конвенции положение об обязательной радионавигационной прокладке. Ибо как показали материалы слушанья в ходе которых судоводителям с итальянского лайнера было предложено все-таки сделать расчеты, на вопрос "Стали бы вы после этого следовать прежним курсом, как было в реале", все единодушно ответили - нет.
Ну и разумеется правило из МППСС-72
"Следует считать что опасность столкновения существует: при неизменяющемся или слабо изменяющемся пеленге"
А в данном случае радиопеленг на "Стокгольм" колебался весьма незначительно, около 1-2 градусов.
Я даже как-то специально по материалам столкновения дома сидел и рисовал на радиолокационном планшете схемы расхождения "Андреа Дориа" и "Стокгольма". Так вот, при таких вводных, я бы никогда не решился на тот маневр который пытался совершить капитан Пьеро Коломаи.

[ddm2001]

Я даже как-то специально по материалам столкновения дома сидел и рисовал на радиолокационном планшете схемы расхождения "Андреа Дориа" и "Стокгольма". Так вот, при таких вводных, я бы никогда не решился на тот маневр который пытался совершить капитан Пьеро Коломаи.

А можно чуть подробнее про вашу схему? Из доступных мне материалов, лучшим из которых была книга Москоу, я сделал вывод, что никто так до конца и не понял - кто всё-таки ошибся штурман "Стокгольма" Карстенс или Каламаи со штурманами. Так как на самописце "Дориа" были ошибки. По общему отношению к судовождению на "Дориа", сверхэкономным манёврам на расхождение, а также учитывая, что положение другого судна по радиолокатору они оценивали "на глазок", то я считаю виноватым "Дориа". Как вышло у вас?
Ну, а что касается Каламаи, то капитан вообще не умел делать прокладку на радиолокационном планшете. В чём и признался на суде.

[Vitus]

В советские времена помню были учебные тревоги для пассажиров, типа по сигналу одеть жилетики, ждать, организованно к шлюпкам, правда в сами шлюпки не сажали, спускали пустыми.... Плотов вроде как вообще не было тогда, хотя точно не помню. В наше время иногда и спас желета нет в каюте....

[nick29]

В советские времена помню были учебные тревоги для пассажиров, типа по сигналу одеть жилетики, ждать, организованно к шлюпкам, правда в сами шлюпки не сажали, спускали пустыми....

А я не помню никаких учебных тревог на речном пассажирском транспорте в советские времена. Ходил в те времена семь раз по различным маршрутам.
Вы, вообще, советские времена в какой стране имели в виду?

В наше время иногда и спас желета нет в каюте....

И такого я ни разу не видал. Может, от жизни отстал?
Чем людей пугать, давайте факты в студию, страна должна знать своих героев.

[Parovoz]

На "Нахимове" было 7 минут

Пример, на мой взгляд, не самый удачный, потому как ни одно судно в мире не рассчитано на то, что ему вдруг ни с того ни с сего разворотят пол-борта, причем в подводной части. Тут роковую роль сыграл носовой бульб "Петра Васева", впрочем, обо всем этом уже сто раз написано. Нету на реках таких судов и таких глубин, как на Черном море, тоже.
Кстати по поводу учебных тревог. Моя жена как-то в юности, еще при Советской власти, ходила в речной круиз, так по ее рассказам, в самом начале круиза у них проводилась учебная тревога - как надевать спасжилеты и куда бежать. Сейчас, видимо, публику напугать боятся.

[ddm2001]

На "Нахимове" было 7 минут

Пример, на мой взгляд, не самый удачный, потому как ни одно судно в мире не рассчитано на то, что ему вдруг ни с того ни с сего разворотят пол-борта, причем в подводной части."

Пример с "Нахимовым" совсем неудачный, согласен... Хотя, какой пример может быть удачный? "Титаник" со своим разделением на классы? "Дориа" и "Эстония" с безумным креном?
Есть изъян, что в качестве примеров мы берём именно катастрофы, а наверняка есть примеры со счастливым концом. Для пассажиров и экипажа имею в виду. Планирую сесть почитать про подобные случаи. Сразу же нашёл про "Sea Diamond"...

Кстати по поводу учебных тревог. Моя жена как-то в юности, еще при Советской власти, ходила в речной круиз, так по ее рассказам, в самом начале круиза у них проводилась учебная тревога - как надевать спасжилеты и куда бежать. Сейчас, видимо, публику напугать боятся.

А с другой стороны - ну чем не анимация?!

[Алексей Сёмин]

Пример, на мой взгляд, не самый удачный, потому как ни одно судно в мире не рассчитано на то, что ему вдруг ни с того ни с сего разворотят пол-борта, причем в подводной части.

Пример как раз удачный, т.к. у "Нахимова" оказалась разрушенной переборка между отсеками, таким образом у него должно было затопиться два отсека, но он все равно удержался бы на плаву, т.к. обладал двухотсечной непотопляемостью, но погубила его халатность комсостава экипажа - герметичные двери между переборками были открыты, хотя они всегда должны быть закрыты - вот вода спокойно и пошла по всему судну, что вызвало крен и затопление

[Владимир Минаев]

Да ваще угроз не счесть... Нетрезвые аборигены в незнакомых городах, кидающиеся чем попало зрители с мостов... да просто на узком и крутом трапе после дождя поскользнуться с непредсказуемыми последствиями намного проще...
Как страшно жить! (с)

[Серега]

Я даже как-то специально по материалам столкновения дома сидел и рисовал на радиолокационном планшете схемы расхождения "Андреа Дориа" и "Стокгольма". Так вот, при таких вводных, я бы никогда не решился на тот маневр который пытался совершить капитан Пьеро Коломаи.

А можно чуть подробнее про вашу схему? Из доступных мне материалов, лучшим из которых была книга Москоу, я сделал вывод, что никто так до конца и не понял - кто всё-таки ошибся штурман "Стокгольма" Карстенс или Каламаи со штурманами. Так как на самописце "Дориа" были ошибки. По общему отношению к судовождению на "Дориа", сверхэкономным манёврам на расхождение, а также учитывая, что положение другого судна по радиолокатору они оценивали "на глазок", то я считаю виноватым "Дориа". Как вышло у вас?
Ну, а что касается Каламаи, то капитан вообще не умел делать прокладку на радиолокационном планшете. В чём и признался на суде.

Суда шли практически лоб в лоб, но в результате "Стокгольм" протаранил правый борт "Андреа Дориа". А неписанное правило МППСС, ПП на ВВП и ПДД гласит "бей с права, будешь правым". В данном случае оно должно было сработать на 110%. Капитан Пьеро Коломаи нарушил множество разных правил, от правила безопасной скорости, до приведенного мной выше. Да и пользовался я при построении схемы тоже книгой Москоу