Перейти к содержимому

Сайты портала: Клуб речных туристовВодные пути РоссииРоссийские речные судаКруизное информационное агентствоРечной флотГид по морским круизамМорской флот СССР"Флот и Круизы. Вестник Инфофлота"Речные круизы от компании "Инфофлот"РетрофлотФотоколлекцияФотографии из круизовРечная СтаринаМорские круизы от компании "Инфофлот"
Лента новостей: Новости флота и круизов в России и мире

Фотография

ЧП на Онеге, Азовском и Черном морях


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 138

#81 Ivan Bunin

Ivan Bunin

    Пользователь

  • Посетители
  • PipPip
  • 64 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 07

Отправлено 21 Ноябрь 2007 - 20:54

Дело в том, что Россия, как и другие страны СНГ, имеющие выход к морям, вопреки мировой практике и здравому смыслу использует суда класса "река-море". Они не приспособлены для плавания в открытой акватории, а могут ходить только вдоль берега. Однако их встречают и вдали от берегов, добираются они и до портов Италии, Греции.


Честно говоря, абсолютно дилетантское мнение. Суда смешанного плавания (ССП) по терминологии Регистров (классы этих судов есть и в Российском Морском Регистре Судоходства и в Российском Речном Регистре) или как их в обиходе называют "река-море" плавания имеют полное право на существование. Об этом говорит как и более 40-летний опыт эксплуатации этих судов у нас в стране, так и то, что подобные суда широко используются в развитых странах Европы. И не только до Италии доходят эти суда, но и до Персидского залива и вокруг Европы, а на Дальнем Востоке? Мореходность некоторых классов ССП превышает мореходность некоторых морских судов. А проблемы начинаются тогда, когда используют их вопреки разумной логике. Что мы и наблюдаем последние лет пятнадцать, когда прекратилось крупносерийное строительство ССП, а вместо них пошли в море эрзацы в виде Чешек ШеПешек и резанных-наваренных Волго-Донов. Плюс общее старение флота. Плюс некоторое снижение компетенции как береговых работников отвечающих за безопасность мореплавания, так и плавсостава по разным причинам, в том числе и по тому, что наиболее подготовленные моряки уходят под чужие флаги. Плюс желание судовладельцев "выжать" из пароходов и экипажа все на что они способны с наименьшими затратами на безопасность. Плюс ... (напомните, если что забыл). И все это на фоне экономического "подьема" заставляющего страну торговать сырой нефтью, самородной серой и круглым лесом в огромных размерах.
Я не за то, чтобы огульно запретить эксплуатацию судов старше 25 лет, тем более что сделать это невозможно. Но давайте посмотрим правде в глаза: могут ли суда пр. 576 и им подобные, построенные 40 лет назад, с первоначальным расчетным сроком службы 25 лет, рассчитанные на эксплуатацию в пресной воде при волнении с 1% обеспеченность не более 2 метров ходить сейчас в море? Какую бы реновацию с ними не производили? Я думаю не надо быть великим кораблестроителем и металловедом, чтобы ответить: Могут только в том случае, если к старой трубной марке приварить новый теплоход.

#82 Клепиков Дмитрий

Клепиков Дмитрий

    Монстр ШС и АЛЛ

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 322 сообщений
  • Регистрация: 22-Июль 07

Отправлено 21 Ноябрь 2007 - 21:02

Хм....выжившие на Каспии говорят о волне до 7 метров из-за которой сухогруз утонул за 1,5 минуты...

#83 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 21 Ноябрь 2007 - 22:15

Я не за то, чтобы огульно запретить эксплуатацию судов старше 25 лет, тем более что сделать это невозможно. Но давайте посмотрим правде в глаза: могут ли суда пр. 576 и им подобные, построенные 40 лет назад, с первоначальным расчетным сроком службы 25 лет, рассчитанные на эксплуатацию в пресной воде при волнении с 1% обеспеченность не более 2 метров ходить сейчас в море? Какую бы реновацию с ними не производили? Я думаю не надо быть великим кораблестроителем и металловедом, чтобы ответить: Могут только в том случае, если к старой трубной марке приварить новый теплоход.

Вообще, сейчас в ученых кораблесторительных кругах муссируется вопрос о том, чтобы совсем отменить эти градации на районы плавания: все эти О, М, М-СП, 2СП, 3СП и т.д., а вместо этого для каждого судна указывать допустимые погодные условия и характеристики допустимого волнения (высоту волны, длину волны) и плыви куда хочешь, главное не выходи за рамки тебе дозволенного. Не знаю какое развитие получит эта идея, но выдвинул ее один уважаемый доктор наук - член технического совета обоих регистров, так что возможно в скором будущем в классе судна будет указываться только допустимая высота волны. Видимо, здесь надежда будет только на контроль береговых служб в виде РИСов, АИСов и прочих электронных шпионов-сексотов, которыми сейчас усиленно фаршируется каждый корабль.
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#84 RAM

RAM

    Штурман

  • Посетители
  • PipPipPipPip
  • 950 сообщений
  • Регистрация: 22-Февраль 05
  • Город:MSK.РУ

Отправлено 21 Ноябрь 2007 - 22:43

И вообще, этим судам в морях делать нечего! Когда уважаемый профессор Керичев проектировал ШП-гу более полувека назад, ему ведь и в страшном сне не могло приснится что этот пароход окажется посередине Черного моря зимой. Максимум до внешнего рейда их можно выпускать. Волго-балты, и те гнет так что невооруженным глазом видно.

Кстати, насчет шпионов. Вот летчиков, например "черные ящики" очень дисциплинируют. надо бы и у нас так. только и зарплаты доводить тогда до уровня летчиков..

#85 Ivan Bunin

Ivan Bunin

    Пользователь

  • Посетители
  • PipPip
  • 64 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 07

Отправлено 21 Ноябрь 2007 - 23:02

Вообще, сейчас в ученых кораблесторительных кругах муссируется вопрос о том, чтобы совсем отменить эти градации на районы плавания: все эти О, М, М-СП, 2СП, 3СП и т.д., а вместо этого для каждого судна указывать допустимые погодные условия и характеристики допустимого волнения


Да у РМСР так оно в общем и есть, а удаление от места убежища ограничивают для того, чтобы успеть убежать при получении неблагоприятного прогноза, ну и облегчает контроль по формальному признаку. а электронные шпионы вряд ли помогут, это как ограничение скорости на канале или на автодороге. Где нибудь ее не превышают не смотря на радары? Даже в Германии, не смотря на кучу ихних премудростей, наши водилы умудряются ездить не так как положено, а как им нужно. РИС должен быть в голове у капитана.
Да, при разумном подходе может имеет смысл не ограничевать район плавания или удаление от места убежища. Сам иногда радовался тому. что удачно убежали от шторма махнув напрямую через Средиземку или Черное, вместо того чтобы пилить как положено в 20 милях вдоль берега. Только вот иногда терзает вопрос: а если бы не убежали?

#86 Dim Dimych

Dim Dimych

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 410 сообщений
  • Регистрация: 07-Апрель 05
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 08:30

Вот летчиков, например "черные ящики" очень дисциплинируют. надо бы и у нас так.

дык, регистраторы данных рейса (ЧЯ) уже активно ставятся на морские суда.
и это вовсе не хотение, а совершенно четкие требования международных организаций и РМРС.

ГМССБ
АИС
"пирацкая кнопка"
ЧЯ

этапы большого пути улучшения безопасности на море

что дальше?
смею высказать предположение - обязятельная установка системы мониторинга.
ставки на мою прозорливось принимаются ;о)

#87 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 09:07

Поставлю рублей с сорок пять... :2p:
Думаю, что так оно и будет. Учитывая динамику развития средств контроля судов, думаю что в скором времени судно (и моряки) уже окончательно утратят статус "между мертвыми и живыми", а весь мировой океан будет представлять собой единый так сказать глобальный пост регулирования движения судов, где в любой момент времени можно увидеть позицию любого судна.
По сути за последние 15 лет можно сказать на глазах произошел переход от морзянки с вечно ленивым радистом до мобильных телефонов и спутниковых антенн. Там где раньше сквозь шумы и другие разговоры орали в трубку с тангентой которая кушала окончания фраз (а твои коллеги топтались в очереди за дверью радиорубки и переживали что вот типа связь щас ухудшится и мы в пролете еще на целую неделю), теперь соврешенно спокойно говоришь по мобильному телефону, только гораздо дороже, правда...
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#88 Ivan Bunin

Ivan Bunin

    Пользователь

  • Посетители
  • PipPip
  • 64 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 07

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 10:21

По сути за последние 15 лет можно сказать на глазах произошел переход от морзянки с вечно ленивым радистом



Алексей, спасибо за комплимент. :2p:

Учитывая динамику развития средств контроля судов, думаю что в скором времени судно (и моряки) уже окончательно утратят статус "между мертвыми и живыми"



Я думаю что к тому времени и моряков на судах не останется, будут у приемного буя швартовные команды встречать "летучие голландцы". Только вот "река-море" и других прибрежников это вряд ли каснется в обозримом будующем. Им - тотальную слежку. 5 баксов на то, что через 5 лет закончат НИОКР по этой теме и появится требование об обязательной установке, ну еще 2-3 года на оснащение судов аппаратурой.
Только вот повысит ли это безопасность, голова к этим железкам все равно должна быть, где бы физически она не размещалась: на мостике или на пульте СУДС.

#89 объект 915

объект 915

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 121 сообщений
  • Регистрация: 29-Август 06

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 11:52

...что через 5 лет закончат НИОКР по этой теме и появится требование об обязательной установке, ну еще 2-3 года на оснащение судов аппаратурой...

В общем-то вопрос контроля не очень сложный. Он уже решен для дальнобойщиков и даже такси. Вопрос только в сертификации оборудования и дележе рынка такого оборудования. Ну, что бы чужие не ходили. :)

#90 Ivan Bunin

Ivan Bunin

    Пользователь

  • Посетители
  • PipPip
  • 64 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 07

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 12:46

В общем-то вопрос контроля не очень сложный. Он уже решен для дальнобойщиков и даже такси.


Да по дальнобойщикам , тем более по такси вопрос решен более 10 лет назад. С судами посложнее, тем более надо знать не только QTH\Position, но и кучу других параметров характеризующих состояние судна и окружающей обстановки. Технически все решаемо, но вот целесообразно ли экономически?

#91 P.S.

P.S.

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 333 сообщений
  • Регистрация: 30-Сентябрь 05
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 12:56

Господа, а чей-то вы так ополчились на Чешки и ШПшки? Дескать "ЗАПРЕТИТЬ и НЕПУЩАТЬ". Чего, они одни в том шторме потерпели аварию. В правительственных кругах, понятно. Волгонефти - закрытая тема. Нефть на экспорт, все дела... Ну а на форуме-то? Были там и суда других, более "морЯчистых" проектов.
Многие из тех, что числются "судами смешного плавания", не сильно моложе Чешек и Пятилеток (например Волгобалты). Есть Чешки и Пятилетки по своему состоянию не хуже, а то и лучше, иных пароходов выходящих в моря. И по волне ограничены также.

#92 Алексей Сёмин

Алексей Сёмин

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 9 404 сообщений
  • Регистрация: 13-Февраль 04

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 12:57

С судами посложнее, тем более надо знать не только QTH\Position, но и кучу других параметров характеризующих состояние судна и окружающей обстановки. Технически все решаемо, но вот целесообразно ли экономически?

Думаю, что рано или поздно все равно такое оборудование придется ставить - в целях повышения безопасности, сохранения окружающей среды, бла-бла-бла...
ПЛАНИРУЙТЕ СВОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ С НАМИ!
http://www.utl.in.ua/

#93 Гость_никольский_*

Гость_никольский_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 13:07

Господа, а чей-то вы так ополчились на Чешки и ШПшки? Дескать "ЗАПРЕТИТЬ и НЕПУЩАТЬ".


Их безусловно надо запретить.И не только в море,но и на реке.Они уже лет так-эдак 15-20 лишних небо коптят.Также пора запрещать и "Волго-Балты" и "Волго-Доны" и "Волго-Нефти". Я здесь не шучу.Уже пора.Срок уже подошел. А на чем ездить будем? Лучше уж ни на чем,жизнь и здоровье все равно дороже,чем эта работа.

#94 588

588

    ****

  • Посетители
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5 073 сообщений
  • Регистрация: 03-Июль 07
  • Город:Москва, Чертаново-Южное

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 13:17

Также пора запрещать и "Волго-Балты" и "Волго-Доны" и "Волго-Нефти".


Это, конечно, так, только многие (если не все) законы и инструкции у нас лоббируются крупнейшими нефтяными, газовыми и т.п. монополиями, а им это явно не будет выгодно.

#95 P.S.

P.S.

    Любитель

  • Посетители
  • PipPipPip
  • 333 сообщений
  • Регистрация: 30-Сентябрь 05
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 13:18

Их безусловно надо запретить.И не только в море,но и на реке.Они уже лет так-эдак 15-20 лишних небо коптят.Также пора запрещать и "Волго-Балты" и "Волго-Доны" и "Волго-Нефти". Я здесь не шучу.Уже пора.Срок уже подошел. А на чем ездить будем? Лучше уж ни на чем,жизнь и здоровье все равно дороже,чем эта работа.


Нуу, соглашусь, пожалуй.
Флот старый и никуда от этого не уйти. Строительство нового флота осилит только государство. А государству (вернее отдельным его представителям ) начихать на возрождение речного флота. Важнее - железные дороги (потому как у "представинелей государства" солидный пакет акций). Отсюда байка о сезонности работы и ненужности флота на речке. И новых пароходов не жди.
Как сказал Остап Бендер, придется перекавалифицироватся в управдомы.

#96 Dim Dimych

Dim Dimych

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 410 сообщений
  • Регистрация: 07-Апрель 05
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 13:45

В общем-то вопрос контроля не очень сложный. Он уже решен для дальнобойщиков и даже такси.

С судами посложнее, тем более надо знать не только QTH\Position, но и кучу других параметров характеризующих состояние судна и окружающей обстановки. Технически все решаемо, но вот целесообразно ли экономически?

когда я говорил о введении системы слежения директивно, то
во-первых: ни в коем разе не думал о экономической целесообразности.
посмотрите мой списочек - никакой экономической выгоды - сполшные расходы для судовладельцев.
и если ГМССБ и (с натяжкой) АИС еще можно "пощупать", то "противопиратская кнопка" и ЧЯ - только прямые расходы.
НО! никто судовладельцев спрашивать и не будет!

во-вторых: технически никаких сложностей на сегодняшний день нет.
пока нет обязаловки некоторые продвинутые судовладельцы уже сегодня ставят системы слежения за собствееными судами.
в основном это касается танкеристов.
информация о грузе снимается с датчиков и вместе с позицией судна пуляется через инмарсат в контору.
нагрузить эту информацию еще к.л. отчетом совершенно не сложно.

#97 Ivan Bunin

Ivan Bunin

    Пользователь

  • Посетители
  • PipPip
  • 64 сообщений
  • Регистрация: 10-Август 07

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 15:19

во-вторых: технически никаких сложностей на сегодняшний день нет.


Абсолютно согласен, но надо рассмотреть вопросы совместимости, разработать стандарты, решить вопросы сертификации, юридические коллизии, подоить ИМО (а в итоге судовладельцев) на бабки под это дело, ну и по ходу дела порешать кой какие технические вопросы. Потом, введение системы мониторинга потребует в первую очередь структурных изменений береговых органов обеспечения безопасности мореплавания.

Их безусловно надо запретить.И не только в море,но и на реке.Они уже лет так-эдак 15-20 лишних небо коптят.Также пора запрещать и "Волго-Балты" и "Волго-Доны" и "Волго-Нефти". Я здесь не шучу.Уже пора.Срок уже подошел. А на чем ездить будем? Лучше уж ни на чем,жизнь и здоровье все равно дороже,чем эта работа.


К сожалению не все так считают, иначе они давно бы стояли в Череповце. Причины? Они в общем озвучены здесь.

Какие есть предложения по решению проблемы?

#98 Гость_RK3DIA_*

Гость_RK3DIA_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 15:20

По сути за последние 15 лет можно сказать на глазах произошел переход от морзянки с вечно ленивым радистом до мобильных телефонов и спутниковых антенн. Там где раньше сквозь шумы и другие разговоры орали в трубку с тангентой которая кушала окончания фраз (а твои коллеги топтались в очереди за дверью радиорубки и переживали что вот типа связь щас ухудшится и мы в пролете еще на целую неделю), теперь соврешенно спокойно говоришь по мобильному телефону, только гораздо дороже, правда...

Морзянка может быть себя и изжила, хотя я бы не стал ее списывать в утиль, на море благодаря именно энергетике и высокой помехоустойчивости в самый трудный момент, когда не поможет ни Инмарсат ни радиотелефон, ни уж тем более сотовый порой помочь не в силах будут. Да и саму КВ связь списывать пока еще рановато, не забывайте о так называемых "мертвых зонах" как для УКВ так и для Инмарсата и вот тогда ой как пригодится КВ. Недаром же ПВ/КВ радиостанции все еще остаеются обязательным элементом ГМССБ!!!

#99 Dim Dimych

Dim Dimych

    Тоже энтузиаст:)

  • Посетители
  • PipPipPipPipPip
  • 1 410 сообщений
  • Регистрация: 07-Апрель 05
  • Город:Москва

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 15:34

Морзянка может быть себя и изжила, хотя я бы не стал ее списывать в утиль ... Недаром же ПВ/КВ радиостанции все еще остаеются обязательным элементом ГМССБ!!!

дык, её новые требования вместе с основными её потребителями ;о) - радистами в утиль списали.
ГМССБ-шные ПВ/КВ не имеют ключей.
т-что при желании "ти-ти-та-ти" можно только в микрофон насвистеть ;о)))


во-вторых: технически никаких сложностей на сегодняшний день нет.

Потом, введение системы мониторинга потребует в первую очередь структурных изменений береговых органов обеспечения безопасности мореплавания.

не думаю.
вся передача данных отработана на "противопиратских кнопках" (ПК).
достаточно давно работает "Виктория" в Морсвязьспутнике. Народ ей пользуется неактивно - деньги жалеет, но адрес в ПК забит.
уже сейчас СКЦ может принимать данные через инмарсат.
осталось объявть объем этих данных и назначить "следящих", а судовладельцам объявить сроки, цену железа и ежегодного обязятельного обслуживания.
радости не будет предела ;о)

#100 Гость_RK3DIA_*

Гость_RK3DIA_*
  • Гости
  • Регистрация: --

Отправлено 22 Ноябрь 2007 - 17:02

дык, её новые требования вместе с основными её потребителями ;о) - радистами в утиль списали.
ГМССБ-шные ПВ/КВ не имеют ключей.

Ну ICOMы 7110 и 78 в принципе имеют разъемы под ключи как под ручной так и под автоматический, насчет FURUNO и SEYLOR к сожалению не знаю. А вообще-то конечно зря от Морзянки отказались. Хотя есть неплохая им замена, в любительской практике есть видоизменение Морзянки в виде цифрового вида BPSK, QPSK и т.д. Скоростная передача текста, в этих видах канал связи довольно таки помехоустойчив и позволяет проводить связь при мощности передатчика до 300 мВт. Наверное неплохо было бы внедрить эти виды связи для передачи информации и в профессиональную радиосвязь в том числе и при сообщениях о бедствии.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных

Новости портала infoflot.ru

  • Идет загрузка новостей...

Яндекс цитирования