Лично я не против, но как инженер я обязан следовать тенденциям мировой экономики и не только следовать, но и прогнозировать развитие конструкций в связи с этим хотя бы лет на 10 вперед ибо судно строится не на пять лет а на 25 как минимум из этого срока оно лет 15 должно быть однозначно коммерчески эффективным, а там уж как бог даст.
Алексей, мне позиция Ваша ясна, но ведь опять же вопос возникает, увеличение жизненного пространства оправданно в том случае, если круиз совершается длительное время без захода в порт, что вобщем-то справедливо особенно для морских судов. Но на речных судах цель отдыха в основном состоит в познавательном круизе, т.е. судно совершает частые заходы в города, а также туристы наслаждаются хорошей погдой и окружающими видами, так насколько приятнее это делать находясь на открытых палубах, а не сидя у окна в пусть даже и очень комфортабельной каюте. И все же, как мне кажется, металлоемкость от создания открытых палуб практически не увеличится, а наоборот должна быть ниже, чем у судна без прогулочных палуб, ведь размер надстройки при этом так же будет меньше, а стало быть меньше потребуется тех же металлических листов. может я конечно и не прав, но логически это должно быть так.
Но я хочу спросить, уж простите великодушно - Вы что не прочли мой длинный спич семью постингами выше?
Читал, но просто не счел нужным пересказывать его или помещать в виде цитаты. Мне просто не совсем понятно, повторюсь, как ликвидация прогулочных палуб влияет на снижение металлоемкости и экономике судна. Единственное, что из всего этого следует, что современное судостроение следует в русле новых модных дизайнерских и архитектурных течений, где этим палубам просто не место.
Ну, поскольку эта дискуссия циклично повторяется уже пятый раз за пять лет с теми же самыми участниками и чуть ли не теми же самыми постингами, могу сделать вывод, что написанное действительно не читают (если и читают, то не понимают смысл написанного).
Александр, не для того ли Вы и другие авторы создавали форум, чтобы обсуждать все вопросы связанные с речным флотом, в том числе и этот вопрос. Обсуждаем значит нам это интересно, значит нам не безразлично на чем плавать, а о том что не читаем, конечно же читаем и у каждого из нас есть свой взгляд и свои мнения, а разве это плохо...
Ну-ну, милейший, это уж вы явно в запале эмоциональности перебрали)))))))))))) Самому не нравятся суда типа Казани, но если иного выбора не будет....."лечить головную боль отсечением головы" уж точно вряд ли кто станет....ну может только парочка-трёшка таких вот ну оооочень эмоциональных энтузиастов.....и то я сильно сомневаюсь в том, когда дело дойдет до дела))))))))
Вполне возможно что-то я озвучил уж очень чересчур, конечно , когда исчезнет последний теплоход с прогулочными палубами, нам и придется сесть на "Казань" или другое подобное судно, но все же я надеюсь, что те самые модные тенденции в судостроении тоже повернуться по-другому. И тогда, когда последнее судно с прогулочными палубами будет порезано в Череповце на металл, в той же Европе вдруг снова начнут строить палубные суда и они появятся и в России в том числе. А пока на наш век хватит, как любил говаривать французский король Людовик XV!!!
Тема закрыта
Дело в том, что с точки зрения запросов среднестатистического туриста форум нерепрезентативен, а с точки зрения всяких креативных находок бесполезен.
