Сообщений в теме: 238

[Александр Соснин]

Давайте поделимся своим видением того, какими должны быть те речные круизные суда, которые будут строиться для рек России в будущем.

Я свои мысли вместе с расчетами Алексея Сёмина кратко изложил здесь.

А что думаете вы?

[k_mz]

Мне, кажется, что теплоход может быть и поменьше. Вместимостью 150 туристов.

[kritik-kruizov]

Получив от меня все необходимые данные по будущему судну, он произвел расчеты, и получилось, что оптимальнее всего по соотношению затрат и результата построить трехпалубный теплоход длиной всего 85 метров. Вот некоторые данные такого судна:
длина конструктивная - 85 м
ширина конструктивная - 14 м
осадка конструктивная - 2.5 м
мощность главных двигателей - 1902 л.с.
скорость - 24 км/ч
пассажировместимость - 220 чел

... и получается теплоход 588 проекта, который примерно и соответствует всем этим параметрам! Получается, что не нужно заново изобретать велосипед... А взять, срисовать привычный трёхпалубный теплоход, слегка "подлохматив" его проект под современные требования, поработав с экономикой, но не сильно испортив его дизайн и вперёд! Это только подтверждает то, насколько грамотно проводились расчёты при проектировании 588 теплоходов более 60 лет назад, если сейчас подобная концепция всё ещё остаётся актуальной! Короче говоря, нормальный теплоход, принимается...

[588]

... и получается теплоход 588 проекта, который примерно и соответствует всем этим параметрам!

Короче говоря, нормальный теплоход, принимается...

+100!

[Владимир Минаев]

+ пицот

588 с современными движками, планировкой и удобствами.
Причем, думаю, даже район плавания расширять незачем: рейсы с выходом в Азовское и тем более Черное море редки, а затрат на дооборудование требуют изрядных.

[kritik-kruizov]

Обрадовало то, что разработчики не стали кидаться из крайности в крайность, а выбрали нечто среднее, традиционное и привычное большинству речных туристов.

Ведь двухпалубные теплоходы 305, 646 и 785 проектов - весьма маленькие, как по вместимости, так и по тому, что не могут предоставить туристам достаточно простора и много общественных помещений.

Теплоходы 302 и 92-016 - слишком большие, возможно такие габариты на реках и действительно ни к чему. А 588 проект - самое то!

И вместимость в 220 чел - тоже оптимальная. Это и не много и не мало. И скучно туристам не будет.

Ещё обрадовало то, что теплоход останется "настоящим" теплоходом. С осадкой в 2,5 м и хорошими мореходными качествами для озёр. А не плоскодонным понтоном, как например "Сура" или "Кольцо". Не в обиду им будет сказано, я ничего против Суры не имею

[террановец]

Проект красивый, (посмотрел чертёж по ссылке), но есть ряд замечаний. Например, каюты под киноконцертным залом. Будет ли там шумно от концертов, танцев и т.д? и расположение цистерн в кормовой части судна тоже кажется мне странным. Атриум - просто великолепная задумка! Хотелось бы больше магазинчиков на борту!

[AAS]

МКО в корме, на мой взгляд, отличное решение, ибо так решается вопрос с вибрацией, ибо значительно сокращается длина гребных валов, да и дизеля вынесены подальше от пассажирских помещений. Выхлоп ,наверно, будет в борта, и выхлопные шахты не будут мешать в надстройке.
Радует, что максимально сохранён архитектурный облик привычных нам судов, также останутся довольны и любители круговых прогулочных палуб, и балконов.

и расположение цистерн в кормовой части судна тоже кажется мне странным.

Я думаю, что определённые цистерны разместятся и в трюме, под платформой.

[террановец]

Хотелось бы увидеть ещё какие-нибудь варианты. И если можно - про внутреннюю отделку поподробнее.

[Алексей Сёмин]

Уважаемые господа. Я рад, что вам понравились результаты моих расчетов. Редкое единодушие на форуме по этому вопросу. Но, приведенный в ЖЖ Александра эскиз к моим проработкам не имеет отношения - это лишь представления Александра о судне. После моей проработки - габариты несколько ужались и помещения перераспределились.

[Александр Соснин]

Да, этот эскиз - не более чем мое общее представление о будущем теплоходе. Это не проект, не чертеж. Расчеты же Алексея (к сожалению, они пока не подкреплены чертежом) - это внешне и по габаритам совершенно другое судно, которое, впрочем, по номенклатуре общественных помещений, пассажировместимости и оборудованию кают должно соответствовать первому варианту.

Что касается отделки, то это вопрос дизайнеров. Однако при строительстве серии отделка каждого судна должна на мой взгляд иметь свой "мотив" и отличаться от отделки остальных.

[террановец]

А про танцпол над каютами? Им шумно не будет?

[террановец]

Да, этот эскиз - не более чем мое общее представление о будущем теплоходе. Это не проект, не чертеж. Расчеты же Алексея (к сожалению, они пока не подкреплены чертежом) - это внешне и по габаритам совершенно другое судно, которое, впрочем, по номенклатуре общественных помещений, пассажировместимости и оборудованию кают должно соответствовать первому варианту.

Что касается отделки, то это вопрос дизайнеров. Однако при строительстве серии отделка каждого судна должна на мой взгляд иметь свой "мотив" и отличаться от отделки остальных.

Надеюсь, Атриум сохранён в будующих чертежах Алексея?

[Александр Соснин]

А про танцпол над каютами? Им шумно не будет?

При хорошей звукоизоляции - нет.

Надеюсь, Атриум сохранён в будующих чертежах Алексея?

Я, кстати, присоединяюсь к вопросу.

[Алексей Сёмин]

Надеюсь, Атриум сохранён в будующих чертежах Алексея?

Да, в расчетах даны надбавки на атриум к площади палуб. Но помните и то, что атриум - это дыра, которая занимает полезную площадь, что в условиях речного судна - роскошь, которая тем не менее ведет к удорожанию стоимости всего судна.

[Борис2006]

Возникает ряд вопросов, попытаюсь их постепенно изложить.

Вопрос № 1.
Для чего на этом судне нужен атриум?
Я понимаю, когда речь идет о лайнере в 13 - 15 палуб: действительно, места столько, что даже 2 атриума совершенно спокойно уместятся. Кроме того, эстетический и светооптический эффект от помещения атриума хорош именно при его большой высоте. Понятно, что на данном судне высота будет не выше 12 - 12.5м. Зачем нужен такой атриум, с учетом того, что он, пардон, "сожрет" коммерчески очень выгодную площадь?
Попытка создать иллюзию интерьера морского лайнера? Не понимаю.
На ряде европейских речных судов тоже сделаны атриумы, даже высотой в 2 палубы. Но там хоть какую-то логику можно попытаться выстроить, если предположить, что проектанты стремятся создать обстановку, более обычную для тех европейцев, кто привык ездить в морские круизы. В остальном же - помещение с очень малым коэффициентом использования пассажирами суммарной задействованной площади.

Вопрос к Александру - как автору идеи - и к Алексею - как к эксперту:
зачем на этом судне атриум?

[Dr_AVI]

Возникает ряд вопросов, попытаюсь их постепенно изложить.

Вопрос № 1.
Для чего на этом судне нужен атриум?

Атриум - неплохое место для проведения анимации и концертных мероприятий.

[Алексей Сёмин]

Мне как инженеру - как говорится, покупатель всегда прав. Закажут три атриума сделаем три. А об деньгах пусть заказчики думают. Я конечно могу высказать свое мнение, но если заказчик настаивает, мне то какое дело.

[Александр Соснин]

зачем на этом судне атриум? ... Кроме того, эстетический и светооптический эффект от помещения атриума хорош именно при его большой высоте.

Атриум - это центр общественной жизни теплохода. Морские суда здесь ни при чем: я считаю, что речной теплоход будущего должен скорее конкурировать с отелем. По высоте: высота в четыре палубы плюс прозрачный купол - это достаточно для создания хорошего объемного эффекта.

[Дмитрий Тверянкин]

Хорошая пятничная тема!

Если не секрет, какой выбран расчётный район плавания? Судя по расчётной ширине - без ББК...

А если без ББК и речь о БОЛЬШОМ судне, то может не ограничиваться заданной пассажировместимостью и габаритами?

Как то так получается, что новые речные пассажирские суда в той же Европе, или Китае вырастают до размеров, позволяющих максимально использовать габариты шлюзов-мостов-глубин и проч. физических лимитирующих условий. И пассажировместмость при этом увеличивается до максимально возможной в этих габаритах при заданных площадях кают и общественных помещений на одного пассажира.
Видимо, экономика к этому решению подталкивает и очень настойчиво.

Должны быть убедительные причины, почему в качестве лимитирующего параметра выбрана именно пассажировместимость при, как я наивно полагаю, возможности эту вместимость сильно увеличить, чем улучшить экономику.
Размер имеет значение! Экономию масштабов ещё никто не сумел отменить и победить.

А в случае нового судна на рынке, где придётся конкурировать с большим, старым, но ещё поддающимся модернизации флотом есть и ещё одна важная характеристка - возможность предоставить качественно лучшую услугу, чем уже доступные с имеющимися судами.
Желательно по вполне осязаемым параметрам. Осязаемым для целевой аудитории.

Представьте себе, что этот пароход уже построен, вы на пресс-конференции по поводу инаугурации. Перед вами десяток журналистов и представители конкурентов. Что вы такого скажете им про новое судно, чтобы конкуренты тут же не нашептали - "фигня это всё"?
Что даёт новый пароход туристу такого, чего не может дать НИКАКОЙ из реконструированных старых?
По пунктам!

Например, площадь кают - не прокатит, её легко достичь и на старых судах,
Общественные помещения - во многом прокатит, но незначительно, у Q-040 с этим тоже неплохо,
Уровень шума, вибрации, удобства - прокатит очень хорошо, если будет реально заметна разница,
Ценовая конкуренция на теплоходе, эксплуатация которого должна отбивать кредит с процентами затруднительна, невзирая на лучшую экономиу нового судна...

Габариты нового судна позволили бы избежать конкуренции, если бы дали возможность работать на нишевых рынках, например, на мелеющих реках, на ББК, на Волхове. Совсем необязательно везде одновременно, это убъёт экономику судна. Но для теплохода с осадкой до 1,1 м (такие ходят, например в Европе) Ока и Белая проходимы всю навигацию. Если ещё высота ограничена, то появляется возможность ходить с Северного речного вокзала в Москве на Оку... И вот уже не обязательно ВО ВСЁМ превосходить старые, но хорошо модернизированные теплоходы.

Если теплоход сможет ходить по ББК и по Волхову, то опят у него будет уникальная ниша (например, КВД из Питера), так как 646 проект по экономике и комфорту не сможет конкурировать.

А если делается универсальное судно для Волги, то ему нужно обязательно быть конкурентоспособным и по цене "человеко-дня" с любым из существующих проектов. И тут возникают вопросы о выборе габаритов...

Кстати, "самый большой на Волге" - очень даже понятное и простое конкурентное преимущество для части туристов. И крыть его нечем, пока не появился новый "самый большой".

Мне кажется, что начинать строительство новых судов надо именно с тех, которые по габаритам позволяют работать в уникальных местах, или хоть частично уйти от конкуренции. Если, конечно, за спиной судовладельца не стоит станок, делающий деньги.
Есть в маркетинге (итить его, отданы лучшие годы жизни ) такой термин - "Голубой океан". Это никем не занятая ниша на рынке. Или почти никем, безнадёжно слабые конкуренты не считаются. Фирма, находящая такой "голубой океан" - счастливчик, у неё есть шансы на успех, даже при отсутствии опыта и недостатке ресурсов.

Вот когда проект эксплуатации новых судов докажет свою жизнеспособность в условиях "голубого океана", можно вылезать уже и на конкурентную борьбу. Обратная последовательность чревата провалом.
Очень хочется увидеть успех этого дела.