Сообщений в теме: 51

[Grasshoper]

"История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса," - не помню, кто сказал. Трагедия - пожар на "Ахматовой", фарс - увольнение Лазарева. Второй раз действительно смешно.

Ну вот, опять...

Что есть фарс, что есть трагедия? 99,99% жителей города Кирова пожар на "Ахматовой" просто не заметили, ибо им все равно. Для них это тоже трагедия? В то же время Лазарев и 99,99% его родственников и друзей увольнение оного персонажа наверняка осудили. Для них это фарс?

Все в мире относительно...

[Александр Соснин]

Трудовая сейчас мало на что влияет. Если нормальный специалист - то в трудовую не смотрят.

Ну, смотря где... У нас в отделе кадров в трудовые книжки принято смотреть. А после начала навигации я и сам обязательно прошу принести мне трудовые книжки всех членов судовых экипажей и довольно внимательно с ними знакомлюсь и делаю для себя пометки. Кадры решают все, а трудовые книжки могут о многом рассказать. Но это, конечно, не значит, что пониженный в должности за прогул пятнадцать лет назад человек сейчас не может быть превосходным помощником механика.

Ув. Александр, а как вы оцените ситуацию, когда на должность товароведа (материально ответственного!) принимают человека, а он долго-долго юлит, не несет свою т/к... в итоге оказывается, что его уволили с прошлого места по статье, подразумевающей растрату! Тоже не принимать во внимание? Хотя тут его приняли все же. Учли молодость. И пока - тьфу-тьфу, никаких вопросов нет.

Я бы навел справки, в чем там была проблема. По крайней мере на реке мы все общаемся, и навести справки по поводу того или иного специалиста несложно. Но, опять же я про реку, там существуют три "коррупционно опасные" сферы: судоремонт, топливо, снабжение продуктами. Вот там у нас работают только проверенные люди, имеющие высокую степень доверия, и, конечно, на эти работы с такой трудовой мы этого молодого специалиста не взяли бы. На другие - возможно.

[Grasshoper]

Я бы навел справки, в чем там была проблема. По крайней мере на реке мы все общаемся, и навести справки по поводу того или иного специалиста несложно. Но, опять же я про реку, там существуют три "коррупционно опасные" сферы: судоремонт, топливо, снабжение продуктами. Вот там у нас работают только проверенные люди, имеющие высокую степень доверия, и, конечно, на эти работы с такой трудовой мы этого молодого специалиста не взяли бы. На другие - возможно.

Это разумно. Но вы согласитесь, что в трудовую все же смотрят? Кстати, мне один раз гадили в нее. Но на новом месте работы на это посмотрели с юмором. Потому что мое прошлое место работы и новое - антагонисты. Именно так и посмотрели: мол, нагадили тебе там в трудовую на прошлом месте. Это исключение. А чаще все же работодатель присматривается к трудовой.

[m5133]

"История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй - в виде фарса," - не помню, кто сказал. Трагедия - пожар на "Ахматовой", фарс - увольнение Лазарева. Второй раз действительно смешно.

Ну вот, опять...

Что есть фарс, что есть трагедия? 99,99% жителей города Кирова пожар на "Ахматовой" просто не заметили, ибо им все равно. Для них это тоже трагедия? В то же время Лазарев и 99,99% его родственников и друзей увольнение оного персонажа наверняка осудили. Для них это фарс?

Все в мире относительно...

"Трагедия и фарс" в фразе то ли Маркса, то ли Гегеля относятся к истории мира. А сейчас я ее привел лишь затем, чтобы показать абсурдность ситуации. Все увольняемые работники считают, что правы они, а работодатель несправедлив.

Про трудовую книжку. Очень редко работодатели даже за серьезные проступки увольняют "по статье". Как правило, "по собственному". А если в трудовой будет отметка, которая потом оспорена через суд, то работник репутации не теряет. Наоборот. Возможно, он отказался выполнить незаконное указание работодателя, например, выйти в рейс в шторм, за что и получил эту отметку.

[Grasshoper]

"Трагедия и фарс" в фразе то ли Маркса, то ли Гегеля относятся к истории мира. А сейчас я ее привел лишь затем, чтобы показать абсурдность ситуации. Все увольняемые работники считают, что правы они, а работодатель несправедлив.

Про трудовую книжку. Очень редко работодатели даже за серьезные проступки увольняют "по статье". Как правило, "по собственному". А если в трудовой будет отметка, которая потом оспорена через суд, то работник репутации не теряет. Наоборот. Возможно, он отказался выполнить незаконное указание работодателя, например, выйти в рейс в шторм, за что и получил эту отметку.

1.Я не считаю, что работник всегда прав. Но и работодатель не всегда бел и пушист.
2.Насчет увольнения по статье - у нас очень часто работников УБЕЖДАЮТ уволиться по собственному. Слаб народ, слаб, и я тоже слаб, тоже увольнялся по собственному, хотя был прав. Никто не хочет стать правым изгоем. Так что "очень редко работодатели" - это все ересь.

Коллега, я считаю, мы превысили уровень флуда в теме. Или создадим новую тему в Кают-компании, или прекратим эту словесную дуэль.

[Александр Соснин]

Но вы согласитесь, что в трудовую все же смотрят?

Да, я об этом и говорю.

Возможно, он отказался выполнить незаконное указание работодателя, например, выйти в рейс в шторм, за что и получил эту отметку.

Не могу пожаловаться на плохое воображение, но одной вещи все же представить не могу: работодателя, заставляющего выходить в рейс в шторм. Это как: диспетчер запрещает, капитан говорит что опасно, а работодатель требует? Такое возможно только в прессе, или я чего-то не понимаю.

[Марьяна]

Здраствуйте!Оправдываться не буду.Мы с мужем живём в Нижнем и заинтересовавшись об этой теме решили порассуждать.Последнее сообщение писали уже глубокой ночью-что видно по времени отправки.Мы отдыхали ранее на этом теплоходе.Может из за позднего времени где и ошиблись?Но такую волну негодования не ожидали.Фамилия Лазарев мне ничего не говорит,а вот Землянский действительно ген.директор.Информация об этом теплоходе наверно и до Астрахани дошла.Ну а посколько команда была вся в основном как всегда с волжских берегов ,то и неудивительно,что информация более точная.О "порядочности" ген.дир.говорит то,что он называет фамилии пусть и бывших своих сотрудников в таком контексте-как говорят с прицепом всего,что можно нагрузить.Я НАПИСАВ НЕ УПОМЯНУЛА НИ ОДНОЙ ФАМИЛИИ никого не обругав.ДЕРЖИТЕ СЕБЯ В РУКАХ не всегда приходится слышать,что хочеш.Ну а по первому помощнику вообще рассуждать нет причин-на теплоходе есть повыше люди.А вобще как то невяжется- капитан настаивает взять его,а у вас теплоход потом сгорел,вы говорите брать не хотели,а его ещё месяц перед приходом уговаривали прийти.Сами говорите с его приходом уволилась команда,что ж за начальники такие,что не могли раньше разобратся сним.Но вы ведь кроме обругивания своих сотрудников ничего не опровергли,НАВЕРНО ПОТОМУ,ЧТО САМИ НЕ ВЛАДЕЛИ СИТУАЦИЕЙ!Говорят,когда у Вас был такой ремонт ВЫ КАК РАЗ И ОТДЫХАЛИ ДАЛЕКО ОТ РОДНЫХ БЕРЕГОВ.Не в этом ли причина?НЕ УДИВЛЮСЬ,ЧТО ТЕПЕРЬ И КАПИТАНА ПОСТИГНЕТ ТА ЖЕ УЧАСТЬ(ИЛИ СТАРПОМА,НУ НЕ С МАТРОСАМИ ЖЕ ЩЁТЫ СВОДИТЬ)РУКОВОДИТЕЛЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЛИЦО КОМПАНИИ-У ВАС ЧТО ТО НЕПОЛУЧАЕТСЯ.я думал,я не знал ит.д.Теперь хочется разузнать про загадочного 1 пом.Такое впечатление,что он в милицие купил диплом,а куда ж у вас кадры смотрели или их вобще нет. НО при всех не понятных Ваших данных,надо всё же не сводить счёты на Вашем уровне и не опускаться в наше время до открытого с Вашей стороны беззакония.

[goee]

Не могу пожаловаться на плохое воображение, но одной вещи все же представить не могу: работодателя, заставляющего выходить в рейс в шторм. Это как: диспетчер запрещает, капитан говорит что опасно, а работодатель требует? Такое возможно только в прессе, или я чего-то не понимаю.

К сожалению, был свидетелем такого факта. Хорошо, что Капитан имел авторитет и достаточную независимость, чтобы послать с таким приказанием судовладельца далеко на... Ну это, пожалуй, лишь частный случай, который говорит только о неадекватности самого судовладельца.

Мы отдыхали ранее на этом теплоходе

Странно тогда от Вас слышать такие утверждения насчет техсостояния судна, познания в работе станции приготовления питьевой воды, на сколько хватает 2 цистерны по 7 тонн питьевой воды. Какой осушительный насос в МКО. Это ваше право высказывать то что думаете, но зачем на форуме выдавать себя за того кем не являтесь. Смешно даже как-то.

[Grasshoper]

Марьяна, ваши посты нечитаемы, это во-первых. Во-вторых, "мы отдыхали с мужем на этом теплоходе" - это дает вам знание о ремонте судна?

[m5133]

"Трагедия и фарс" в фразе то ли Маркса, то ли Гегеля относятся к истории мира. А сейчас я ее привел лишь затем, чтобы показать абсурдность ситуации. Все увольняемые работники считают, что правы они, а работодатель несправедлив.

Про трудовую книжку. Очень редко работодатели даже за серьезные проступки увольняют "по статье". Как правило, "по собственному". А если в трудовой будет отметка, которая потом оспорена через суд, то работник репутации не теряет. Наоборот. Возможно, он отказался выполнить незаконное указание работодателя, например, выйти в рейс в шторм, за что и получил эту отметку.

1.Я не считаю, что работник всегда прав. Но и работодатель не всегда бел и пушист.
2.Насчет увольнения по статье - у нас очень часто работников УБЕЖДАЮТ уволиться по собственному. Слаб народ, слаб, и я тоже слаб, тоже увольнялся по собственному, хотя был прав. Никто не хочет стать правым изгоем. Так что "очень редко работодатели" - это все ересь.

Коллега, я считаю, мы превысили уровень флуда в теме. Или создадим новую тему в Кают-компании, или прекратим эту словесную дуэль.

Хороших работников в нормальных фирмах никто увольнять не будет. А плохого работника уволить просто - достаточно Трудовой кодекс соблюдать на 100%. Убеждать уволиться "по собственному желанию" смысла нет. Работник, который предъявил Трудовой кодекс работодателю, сам не сможет его выполнять. Поэтому либо "по статье", либо "по собственному".

[Grasshoper]

Хороших работников в нормальных фирмах никто увольнять не будет. А плохого работника уволить просто - достаточно Трудовой кодекс соблюдать на 100%. Убеждать уволиться "по собственному желанию" смысла нет. Работник, который предъявил Трудовой кодекс работодателю, сам не сможет его выполнять. Поэтому либо "по статье", либо "по собственному".

Тем не менее, ВСЕГДА, в любой нормальной фирме процесс увольнения начинается с "По собственному подпишете?". Это факт. Так бывает ВСЕГДА. Работник может не согласиться, это его право. Тогда его увольняют "по-плохому". По статье. Это общепринятая практика. Именно что убеждают написать "по собственному" в том случае, когда не прав работодатель. И убеждают. Ибо "по собственному" и чистая трудовая лучше, чем увольнение по статье. И еще раз предлагаю - давайте не в этой теме...

Я могу много сказать и по поводу этой фразы:"Работник, который предъявил Трудовой кодекс работодателю, сам не сможет его выполнять." Ибо она полностью зеркальна. Как работодатель может превратить жизнь работника в ад "согласно ТК", так и я могу ЛЮБОГО работодателя поставить так, что он взвоет. Есть масса тонкостей в трудовом договоре. Просто читать надо внимательно. Лично я на своей работе трудовой договор просто отнес директору и сказал: я с этим не согласен. Директор сказал: тебя это ущемляет? Я ответил: в той же мере, что и вас. Я БУДУ выполнять вот это и это, хоть это не моя работа. Но и вы НЕ БУДЕТЕ требовать это и это, поскольку это тоже не моя работа. Так мы договорились. Сейчас, если я начну настаивать на соблюдении договора, мне будет трудно работать, но я смогу. А вот работодатель вынужден будет мне платить втрое. И соблюдать режим выходных и отпусков.

[Grasshoper]

Журналист-редактор обязан:
- блаблабла...
- блаблабла...
- выполнять фотовидеосъемку событий
- блаблабла...

Журналист-редактор имеет право:
- блаблабла...
- блаблабла...
- на непрерывный оплачиваемый отпуск сроком в 30 дней каждый год
- блаблабла...

Так вот. Я НЕ обязан быть фотографом, и мое начальство об этом знает. Но я МОГУ им быть. Я ИМЕЮ право на "большой" отпуск, но я не всегда могу им пользоваться. Договор с работодателем состоит в том, что от меня не требуют быть всегда фотографом, а я не требую всегда и непременно отпуск в 30 дней. По ситуации и то, и другое. Но если по ТК и по договору - я то легко буду щелкать на камеру события, а вот обеспечить мне непрерывный месячный отпуск у работодателя не выйдет (специфика).

[m5133]

Озвучу очень непопулярную фразу. Директор всегда выиграет. По одной причине - больше мотивация. Сотрудник воюет за себя. А директор - и за себя, и за других сотрудников фирмы, которые недополучат зарплату, если будет какой-то сбой из-за кого-то. Директор воюет за партнеров, которые могут не получить платежи из-за косяков сотрудника. Директор воюет за туристов, которые могут не получить услуг, заявленных в путевке. Поэтому директора злые и иногда идут "на принцип".

[Grasshoper]

Озвучу очень непопулярную фразу. Директор всегда выиграет. По одной причине - больше мотивация. Сотрудник воюет за себя. А директор - и за себя, и за других сотрудников фирмы, которые недополучат зарплату, если будет какой-то сбой из-за кого-то. Директор воюет за партнеров, которые могут не получить платежи из-за косяков сотрудника. Директор воюет за туристов, которые могут не получить услуг, заявленных в путевке. Поэтому директора злые и иногда идут "на принцип".

Давайте откроем эту тему в "курилке"? Интересная тема. Хотя вы тут правы. Директор в конечном итоге всегда выиграет. Но как именно? Уволив неугодного сотрудника. Это - да. Но вот попить крови ему "согласно ТК" может каждый работник. Уволить? Меня восстановит суд! Правда, потом работать будет невозможно, но это уже как раз другой вопрос. Директор выиграет уже потому, что у него таких как я много. Одним больше, одним меньше. Но я не согласен категорически, что у работодателя больше возможностей. Только если у работника мало фантазии. )))

Смотрите. Я работаю в фирме. Работаю давно, лет 5. Соответственно, я знаю многое про эту фирму. Меня уволили, причем работодатель сделал это максимально оскорбительно - написал в т/к "уволен потому что ленивый мудак". Хуже мне он уже не сделает. А вот я... Антиреклама ему - раз. Устроюсь к конкуренту - два. Сдам конкуренту все тонкости его работы - три. Создам ему самому славу "ленивого мудака" при помощи инета - четыре.

[Grasshoper]

А к конкуренту я устроюсь легко. Потому что работодатель написал мне в т/к, что я ленивый мудак. Обошелся бы он нормальной статьей ТК - и меня бы могли и не взять на работу. А так я просто скажу новому нанимателю, что конкурент (который для него не друг изначально) сам мудак - и он мне поверит!

[Grasshoper]

Спасибо за понимание и за труд по переносу постов.

[Grasshoper]

Собственно, что я хотел донести здесь. Есть закон, есть ТК. Работник и работодатель могут вполне ими руководствоваться. Однако, существуют негласные договоры, устраивающие обе стороны. Вообще, это плохо. Такого быть не должно. Но такое есть, и никуда от этого не деться. Однако негласные договоры и есть негласные. Очень, очень грубо для примера - директор нанимает секретаршу, но негласно оговаривает интим с ее стороны. А потом увольняет ее. Так вот, если он напишет ей в трудовой "интим некачественный", такого директора можно очень больно наказать. А если он напишет ей увольнение за прогулы - то никого не волнует их интим, ибо они договаривались об этом вне правового поля.

Я со своим работодателем договариваюсь в основном о том, что я могу опаздывать на работу и уходить раньше срока. Плюс я могу заболеть, и пару-тройку дней просто не прийти, и мне это оплатят не как больничный, а как рабочий день. Но за это я жертвую отпуском. Частично. То есть пару недель я отдыхаю, а остальные - виртуально отдыхаю, а реально я на работе. И он, и я следим за соблюдением договора. Он может вдруг потребовать с меня соблюдать ТК полностью. Как и я его тоже. Но это нам невыгодно. Ибо и мне лениво будет приходить на работу в 8.00, и ему трудно обеспечить мне непрерывный отпуск в 30 суток.

[m5133]

Согласен с переносом темы.

[Grasshoper]

Я вам приведу два примера из своей практики.

1.Военная организация. Все по распорядку. Пришел в 8, ушел в 6, два выходных в неделю, минус две субботы в месяц дежурство. Гарантированный отпуск 28 суток.

2.Фирма. Отпуск - когда придется. Больше 15 дней еще ни разу не брал. На работу приходишь когда в 8, когда в 11, а когда и вовсе не приходишь - взять выходной среди недели проще простого. Никакого распорядка, надо тебе уйти после обеда, уходишь.

Что выберете?

[Сухопутный человек]

Видимо не так сильно Вы и связаны с флотом, если для Вас все это вновинку. Если отбросить все сопли и слюни, то таким образом переоборудуются, ремонтируются и эксплуатируется большинство наших речных судов. Где-то чуть лучше, где то хуже и раньше было практически то же самое.

Вы смешиваете в одну кучу совершенно разные вещи. Давайте всё таки отделим мух от котлет. Одно дело - устаревшие технологии, типа транспортировки элементов главного двигателя по льду затона к берегу на санях, которые и порожняком четыре механика еле-еле сдвигают. Ну устаревшая у нас речная техника, устаревшие технологии - но это не повод нарушать установленые нормы: неработоспособные цистерны с питьевой водой, неисправная балластно-осушительная система и т.д. - это совсем другая статья. И если переборка двигателя на морозе не есть нарушение, а только повод для изумления далеких от флота людей, то контретные неисправности - это Вам не " сопли и слюни", и не "где-то чуть лучше, где то хуже и раньше было практически то же самое", а вполне контретное преступное деяние. Теплоход должен быть исправен или списан на иголки.

А Булгарию теперь будут приплетать по любому поводу для красного словца...

И это правильно! Такая выпала Вам (речникам) и нам (туристам) масть. А то сложилась ситуация, когда с кого не спроси: судовладелец, эксперт РРР, инспертор транспортной инспекции, судовой радист и т.д. - а никто, получается не виноват, не в его компетенции вопрос. Я - не я: лошадь не моя Раз никто конкретно не отвечал "до", будем все вместе отвечать "после".

Давайте лучше спишем все старые суда и разгоним всех судовладельцев и заживем счастливо.

Не старые, а доведённые до столь непотребного состояния, что приведение в исправное состояние обойдётся дороже покупки нового. Естественно, старый флот до такой разрухи довести легче.