А если экскурсовод это научный сотрудник института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина? А понимаю, понимаю! Ученым, занимающимся, в том числе, проблемами экологии, тоже верить нельзя...Не советую в этом вопросе доверять экскурсоводу. Не очень надежный источник информации в такой глобальной проблеме.Когда мы были в Борке, в музее-аквариуме, то она задала вопрос экскурсоводу - на сколько велик вред от водохранилища. На что тот удивленно ответил - о каком вреде речь, экономически одна польза, в особенности с точки зрения рыболовства, экология изменилась, но в сторону увеличения популяции рыб.
В чем экологическая проблема-я подробно изложил несколькими страницами раньше.
Вы, я так понимаю, надежный источник!
А что касается то го что изложено было выше, то вопрос стоит так, а если бы не было водохранилища(ну не стали бы строить Рыбинский гидроузел), что бы тогда было? Какая была бы экология?
Я думаю были бы те же проблемы, только не на "периферии" водохранилища, а там, где сейчас проложен судовой ход. Ибо не какого судоходства не было бы и глубины на "оси" рек вряд ли бы превышали 1 метр.
Сколько малых рек, и среди них когда то судоходных, превратилось в болота, лишь в паводок принимающие вид реки...