Конечно, любой механизм, как и турбины и котлы и электромоторы имеет максимальный КПД на номинальной мощности. У лучших турбоходов в те года в идеальных уловиях расход топлива был немного больше 0,3 кг на лошадиную силу в час. На малых мощностях - не меньше 0,5. Конечно, электромотор в режиме частичной нагрузки у турбины выиграет по экономичности, но не стоит забывать о том, что 1 - во многих турбинах грубо говоря пар можно было подавать по схеме для максимальной мощности, обеспечивая его наибольший расход, а можно было на небольшой мощности сдлать так, чтобы он в турбине максимально расширялся и работал, отдавая значительно большую часть своей энергии. Там же много всяких колёс и ступеней - выского, низкого, среднего давления, крейсерские. Вот их и переключали, вплоть до последовательного включения 2 турбин одного борта. То есть пар подавался сначала в правую внутреннюю турбину, отрабатывал там а затем направлялся не в конденсаторы, а в правую наружную. Так работали линкоры "Октябрьская революция" и "Парижская комунна". Особой мощности и скорости от такой схемы ждать не приходилось, но зато вся теплота пара использовалась.Кондиционеры, пишут - были. Скорости небольшие - просто тогда задумывались о круизном применении в межсезонье, объемы перевозок на трансатлантической линии были непостоянны. Для круиза же 32 узла не нужно. А вроде как турбина имеет максимальный КПД на расчетном режиме, а неработающий винт - это дополнительное сопротивление движению. Вобщем окончательно неясно, что двигало французскими конструкторами. Возможно Alstom просто пролоббировал?
По маневренности. Очень плохо. Чего то может и можно, только при полном безветрии. Парусность огромная. При таком количестве электричества на борту могли бы и подруливающее сделать. Еще проблема осложняется большой осадкой, и если надо маневрировать на мелководье (на глубине меньше двух осадок, то есть практически в любом порту), то пароход "присасывается" ко дну - происходит такое явление, что вода не успевает перетекать под днищем, и течет с большой скоростью в сторону противоположную движению, сильно затрудняя повороты и движение лагом. Такое и на реках наблюдается много где, причем весьма заметно, хотя речные суда во много раз более приспособлены к маневрам.
А вообще, эффективность силовой установки можно оценить по расходу топлива. Водоизмещение - то у неё с английскими трансатлантиками одинаковое! Что известно по расходу топлива "Нормандией"? Я знаю, что её конкурентки, Куин Мери и Элизабет, расходовали при 175 оборотах и 28,5 узлах от 46 до 52 тонн в час, по "Нормандии" сведений не имею.
