Сообщений в теме: 82

[Алексей Яблонский]

Meiner Meinung nach über den Geschmack nicht lasst sich streiten.

[Александр Соснин]

Между тем, про Norway (бывший France) появляются такие плохие новости, что в них сложно поверить. Покупателей на знаменитый лайнер не нашлось, и, вероятно, он будет отправлен на разделку.

[Специалист]

Бррр...а мне Nordway почему-то напомнил вторую мировую и немецкие подлодки из советских фильмов. Присмотрелся-вроде ничего. Да впрочем, и новичок не особо прелестен. Промежуточный вариант ужасен..
И такое мнение у меня будет до тех пор, пока я не увижу эти суда вживую. Вживую они все прекрасны и влюбляют в себя. Даже Казань (ой-ёёёй, не бейте), когда мы сней расходились, не показалась столь ужасной.

[RAM]

Всегда любил старые корабли. жалко что их так мало. Жалко что их так безжалостно режут. мечтаю попасть на Queen Mary и порулить на "Гоголе". Norway - красавец, видел его вживую, на расстоянии 100м - внушаеть....

Кстати. В споре "классика-модерн 588/301" как можно оценить австрийцев Q040, 056, 065? присто интересно, я сам из этих....

[Владимир Минаев]

Австрийцы стильные.
056 несколько монструозен, а 040 и 065 ваще - тот самый случай, когда и современность, и стильность присутствуют... 040 лучше.

[Дмитрий Козлов]

Не выдержал. Выскажусь, хотя и считаю все дискуссии типа нравится/не нравится делом личного вкуса (о котором, как известно, не спорят).

Вообще, я консерватор, и не склонен менять традиции без необходимости. Но, так сказать, "разумный" консерватор, так как, в принципе, против нового дизайна ничего не имею.

Голосовал за Norway, нравится и ввсегда нравился. А Vision-у портит экстерьер нелепая (ИМХО) труба у кормы. Резонно: больше комфорта пассажирам.

Хотя насколько коррекктно их сравнивать? Ведь до 60-х годов трансатлантики - это не просто суда, а еще и национальная гордость, которая должна вызывать это (гордости) чувство не только роскошью, но и внешним видом. Да и названия соответсстующие: королевы, Нормандия, Иль-де-Франс... А современные суда - это чисто коммерческий продукт. Вот поди и попробуй сравни их. Как коммерчесский продукт - несомненно, Vision лучше.

Как "разумный консерватор", я только за, если теплоход становится коммерческим продуктом, но против, если только коммерческким продуктом. Поэтому, кстати, обсуждавшееся на форуме название "Речное облако" вызывает только грусть - так вполне можно назвать какую-нибудь дешевую забегаловку, промасленную чебуреками и второсортными шашлыками в дальнем конце набережной. Хотя я соглашусь, что "Комарно" - не самое удачное название (при том, что лично мне оно очень нравилось). Вот, кстати, один из моих критериев для хорошего названия: если таким названием не назовешь дешевое кафе, оно - хорошее. Ведь не назовут забегаловку, например, "Нарком Пахомов" И даже "Тихий Дон" (Отличное название!) не назовут. А вот "Профессора Лукачева" встретил с восторгом. Действительно, известный был в Самаре человек. И загрузка, вроде бы, не страдает от того, что не "Речное облако"...

По второму опросу - я за сочетание стиля и комфорта, поэтому в споре 588/301 голосую за Q065 При этом очень нравится 588, а 302 (не последней модификации) нравится больше 301. Действительно, австрийцы - удачные, на мой взгляд, примеры сочетания изящного дизайна и современного (для своего времени) комфорта. Я - за такие решения. Солидарен здесь с Владимиром Минаевым (хотя мой рейтинг таков: 065-056-040).

И к "Казани" отношусь хорошо. Не считаю, что это лучший вариант для России (где нет таких жестких требований к габаритам), но ведь не для России и строилась. И название нравится

Вот.

[Желтиков Александр]

Во многом согласен с Дмитрием. И тоже попытаюсь объяснить - почему Norway элегантнее - в сравнении со своим "визави".
Когда мы осматриваем любое сооружение - сухопутное ли здание, корабль - в голове происходит, еще на подсознательном уровне, анализ "верю - не верю!" - связанный, в первую очередь, с восприятием соотношения объемов и масс сооружения. Наука это соотношение обосновывает, в частности, через "Принцип Золотого сечения". Но и не зная,кто такой Фибоначчи и что за числа он выдумал, можно на основе интуиции определить: где соружение получиолсь пропорциональным, выдержанным, стремительно - сильным. А где - лишь некое нагромождение, лишь бы вписаться в расчетную метацентрическую высоту и экономические параметры. И опять же - человеческий фактор - стремление к преемственности и традиционности. Что я считаю положительным явлением. Поэтому и проголосовал за старину "Norway" .

[IgIg]

кто такой Фибоначчи

Леонардо из Пизы.

[Александр Соснин]

Похоже, Norway действительно отправят на разделку - за это можно выручить больше денег, чем за его продажу для восстановления и дальнейшей эксплуатации. Пока же лайнер остается в Бремерхафене, Германия. Возникла неожиданная проблема: органы охраны окружающей среды считают, что на лайнере имеется слишком много деталей из асбеста, свинца, и других вредных веществ и материалов. Они требуют демонтировать часть конструкций судна (по крайней мере из асбеста), чтобы не подврегать опасности здоровье рабочих, которые будут заниматься разделкой судна (учитывая, что в Индии, Пакистане, Бангладеше и других странах суда разбираются буквально вручную).


Norway в Бремерхафене

[Специалист]

Эх, скинемся может, выкупим красавца?

[Александр Соснин]

Не проблема. Каких-нибудь 10 миллионов долларов, и он наш.

[Алексей Яблонский]

Каких-нибудь 10 миллионов долларов, и он наш.

По-моему, это совсем недорого для такого судна?

[Александр Соснин]

Называлась такая минимальная сумма сделки по продаже Norway для разделки. Сколько (будет) заплачено на самом деле, вроде бы неизвестно, может быть, и больше.
Сумма не сумасшедшая, но, видимо, для того, чтобы эксплуатировать Norway дальше, потребуются очень большие вложения. Поэтому, кроме как на разделку, покупателей на него не находится и за эти деньги.

[Алексей Яблонский]

Кстати, вот и вебкамера есть, по которой любители со всего мира отслеживают, увели "Norway" на разделку, или еще нет.

[Алексей Сёмин]

По данным морского издания "Ocean & Cruise News" самым лучшим судном в 2004 году признан т/х "Seven Seas Voyager" компании "Radisson Seven Seas Cruise".

65 лучших пасс. судов оценивались в 13 номинанциях - маршрут, питание,развлечения, комфортаб кают, внешний и внутренний вид, уборка, обслуживание, бар, мероприятия, экскурсии и т.д.

"Seven Seas Voyager" набрал больше всех баллов - 9396. Примечательно, что знаменитый и раскрученный лайнер "Queen Mary 2" - оказался лишь на 22 месте (8706 баллов).

[Александр Соснин]

Я к таким оценкам отношусь неоднозначно. Корректно сравнивать суда, работающие в одной нише. А, например, приведенные здесь Seven Seas Voyager и Queen Mary 2 работают в разном ценовом сегменте рынка; у них разные требования к питанию и обслуживанию. То, что Queen Mary 2 знаменит и раскручен, ровно ничего не значит, поскольку он, в отличие от Seven Seas Voyager'а не работает в высоком ценовом сегменте.
Ну, к примеру, если сравнивать теплоходы "Нарком Пахомов" и "Афанасий Никитин", то безусловно "Нарком Пахомов" выиграет по всем параметрам. При этом эти суда работают на разных потребителей, и перед "Афанасием Никитиным", работающим на транспортной линии, стоят другие задачи, нежели перед "Наркомом Пахомовым", который работает на рынке перевозок иностранных туристов по России, да еще и в "высоком" ценовом сегменте для этого рынка. Ставить эти суда в один ряд для сравнения не совсем корректно.
Справочники по морским судам (то же Берлиц и другие) пытаются как-то разбивать суда на группы и оценивать их уже внутри этих групп, но четкой классификации на сегодня нет.
Кстати, когда в справочнике Берлица оценивались и наши суда, то самый низкий балл на всем мировом круизном рынке получил, если не ошибаюсь, "Тарас Шевченко". "Асседо" ("Шота Руставели") занимал одно из последних мест. Это не в упрек замечательным лайнерам, которые недавно ушли от нас. Вопрос скорее в нашем сервисе и в том, что интерьеры судов не успевали меняться в ногу со временем, а их состояние не всегда было на высоте.

Если развивать эту тему, то я давно уже задумываюсь о том, что хорошо бы оценивать по какой-нибудь строгой системе (в справочниках по круизным судам обычно дается четкий алгоритм присвоения баллов) наших речных судов. Просто для интереса. Может быть, кто-нибудь (а почему бы не "Инфофлот") когда-нибудь этим займется. Правда, смущает одно: встречаются еще у нас судовладельцы, которые настолько неадекватно реагируют на любую критику, что проще махнуть на них рукой. У нас на http://www.cruise.infoflot.ru есть разные отзывы, так вот бывают случаи, когда директор фирмы считает автора взвешенного отзыва с легкой критикой злейшим личным врагом. Это, конечно, редкие случаи, но бывают и такие "пергибы на местах". Как говорит Жорик, такие дела.

[Алексей Сёмин]

Все это конечно так, но может быть лишь отчасти, потому что сравнивая суда разных сегментов туррынка, так или иначе уже получается их классификация, просто по другим признакам. Естественно такая классификация котороая основана только лишь на отзывах туристов - субъективна, но с другой стороны в ней присутствует фактор уравнивания т.е отзыв человека независит от сегмента туррыка в котором находится судно, этим и можно объяснить, что судно "Carnival Legend" находящееся приблизительно в одном ценовом сегменте с "QM2" тем не менее находится на 9 месте, а не на 22. Человек приходит на судно, видит и оценивает, ему все равно в каком сегменте работает єто судно. Он оценивает насколько вкусна еда, насколько улыбчив персонал, интересны экскурсии, внешний вид судна - т.е. факторы, которые мало зависят от ценового сегмента. Ты можешь заплатить кучу денег за круиз, но при этом будут отвратно кормить, а матросы красить у тебя под окном и т.д. Кстати по некоторім номинациям как раз лидируют суда работающие в дешевых сегментах.
Другое дело, когда мы начинаем вести классификацию судна по условно техническим параметрам и сравнивать с уровнем цен - тогда можно говорить что мы должны сравнивать суда "в своих весовых категориях".

[Александр Соснин]

Что касается методики определения комфорта судна, то мне кажется, что мне удалось решить эту задачку и создать свой алгоритм, который дает нам более-менее реальную картинку уровня комфорта любого речного судна, естественно есть нюансы, т.к. уровень комфорта судна в проекте и экспуатации слегка различны. Если будет желание я могу тебя познакомить с ней при встрече, может быть и применим куда-нибудь.

Да, мы с тобой когда-то эту тему обсуждали, насчет твоей системы определения комфорта судна. Будет очень интересно пообщаться на эту тему при встрече.

[IgIg]

Не проблема. Каких-нибудь 10 миллионов долларов, и он наш.

Вот он, уже из-за угла выглядывает.


Остальное

[Алексей Яблонский]

Что характерно, Norway еще на месте.