Сообщений в теме: 868

[Алексей Мошков]

А, ещё, если какая мерзкая гайка не откручивается, или шестерёнка не распрессовывается - нагреть её докрасна и вылить с полведёрка воды! Такой метод я тоже успешно применял.

[Алексей Сёмин]

Нагревом и последующим резким охлаждением водой - очень хорошо закипевшие палубные пробки выкручивать. Эффект конечно не 100%, но бОльшая часть палубных пробок так выкручивалась

[PAVEL83]

А на мой вопрос так не кто и не ответил)))). Чем и как открутить гайку на фото? Алексей Мошков вот у Вас там веселая работа)))). .Каждый раз читаю и у меня настроение поднимается.

[Алексей Сёмин]

Да прессом эти гайки головки цилиндра откручиваются так же как и напрессовываются. На резьбу надеваются специальные пресс-головки, качнул на нужное давление и воротком открутил. Эка невидаль. Может на железной дороге этого до сих пор не видали, а мы еще с начала 80-г гг такими приспособами пользовались.

[PAVEL83]

Да прессом эти гайки головки цилиндра откручиваются так же как и напрессовываются. На резьбу надеваются специальные пресс-головки, качнул на нужное давление и воротком открутил. Эка невидаль. Может на железной дороге этого до сих пор не видали, а мы еще с начала 80-г гг такими приспособами пользовались.

Верно.А вот на железной дороге и в Медвежегорске еще не видели. Так вот цилиндровая крышка откручивается одним человеком и не чё не надо греть.Фото инструмента кто хочет посмотреть?

[AAS]

Да прессом эти гайки головки цилиндра откручиваются так же как и напрессовываются. На резьбу надеваются специальные пресс-головки, качнул на нужное давление и воротком открутил. Эка невидаль. Может на железной дороге этого до сих пор не видали, а мы еще с начала 80-г гг такими приспособами пользовались.

Верно.А вот на железной дороге и в Медвежегорске еще не видели. Так вот цилиндровая крышка откручивается одним человеком и не чё не надо греть.Фото инструмента кто хочет посмотреть?

Да.

[ЖенДос]

Уважаемый, я не фанат и не ...банат просто не могу смотреть на то как отдельные личности (типа хозяевап) наживаются за счёт труда других. Сижу же в интернете по тому что работаю ныне в оном и не завишут от подобных Вам типов и типков.

Подобных мне в чём?! Извольте объясниться! Я, работая на флоте, был по сути простым (хоть и членом комсостава) работягой - прошёл путь от моториста-рулевого до 1-го помощника механика. И гаек всяких разных покрутил немало, причём, наравне с мотористами (ведь не зря же говорят, хочешь сделать хорошо - сделай это сам ). Нередко сутками не вылазил из МКО и многое в своей жизни повидал. Я так же, как и все (кроме капитана и старшего механика - с ними был заключён особый контракт и они получали в дополнение к основной зарплате стабильные бонусы) работал на хозяина и по нескольку месяцев не видел своей зарплаты (из-за чего в итоге и ушёл с флота). И премий у нас никаких не было. Недаром у нас была поговорка: белый пароход - чёрная работа. А дисциплина была, кстати, пожёстче, чем на грузовых судах. Так что не надо мне завидовать...
P.S. А для работы в И-нете вы делаете слишком много орфографических ошибок и опечаток...
И давайте уже закончим этот холивар не по теме!

[ЖенДос]

Кому скучно на флоте - идите на жд. Там всё гораздо креативней.

Я бы так не сказал! Скорее, наоборот. Мне, например, скучно работать на железной дороге, на работу хожу чисто ради денег - никакого другого интереса нет. Достал уже этот редкостный дурдом, если честно!

[ЖенДос]

А, ещё, если какая мерзкая гайка не откручивается, или шестерёнка не распрессовывается - нагреть её докрасна и вылить с полведёрка воды! Такой метод я тоже успешно применял.

Только вот не везде допустим такой нагрев (например, с ним не забалуешь у топливных горловин и в прочих пожароопасных местах). Понятно, что путейцам в этом плане проще - все гайки, как правило, доступны и нечему там гореть вокруг них (рельсы железные, шпалы бетонные). Грей - не хочу!

[P.S.]

Нагревом и последующим резким охлаждением водой - очень хорошо закипевшие палубные пробки выкручивать. Эффект конечно не 100%, но бОльшая часть палубных пробок так выкручивалась

Палубные пробки, как правило, из цветняка. При резком охлажении после нагрева, они остывают быстрее, чем железо. За счет этого и выкручиваются. Разный коэффициент теплового расширения. Поэтому бронзу "по горячему" никто не запрессовывает. После остывания втулка выпадает сама.

Алексей Мошков
Рассказ порадовал! Приз в студию! Япадстолом!!!

[Алексей Мошков]

У меня вопрос образовался к уважаемым специалистам: прочитал статью в SHIPS Monthly про "Александр Пушкин" - "Марко Поло". Насколько я понял из статьи, у него теперь дизельная подрулька. Да и на некоторых кадрах отхода этого судна видно, как из носовой части идёт дым. Мощность этой штуковины - всего 1200 "лошадей". Насколько необходимо иметь именно дизельное подруливающее устройство, при том, что на судне установлены 4 ДГ "Вяртсиля" по 1200 квт каждый? И как быстро оно запускается и реверсируется? Кто знает?
Изначально, "Пушкин" подруливаюшим устройством не был оборудован. Но оно вроде появилось на более поздних судах серии. Какое - неизвестно.

[Алексей Сёмин]

ПУ с дизельным приводом более надежно, чем с электрическим. Основное его преимущество в том, что дизельное ПУ может работать столько сколько нужно, а не 7-10 минут до перегрева обмоток как электрическое. А при отвальном или навальном ветре это очень важно и критично. Второй плюс в том, что мы можем снизить мощность и топливопотребление судовой электростанции, т.к ПУ это механизм эпизодической кратковременной работы, но при этом очень мощный и для его работы почти всегда требуется отдельный генератор. Поэтому есть прямой смысл навесить дизельный привод непосредственно на подрул устройство, сократить по меньшей мере один генератор и не заниматься ненужным преобразованием энергии. Кроме того, некоторые модели современных ПУ могут работать азимутально, т.е на 360 градусов и, тем самым, служить в качестве еще одного движителя, который на мелких маневрах и перетяжках вдоль причала может двигать все судно в любом направлении не задействуя основные маршевые двигатели и движители - а для такой работы проще иметь дизельный привод.

[ЖенДос]

Честно говоря, даже не слышал раньше про существование дизельных ПУ...
Интересно, а какой привод: через редуктор или гидравлический?

[AAS]

У меня вопрос образовался к уважаемым специалистам: прочитал статью в SHIPS Monthly про "Александр Пушкин" - "Марко Поло". Насколько я понял из статьи, у него теперь дизельная подрулька. Да и на некоторых кадрах отхода этого судна видно, как из носовой части идёт дым. Мощность этой штуковины - всего 1200 "лошадей". Насколько необходимо иметь именно дизельное подруливающее устройство, при том, что на судне установлены 4 ДГ "Вяртсиля" по 1200 квт каждый? И как быстро оно запускается и реверсируется? Кто знает?
Изначально, "Пушкин" подруливаюшим устройством не был оборудован. Но оно вроде появилось на более поздних судах серии. Какое - неизвестно.

А вы ссылку на ту статью не дадите? Или её "вживую" читали?
Давайте помечтаем, что мы с вами главный конструктор по модернизации данного судна, и нам надо решить вопрос по поводу приводного двигателя для ПУ. Первое, что пришло на ум: интегрировать ещё один генераторный агрегат в судовую электростанцию (имеющихся мощностей не хватает для ПУ). Но предстоит большая работа по этой интеграции: расширить ГРЩ на ещё одну генераторную секцию, согласовать работу нового ДГ с уже имеющимеся, распределение нагрузки, синхронизацию и тд и тп. Куча внесений изменений в автоматику и вторичные цепи управления всеми ДГ, добавление новой автоматики. В общем, много чего, тихий ужас и в бюджет не влазим. Другой путь: поставить отдельно ДГ со своей системой управления исключительно для нужд ПУ. Но тут, как уже писал Алексей Сёмин, двойное пр-ние энергии, помимо дизеля ещё два электромеханических агрегата (генератор и двигатель) немалых мощностей. Тоже не очень интересно. И остаётся третий путь, по которому и пошли: дизель сделать приводным двигателем, это видится самым дешёвым и экономичным в эксплуатации решением.(хотя, конечно, не всё так просто конструктивно, но как и видим, всё решаемо).

[NWO]

ПУ с дизельным приводом более надежно, чем с электрическим. Основное его преимущество в том, что дизельное ПУ может работать столько сколько нужно, а не 7-10 минут до перегрева обмоток как электрическое. А при отвальном или навальном ветре это очень важно и критично. Второй плюс в том, что мы можем снизить мощность и топливопотребление судовой электростанции.

Третий плюс - мы избегаем посадки движков на ж0пу в ходе действия пусковых токов и их спрыгивания с шин в ходе маневров.

[Алексей Сёмин]

На европейских речных судах как пассажирских так и грузовых почти все ПУ - дизельноприводные, причем на трети из них - в качестве привода брашпиля тоже стоит одно- или двухцилиндровый дизель.

[Алексей Мошков]

Благодарю всех за ответы. Про то, что на судах применяются дизельные пу я знал, но то, чтобы так широко даже не думал. Особенно было интересно почитать про европейские речные. Вроде дыма в носу я ни у Рейнских, ни у Дунайских судов не наблюдал. Теперь, когда поеду буду присматриваться внимательнее к их швартовкам.
Оригинал статьи, к сожалению дать не могу, читаю "вручную" - выписываю бумажную версию. Но, это - ноябрь 2012 года, Марко Поло в нём - "корабль выпуска" с шикарным постером.
Вообще, журнал практически детский - расчитан скорее на потребителей, но я его уважаю за лёгкий английский. Слово "bow thruster 1197 HP" вызвало лёгкое недоумение - почему это мощность электродвигателя меряют в лошадиных силах, пока я не вспомнил неоднократно виденные кадры отхода этого судна с дымком из под носа. Ещё там вскользь сказано про "оборудование дополнительного машинного отделения" - это, скорее всего под пу. А так, вся модернизация по этому журналу - замена спиральных лестниц на лестницы с квадратными лестничными клетками, и помещение оригинального колокола с надписью "Александр Пушкин" в "Нансеновскую комнату". Остальное - между строк. Стабилизаторы на нём оказывается также с новья установлены не были - всё это появилось уже на Лермонтове, и далее везде, а на "Пушкине" - только когда он стал "Марко Поло". Дизель-генераторы целиком новые, "Вяртсиля" - 4*1200 квт. а вот, главные двигатели остались родные - 2 Sulzer7RD - 76, работающие на 2 винта фиксированного шага. 120 об/мин, кстати. Я так, своим скудным танко-тракторным мышлением думаю, что 7 - это может быть кол-во цилиндров. А, что такое RD и 76 - понятия не имею. Кстати, какие у такой машины могут быть минимальные обороты?
По дизельному ПУ - ведь там ставили целиком новую электростанцию, ремонт длился 2,5 года и стоил 60 миллионов баксов. Не так трудно, наверное было в пределах этой сметы и электрическое поставить. Охлаждение слабое? А как же электровозы, и всякие огромные двигатели приводов прокатных станов, дымососов на заводах - работают себе на номинальной мощности годами. Пуск тяжёлый? А как же лифты по нескольку раз в минуту туда-сюда пуускаются, и ничего?
Надо тянуть провода? А воздух для пуска тянуть туда не надо? А отдельные баки с дизтопливом? "Поло" - то ходит поди на тяжёлом, да и ДГ наверное на нём работают... Да и пожароопасно всё это, а самое главное, как мне, может неправильно кажется - такой двигатель вечно работает непрогретым. Ведь, контур охлаждения от других дизелей в нос не потянешь. И как у него осуществляется реверсирование? Пуском в обратную сторону, или как-то по другому?
Я эти вопросы не в порядке спора задаю, а с целью консультации со специалистами.

[ЖенДос]

главные двигатели остались родные - 2 Sulzer7RD - 76, работающие на 2 винта фиксированного шага. 120 об/мин, кстати. Я так, своим скудным танко-тракторным мышлением думаю, что 7 - это может быть кол-во цилиндров. А, что такое RD и 76 - понятия не имею. Кстати, какие у такой машины могут быть минимальные обороты?

Судя по всему, это двухтактные крейцкопфные наддувные малооборотные дизели. 7 - количество цилиндров, 76 - диаметр цилиндра в см. RD - возможно, рядный и двухтактный. К сожалению, мне не довелось поработать с такими машинами, но могу предположить, что минимально устойчивая частота вращения коленчатого вала будет порядка 40-50 об/мин...

[Алексей Мошков]

40-50 оборотов? Следовательно, скорость в 6 - 7 узлов поддерживать в состоянии. Ну, меньше, впрочем и не надо. Наверняка при меньшей скорости он и не управляется, ведь руль у него один и центральный - это я тоже сейчас в журнале вычитал.
Кстати, вот здесь: можно посмотреть, как работает дизельное носовое подруливающее устройство. Судя по дыму - двухтактник какой-то. Звука у меня к сожалению нет.

[ЖенДос]

руль у него один и центральный - это я тоже сейчас в журнале вычитал.

Маловероятно. Скорее всего количество рулей соответствует, как минимум, количеству движителей, т.е. винтов. Уже давно не делают всего лишь один центральный руль (в ДП). В противном случае управляемость судна будет действительно слабой, как было, к примеру, на "Титанике" (из-за недостаточной площади поверхности единственного пера руля)...
P.S. Кстати, вот подобный главный двигатель Зульцер. Ну как, впечатляет?

Прикрепленные файлы

•  дизель Зульцер 6RD-76.jpg   60,74К   31 Количество загрузок: