Сообщений в теме: 72

[Алексей Сёмин]

В свое время будучи в самых разных экипажах - больших и маленьких, разнородных по составу, с превалирующим количеством алкоголиков, либо трудоголиков, морских и речных судов, подметил несколько четких тенденций:

- чем экипаж меньше, тем обстановка в таком экипаже здоровее;
- чем меньше женщин, тем общение происходит непринужденнее - без духа соперничества, сарказма по отношению к другим и без прочих сопутствующих моментов в виде драк, выпендрежа, разборок, склок; Идеальный вариант когда женщин в экипаже нет вообще - на таких судах моральная обстановка наиболее здоровая.
- даже при равных количествах людей - обстановка в экипажах пассажирских судов более нездоровая, чем в экипажах грузовых судов;
- в экипажах морских судов внутренняя сплоченность коллектива намного больше, чем в экипажах речных судов.

Поэтому, применительно к речному пасфлоту, осмелюсь рекомендовать стремиться к крайнему варианту: максимальной минимизации экипажа с отсутствием женщин в нем. Тогда обстановка в таком коллективе автоматически будет саморегулироваться в лучшую сторону ибо первая часть экипажа спит, вторая часть на вахте, свободного времени практически нет, даже при наличии пары тройки любителей почесать язык их попытки не будут иметь развития, т.к. отсутствие свободного времени и свободных собеседников не будут той добротной почвой при которой в крупных смешанных экипажах на носу чихнул - на корме сказали "будь здоров".

[RaNav]

Так что если было желание сказать что-то по существу ( о экипажах судов) - то с удовольствием бы узнал, с помощью каких мер можно навести порядок, изменить людей и их работу к лучшему.

Доброго времени суток всем.
Почему только об экипажах? Способы мотивации людей везде одинаковы и изучаются на курсе "Менеджмент" ( не я придумал название этой дисциплины ), наверно, в любом учебном заведении. Или описываются в учебнике. Писать реферат на эту тему здесь, ИМХО, нет смысла. Только знание теории - это наука, а вот умелое применение - это искусство. Один и тот же метод в почти одинаковых условиях в одном случае даст положительный результат, а в другом отрицательный. Можно, конечно, пообсуждать конкретные примеры, только не стоить бездумно переносить один опыт на другую почву.

А что касается автора статьи и «менталитета совка», то челу просто не повезло с тем, что ему постоянно попадались дебилы в экипажах, можно привести массу противоположных примеров. Только о хорошем не пишут. И у «буржуев» свои «тараканы в голове». И у кого они больше вопрос еще спорный. У всех есть свои достоинства и недостатки. И не надо стыдиться того, что мы «из СССР», стыдиться нужно тех недостатков, которые есть в каждом из нас в настоящее время, осознавать их, и бороться с ними. ИМХО.
С уважением.

[RaNav]

Поэтому, применительно к речному пасфлоту, осмелюсь рекомендовать стремиться к крайнему варианту: максимальной минимизации экипажа с отсутствием женщин в нем. Тогда обстановка в таком коллективе автоматически будет саморегулироваться в лучшую сторону ибо первая часть экипажа спит, вторая часть на вахте, свободного времени практически нет, даже при наличии пары тройки любителей почесать язык их попытки не будут иметь развития, т.к. отсутствие свободного времени и свободных собеседников не будут той добротной почвой при которой в крупных смешанных экипажах на носу чихнул - на корме сказали "будь здоров".

Ага, еще очень хорошо помогают одиночные камеры, колодки на ноги и деревянные палки в рот как у гребцов на галерах. Извините за сарказм, но это продолжение хода ваших мыслей.

[Алексей Сёмин]

Не навязывайте мне и собеседникам продолжение хода ВАШИХ мыслей. Мои наблюдения и выводы основаны на практическом пребывании (иногда очень длительном) в судовых экипажах. Не думаю, что в курсе "Менеджмент" четко описываются мотивации небольшой группы моряков долго работающих в замкнутом пространстве - для этого разработаны специальные курсы наук. Не надо думать, что я какой-то человеконенавистник, но объект повышенной опасности, каковым является судно (не имеет значения пассажирское или грузовое) это не городской сад, где можно полноценно отдохнуть, пофлиртовать и дать волю чувствам. Так или иначе, моряк все равно находится на производственном объекте под воздействием различных раздражающих факторов и факторов опасности на вахте-ли он или спит в своей каюте. Все это накладывает свой отпечаток на взаимоотношения. Задача наша - как береговых работников - максимально снизить опасности в том числе и опасности сложных взаимоотношений.

[RaNav]

Я мог бы попытаться Вам ответить по существу, переубедить, доказать и т.д. Но я знаю, что это напрасный труд. Хорошо, что мы не одном экипаже! Мир Вам и вашему дому!
С уважением.

[Евгений Блохин]

Я мог бы попытаться Вам ответить по существу, переубедить, доказать и т.д. Но я знаю, что это напрасный труд. Хорошо, что мы не одном экипаже!

Уважаемый RaNav'! Надеюсь, не обижу, если позволю себе дать небольшой совет.
Когда люди общаются "вживую", трудно, конечно, не отвечать, если не согласен с оппонентом.
На форуме ситуация совсем другая. Здесь можно, не вступая в персональную дискуссию, высказать своё мнение, не аппелируя к собеседнику. Или же можно не согласиться и не писать ничего. Можно и поспорить. Но непродуктивно высказываться в духе: "спорить не буду, т.к. с вами спорить бесполезно!"

ПэЭс: вообще-то, такие приёмы очень приняты у многих "из СССР".

[Алексей Сёмин]

Я мог бы попытаться Вам ответить по существу, переубедить, доказать и т.д.

Пожалуйста, пишите об этом. Для этого ведь форум и существует. А если рассматривать что такое напрасный труд - то наверное три четверти жизни мы им и занимаемся. Очень жаль, что мы не в одном экипаже. Очень тянет иногда с кем-то поговорить.

[Polinka]

А моим знакомым морякам нра русские экипажи )) Ну и смешанные... иногда... Главное, чтобы там было поменьше филлипков (чтобы сзади не подкрались внезапно)))))))0 ), не было хохлов (сложные люди) и индусов (офицеры - полные Тупики)... И немцы тоже, порою.. мстят нашим... за своих дедушек )))))))

[RaNav]

[Уважаемый RaNav'! Надеюсь, не обижу, если позволю себе дать небольшой совет.
Когда люди общаются "вживую", трудно, конечно, не отвечать, если не согласен с оппонентом.
На форуме ситуация совсем другая. Здесь можно, не вступая в персональную дискуссию, высказать своё мнение, не аппелируя к собеседнику. Или же можно не согласиться и не писать ничего. Можно и поспорить. Но непродуктивно высказываться в духе: "спорить не буду, т.к. с вами спорить бесполезно!"

ПэЭс: вообще-то, такие приёмы очень приняты у многих "из СССР".

Уважаемый, Евгений Блохин. Может Вы мне обьясните как можно, отвечая на конкретный выпад, не вступать в персональную дискуссию? Можно, конечно, не отвечать ничего. А это, как Вы знаете, является косвенным указанием согласия с оппонентом. Но я с ним не согласен! А вот вести непродуктивный спор не вижу смысла. Мои выводы сделаны на основе наблюдений (иногда очень длительных) за материалами форума. За совет спасибо.

ПэЭс: При чем тут "из СССР"?

[RaNav]

Пожалуйста, пишите об этом.

Вы сами попросили об этом. Что бы сгладить немного обстановку попробую ответить немного в шутливой форме. Вы пишите:
п.1

- чем экипаж меньше, тем обстановка в таком экипаже здоровее;

У нас с Вами совсем маленький экипаж - 2 человека, а вот конфликт очевиден. Это здоровая обстановка? У меня настолько испортилось настроение, что если я завтра со своими нормальными мужиками, которых не один десяток, работающих на речном пассажирском пароходе (см. п.3 и п.4, цитировать не буду) не опрокину по случаю праздника рюмку чая и не поговорю на юте "за жизнь", а потом не спущусь в кубрик ресторана (см. п.2), и пусть мне сто раз на корме пожелают здоровья, то послезавтра в рейсе я точно пароход угроблю. Об этом мне говорит мой 15 летний опыт работы на река-море грузовых, речных грузовых, буксирных и пассажирских судах.

[Евгений Блохин]

[Уважаемый RaNav'! Надеюсь, не обижу, если позволю себе дать небольшой совет.
Когда люди общаются "вживую", трудно, конечно, не отвечать, если не согласен с оппонентом.
На форуме ситуация совсем другая. Здесь можно, не вступая в персональную дискуссию, высказать своё мнение, не аппелируя к собеседнику. Или же можно не согласиться и не писать ничего. Можно и поспорить. Но непродуктивно высказываться в духе: "спорить не буду, т.к. с вами спорить бесполезно!"

ПэЭс: вообще-то, такие приёмы очень приняты у многих "из СССР".

Уважаемый, Евгений Блохин. Может Вы мне обьясните как можно, отвечая на конкретный выпад, не вступать в персональную дискуссию? Можно, конечно, не отвечать ничего. А это, как Вы знаете, является косвенным указанием согласия с оппонентом. Но я с ним не согласен! А вот вести непродуктивный спор не вижу смысла. Мои выводы сделаны на основе наблюдений (иногда очень длительных) за материалами форума. За совет спасибо.

ПэЭс: При чем тут "из СССР"?

Ну, это не так уж и сложно. Можно продолжать говорить о своём, как бы не заметив возражения. Можно возразить в отвлечённоё манере, вроде бы просто рассуждая. Есть и другие возможности. А в данном случае и выпада никакого не было, это я как бесстрастный наблюдатель говорю. Так, ремарочка...
По поводу моего постскриптума: есть несколоько характерных для нашего (я не имею в виду "совкового") менталитета особенностей ведения дискуссии. Среди них - отвечать на любые возражения, даже если они уводят вас в сторону от того, что вам хотелось бы обсудить; проговаривать за собеседника ход его мыслей; желание оставить последнее слово за собой; необоснованный переход на повышенный тон, использование недопустимых в риторике приёмов типа обсуждавшегося выше. Список можно продолжить. И я сам себя часто ловлю на том, что описал. Насколько эти изъяны в риторике имеют советское происхождение? Выскажу предположение, что имеют. До начала ХХ века образованные люди очень хорошо соблюдали правила хорошего тона в дискуссии. А вот большевики сделали нормой размазывание оппонента любыми способами. Любой, кого "пропесочивали" на собрании, может это вспомнить. Или полистать Ленина, ПСС.

[RaNav]

Можно продолжать говорить о своём, как бы не заметив возражения. Можно возразить в отвлечённоё манере, вроде бы просто рассуждая. Есть и другие возможности.

"Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламной деятельности.
Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации."
Ничего, что я без указания источника?

Насколько эти изъяны в риторике имеют советское происхождение? Выскажу предположение, что имеют.

Вам не приходилось дискутировать с западными демократами? Или просто слушать или читать их политических деятелей? Они, наверно, хорошо изучали "Научный Коммунизм" в колледжах? Или ПСС у них настольная книга?

[Алексей Сёмин]

Куда-то исчез из форума Дмитрий Козлов. Он бы нам, как психолог, мог дать более квалифицированные комментарии.

[Евгений Блохин]

Можно продолжать говорить о своём, как бы не заметив возражения. Можно возразить в отвлечённоё манере, вроде бы просто рассуждая. Есть и другие возможности.

"Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламной деятельности.
Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации."
Ничего, что я без указания источника?

Насколько эти изъяны в риторике имеют советское происхождение? Выскажу предположение, что имеют.

Вам не приходилось дискутировать с западными демократами? Или просто слушать или читать их политических деятелей? Они, наверно, хорошо изучали "Научный Коммунизм" в колледжах? Или ПСС у них настольная книга?

Разумеется, демагогия - интернациональна и всеситстемна. И западные, как и не запапдные поитики, на то и политики, чтобы заниматься демагогией. Но, как верно сказано в приведённом Вами определении,

применяется для достижения политических целей, в рекламной деятельности

У Вас есть ЦЕЛЬ на этом форуме? У меня - нет. Если не считать целью почитать о чужих путешествиях, узнать что-то новое, услышать иные, не совпадающие с моей, точки зрения, получить, так сказать, пищу для ума. Конечно, это в идеале. А сам иногда завожусь, и потом думаю, что следовало написАть не так или вовсе промолчать. Вот как раз в этой ветке я ранее высказался настолько резко, что позже мне пришлось своё сообщение удалить.
Это я к тому, что не поучаю, а пытаюсь поразмышлять.
Так вот, мне кажется, что для очень многих из нас важна не истина, а победа в споре. По моим наблюдениям, людям иных культур, если они не политики, это не так свойственно. Более обычно другое - заметив, что беседа выходит за рамки любезного трёпа, постараться увести разговор в сторону.
Возможно, советская школа здесь не при чём. Может, это наша национальная черта. Особенно, ежели выпимши. Я высказал гипотезу, которую можно обсудить, хотя к морскому судоходству это не будет иметь никакого отношения.
Да и вообще, этой теме изначально место в "Кают-компании". Упрёк модераторам

[Туроператор-в-отставке]

Господа генералы, перестаньте ссориться!
По существу ветки я слово в слово готов повторить наблюдения А.Сёмина. И про наличие женщин, и про речные суда.
В том числе и про необходимую дисциплину, пусть даже немного деспотичную, но справедливую. Нет ничего хуже, чем бесхарактерный капитан, равнодушный старпом и распоясавшийся экипаж. А если там ещё интригуют всякие женщины из низового звена - туши свет.
Но.
Алексей, а Вам доводилось работать под флагом в смешанных экипажах? Нет, не так: экипаж наш, а наблюдатели и кураторы - иностранцы? Мною на таком было сделано удивительное наблюдение. Всё шло на нашем РТМС-е своим чередом, пока через месяц не вывесили итоги работы с премированием по 100 баксов лучших и переводом нескольких человек на текущий месяц в другую зарплатную группу. Типа кто-то получал пай за матроса 2 класса, а стал за 1 класс ( разница несущественная - баксов 150, 200). Но не в качестве приза за прошлый месяц, а на следущий. То есть человеку авансом выказывалось доверие. Начать работать хуже - и через месяц переведут обратно вниз. Другие, видя такое дело, естественно, задумались.
И вот Вы знаете... Экипаж словно подменили. И работать стали на совесть, и филонить меньше, и страсти улеглись... Удивительно, удивительно!!! Ленивый и неповоротливый совок, привыкший ждать зарплату, мигом сменился на дружный коллектив, где каждый старался вкалывать у всех на виду и поменьше перекуривать. Рыбообработчицы и те сняли перчатки и пальчиками проверяли качество филе. Всего пара сотен - а как дисциплинируют, похлеще собраний, выговоров и угроз. Это навсегда осталось для меня очень показательным опытом переноса кап. системы в нашу. Что Вы на это скажете?

Что же касается споров - и охота вам... Явление - есть, и, возможно, чей-то опыт и мысли, высказанные здесь, пригодятся другим.
На счёт переноса в "кают-компанию" голосую "за". !

И это... хватит уже создавать споры на пустом месте, а?! Любой опыт интересен и познавателен, если каждый выскажется по существу.

[Алексей Сёмин]

Что Вы на это скажете?

Я как-то всколькзь высказывался уже в этой ветке и в этом постинге по этому поводу:
http://www.infoflotf...w...st&p=163741

[Коффердамов]

...И меня (и не только меня) поразила та простота и доброта взаимоотношений которая царила среди этих речников, не ведавших никаких загранрейсов, шиллингов, форинтов, долларов, чеков Внешторгбанка, экономии денег на продуктах. Матрос на каком-то БТ-№№№ обращается к капитану на "ты" да еще и в матерном виде ...Вот оно какое было воспитание...

Бред какой-то! Такое даже и не нуждается в обсуждении. Элементарное хамство и бескультурье . Такого капитана,что позволяет такие вещи, нельзя даже допускать в капитанскую рубку. Это и есть "демократизация"? Да уж... Попробовал бы мне кто "тыкнуть" в рубке...

[Андрей С.]

Обычная болезнь у многих на этом форуме - обобщение и чес всех под одну гребенку. И конечно это вызывает возмущение и отзывы типа "бред" от комсостава, который работал по иному. Это не только вызывает отвращение у них, но и не способствует объективности в глазах тех, кто этого времени не застал. Все жили, живут и работают по разному, по разному относяться к коллективам и работе. Не оскорбляйте всех иных и вам не будут отвечать тем же... "Совок" конечно он и в Африке "совок", это синоним отношения к людям в общественной жизни и в производстве товаров, доставшийся нам от СССР. И никакой разумный человек с этим спорить не будет. Но это определение, далеко не ко всему сущему в СССР применимо. И если бы меня к примеру, назвали "руссосоветикус" (тут я натыкался на форуме на такие перлы по отношению к кому-то)... Я бы дал корректно в ноздрю при встрече, чтобы так настроение ему поднять и этикет в разговоре поддержать. За себя надо говорить, кто дает такие определения людям, сам таким и является прежде всего...
А для разрядки, хочу привести забавный пример отношения комсостава к скрытому воровству продуктов на пассажирских судах. Я встречал такого капитана, который в частной беседе (в моем присутствии) пригрозил сейчас же высадить директора ресторана на остров в Ладоге (Пелотсаари или Путсаари недалеко от Валаама) когда в ресторане и на колпите началась откровенная осенняя "экономия". Тирада при этом звучала примерно такая: "Ты м......к!!!
Ворюга е..........й!!! Мой корабль и мои погоны перед людями позорить будешь!!!!! Ах ты ..................!!!!!" И так далее...
И по его настрою и взгляду директор быстро понял (и я тоже), что это сейчас и произойдет Была осень, мы ходили одни из последних. Провести пару сентябрьских дней на скалистом островке в Ладоге - не очень весело. И мне было забавно наблюдать как ломался такой человечек и как угрюмо, оставшийся месяц, выглядели шеф-повар и бухгалтер. Но кормили с тех пор на этом судне отлично и они в дальнейшем нашли общий язык меду собой

С днем речника всех!!!!

[Туроператор-в-отставке]

Не хотел,но невтерпёж уже... При чем здесь "совок"? И что вообще это значит? На судне есть капитан.Капитан-это человек.Человеки бывают разные.Есть мудаки,и есть вполне нормальные вменяемые люди.У одних экипаж терпит всяческие лишения,вплоть до того,что иногда жрачки не хватает(очень редко) ,у других очень демократичная обстановка на судне,но без панибратства.Вопрос!При чем здесь "совок"?
Господа!Как указано выше,обобщение-это зло! Не приумножайте зло. Если настроение хреновое,вспомните заповедь графомана: "Можешь не писать-не пиши!"

Господа. Обобщаете - вы! Зачем цепляться к этому слову "совок"?!. Вы читать-то умеете?! Мы что, про весь флот тут говорим??? Про все-все-все пароходы? И что может зацепить человека, точно знающего, что за ним никогда не водилось ничего подобного?!

Пусть это частные случаи, пусть даже редко, но повторяю для плохочитающих: явление - есть!!!! И под словом "совок" здесь подразумеваются вполне определённые закономерности, присущие людям - выходцам именно из соцстран. У кого есть опыт работы и там и там, мои слова подтверждают! Обижайтесь, или гордитесь, но это не наезд на всех, на советское прошлое и всё, что может обидеть вас лично. Ну, назовите это другими словами , подведите базу, раскройте предмет разговора так, что бы все поняли: "совок" - неправильно, правильно: "русскоговорящий хомо хапиенс в условиях социальной безнаказанности". Что вы так взъелись-то? Читайте внимательно, прежде чем что-то писать! Пишите лучше примеры, если у вас есть.

Вот, кстати, я нисколько не сомневаюсь, что на судах Андрея С. такого "совка" нет или прячется по углам. Он верно пишет за себя. И за своё дело. Потому что, как верно пишет и никольский', рыба гниёт с головы. И там бардак, где эта голова - редиска. Это ясно.

Тема посвящалась попытке размыслить над методами, превращающими нанятый на периферии за копейки разношёрстный экипаж в сплочённый коллектив, умеющий работать на совесть и не превращать коллектив в крысятню. Только и всего.
Боже мой, одни критики вокруг... Это не "совок", это уже "веник"