Сообщений в теме: 245

[Dr_AVI]

Господа! Не пора ли прекратить этот тупой базар? Американцы на Луну сели 42 года тому назад! Экранопланы экспериметальные давно летают - кто спорит? Шасси на воздушной подушки на самолете -эка невидаль! Но о чем говорить, если это никому не нужно! Рынку не нужно.Во если бы как Мавроди впечатлили инвесторов на это дело! О чем тогда говорить? Вот дирижабли вещь хорошая и почти 100 лет тому назад даже Лондон бомбили, а Вот теперь никому не нужны, несмотря на попытки энтузиастов. Может дело не в качествах техники, а в мозгах и интересах людей? Мелко копаем госпрда энтузиасты!.

Да не волнуйтесь вы так. Ведь это только qxev не понимает, что вся эта "плодотворная" дискуссия - способ поприкалываться над тупым дилетантом.

[Dr_AVI]

Понятно, своей задницей рисковать боитесь, отсылаете к другому продвинутому энтузиасту
Стандартный подход инноваторов, пытающихся продать не свое детище.

1) задница - это лично ваш рабочий орган ( для сидения на должности) и основной "приемник" объективной информации

2) "отсылать к первоисточнику информации", которая приводится в качестве подтверждения того или иного мнения - это нормальный формат дискуссии.. я же не виноват, что подтверждением мнения "профессианальных выделителей" могут являться только их собственные выделения...

какую информацию имею - к той и отсылаю ( а могу и гораздо дальше... коли уж информация не переваривается мозгами дискутантов)

Этим и отличается энтузиаст, который верит любой рекламной глупости, от профессионала.

Стандартный подход инноваторов, пытающихся продать не свое детище.

не "продать" , а - обосновать возможность создания более продвинутой техники ( основанной на сходных принципах действия)..

любая новая ВЕТВЬ эволюции технических средств - основывается на предшествующих разработках... так что ваше желчеистечение - безосновательно ( хотя и вполне паскудно.. что является обычным делом для категории "выделителей"... не могут опровергнуть технические утверждения - пытаются переходить на тупую дразниловку типа "воровство идей"... или "мы стебаемся над дилетантом")..

Вы, в принципе НЕ можете стебаться ни над кем - профессионалы с НУЛЕВЫМ полезным выходом (не считая генерации ВЫДЕЛЕНИЙ, конечно..)

Э нет, вы тут врали, что создаете не то экраноплан, не то катер на воздушной подушке.
Денег просили, а когда вам начали задавать конкретные вопросы начали прятаться за хамством.
В трех темах вас изобличали в глупости. Так что цена ваша тут всем известна, как бы слюной не брызгали, пытаясь вызвать ответную грубость.
Ручки коротки

[Dr_AVI]

Э нет, вы тут врали, что создаете не то экраноплан, не то катер на воздушной подушке.

- осуществляю информационное продвижение "экраноплан на ШВП с ромб-крылом" (разработки проф. авиаконструкторов от фирмы Сухого)

Денег просили,

предлагал инвесторам - войти в контакт с КГ ( лично МНЕ никакие деньги - и в глаза НЕ увидеть)

Ну какая информационная поддержка? Наплодили кучу ссылок на аппараты разных типов. По существу ничего написать не можете, повторяете как попугай одни и те же глупости, фактически дисредитируя интересные в общем проекты.

а когда вам начали задавать конкретные вопросы начали прятаться за хамством.

конкретные вопросы - в студию ( пока что имели место быть - попытки опровергнуть возможность посадок на ШВП, и наличие подходящих износостойких материалов)

Да пожалуйста:
- номер отдела и фамилии специалистов которые якобы рассчитывают что-то в КБ Сухого.
- сколько стоит проект на этапе получения опытного экземпляра
- материалы и трудозатраты для фюзеляжа, крыльев, системы управления и по каким ТУ их планируете получать
- какое станочное оборудование планируете используете и где его надетесь купить/арендовать.

В трех темах вас изобличали в глупости.

КТО - меня "изобличал"? специалисты по выделению желчи? их ай кью - под большим вопросом...

Так что цена ваша тут всем известна, как бы слюной не брызгали, пытаясь вызвать ответную грубость.

озаботьтесь лучше СВОЕЙ ценовой нишей ( предъявите СВОИ достижения)

Ручки коротки

а я, и - ногами не постесняюсь отпинать, если что...

А зачем?
Вы пока тут своих достижений не продемонстрировали , если не считать отсуствия профессиональных знаний и неумения вести деловые переговоры.
Поучавствуйте на встрече форума вживую. Там и поговорим. Хватит на это смелости?

[Dr_AVI]

Да пожалуйста:
- номер отдела и фамилии специалистов которые якобы рассчитывают что-то в КБ Сухого.

не "рассчитывают что-то в КБ Сухого." - а выполнили расчеты конструкции в инициативном порядке ( территориально находясь ВНЕ основного мета работы).. в качестве своей ЧАСТНОЙ инициативы
- Главный конструктор и разработчик Макиев Дмитрий Евгеньевич
E-mail: dima-air@hotmail.ru
ICQ 555002665

Понятно. Нет никаких расчетов. Про КБ тут наплели для важности.

- сколько стоит проект на этапе получения опытного экземпляра
- материалы и трудозатраты для фюзеляжа, крыльев, системы управления и по каким ТУ их планируете получать
- какое станочное оборудование планируете используете и где его надетесь купить/арендовать.

1) стоимость постройки = 1,5 мил руб

Тоже понятно. Кредит взять на "суперприбыльный, супернадежный проект" не пробовали? Сумма - то скромная. Талантов только на информационную поддержку хвавтает?

Этап 1:
1) Заказ двигателей ~ 3 недели
2) Заказ авионики ~ 3 недели

....

Да, где вы только этот бред не писали за последние два года.

http://katera.ru/for.../page__st__1225
http://www.autocommu.../coffee/t42300/
http://www.severodvi...post662924.html

И везде не понимают ваших инновационных талантов.

Поучавствуйте на встрече форума вживую. Там и поговорим. Хватит на это смелости?

вы являетесь профи в авиастроении, или - рукопашном бое? к чему этот пассаж "о смелости"?

собирайте форум "вживую", но только - в моем городе, плиз (Астрахань)

с удовольствием развею ваши сомнения по поводу смелости... (а можете и лично - подъехать, гарантирую более чем горячую встречу...)

А почему не Южно-Сахалинск или Магадан?
Туда сложней добраться
.

[Dr_AVI]

Тоже понятно. Кредит взять на "суперприбыльный, супернадежный проект" не пробовали? Сумма - то скромная. Талантов только на информационную поддержку хвавтает?

кредит - при отсутствии банков, которые не требуют ЗАЛОГА ( а отечественные конструктора залоговой собственности - не имеют, почему-то)

А чегож ни копья не заработали, раз такой умный?

[Dr_AVI]

А чегож ни копья не заработали, раз такой умный?

а я живу среди тех же существ, среди которых были нищим и Циолковский... Бартини... и немало других людей с очень неплохим ай кью...

вопрос - почему ОНИ - ни копья не заработали?

ответ - потому что их мозги были заточены на иную тему.. не приспособлены к воровству, спекуляции или тупому паразитированию на должностях и социальном статусе

доходчиво - поясняю?

второй момент - богатым просто НЕЗАЧЕМ что-то изобретать... поэтому ВСЕ инновации создаются НЕ особо состоятельными людьми.. это аксиома и факт жизни..

уровень ай кью - вовсе НЕ определяется толщиной мошны (как это ни странно )

зачастую - ровно наоборот

а вот хитрожопость, да - напрямую связана с уровнем благосостояния индивидуума...

лично мне - не дал бог такого счастья ( увы)... надеюсь, что вам - в этом отношении повезло больше ( по некоторым косвенным признакам " обезьяньей успешности": самодовольству... мелкой пакостливости... ехидству.. стремлению унизить.. и пр)

Опа, а других учите деньги зарабатывать
Время не тратьте попусту.
Попробуйте сами сделать что-нибудь, кроме информационной поддержки, которая никакой пользы не принесла, раз за три года все осталось на том же этапе отсутсвия технического проекта.

[Dr_AVI]

Опа, а других учите деньги зарабатывать
Время не тратьте попусту.
Попробуйте сами сделать что-нибудь, кроме информационной поддержки, которая сто лет никому не упала.

опа, я отнюдь не "учу деньги зарабатывать"... опа, я - просто предлагаю оценить выгодность КОНКРЕТНОГО проекта, опа...

например - сравнить, опа - стоимость производства летающей машины за 50 тыс долларов , со стоимостью современных аналогов той же весовой категории и мощности СУ ( 1400кг.. 400лс) которая равняется 250 тыс..

а если эта информация "никому не упала" - других доказательств массового кретинизма "выделителей" - и НЕ требуется, опа

Это доказательство вашей никчемности... Опа

[объект 915]

Участвовать во всеобщем сраче на принципах кто громче и цветастей выскажется, тот и прав - не охота. Да, откровенно лень.
Но, вот что хотел сказать. Жизнь у меня была прикольная и насыщенная всякими чудачествами. В том числе в конце 90-х я столкнулся с упоминавшемся тут самолетом на ШВП ДИНГО.
Ко мне обратились нижегородские ребята, так как они напрямую не могли продать этих ДИНГО покупателю. Что-то там мешало. То ли Росвооружение ограничивало поставку товаров двойного назначения. То ли ЦБ ставил препоны для расчётов со страной где были покупатели. Сейчас уже не помню как именно мотивировали нижегородцы необходимость посредника.
Но, по своей подлой натуре я естественно разрыл кто был реальным покупателем, что именно был это за самолёт. Всё оказалось очень просто. Самолет способный взлетать с болот, речушек и ручьёв, а садиться так же в любое дерьмо, в которое не сядет обычный самолёт или гидросамолет нужен был колумбийским наркоторговцам. Нет, реально ни кто от имени картелей не подписывался, но покупатель был именно оттуда и денег не считал.
Вот оказывается кто у нас самый продвинутый. Правда, не надо забывать, что прибыль от одного такого рейса запросто отобьет стоимость пары таких ДИНГО. А уж расход топлива для этих ребят вообще не значительный факт.

А всякие ШВП которые сейчас клепают пачками для сверхлёгкой авиации это просто игрушки для энтузиавтов и любителей адреналина. Увы, но пока это именно так.

[объект 915]

И ещё про востребованность.
Так уж случилось, что мне пришлось присутствовать на демонстрационных испытаниях, которые проводили вояки и одно из оружейных КБ. Оружейники хотели впарить воякам В-94. Я лично полчаса отстреливал В-94 по разным целям на разных дистанциях. Обалденно понравился аппарат. Но... После трезвых размышлений согласился с начальником вооружений - не надо. Всё, что она делает, отлично покрывается другими более универсальными вооружениями. Само же внедрение её ведет к пересмотру штатной численности, проблемами с её транспортировкой, перераспределением транспортной техники и т.д.
Аппарат отличный и приятный в обращении. Применения ему в реальной жизни за исключением спецподразделений - неет. И ни чего тут не поделать.

Аналогичная история с ТОС Буратино.
Буратино находится в стадии войсковых испытаний уже лет 30. Все им довольны, но куда воткнуть - не знают. Всё что может Буратино прекрасно перекрывается другими стоящими на вооружении системами.

[sumfish]

Участвовать во всеобщем сраче на принципах кто громче и цветастей выскажется, тот и прав - не охота. Да, откровенно лень.
Но, вот что хотел сказать. Жизнь у меня была прикольная и насыщенная всякими чудачествами. В том числе в конце 90-х я столкнулся с упоминавшемся тут самолетом на ШВП ДИНГО.
Ко мне обратились нижегородские ребята, так как они напрямую не могли продать этих ДИНГО покупателю. Что-то там мешало. То ли Росвооружение ограничивало поставку товаров двойного назначения. То ли ЦБ ставил препоны для расчётов со страной где были покупатели. Сейчас уже не помню как именно мотивировали нижегородцы необходимость посредника.
Но, по своей подлой натуре я естественно разрыл кто был реальным покупателем, что именно был это за самолёт. Всё оказалось очень просто. Самолет способный взлетать с болот, речушек и ручьёв, а садиться так же в любое дерьмо, в которое не сядет обычный самолёт или гидросамолет нужен был колумбийским наркоторговцам. Нет, реально ни кто от имени картелей не подписывался, но покупатель был именно оттуда и денег не считал.
Вот оказывается кто у нас самый продвинутый. Правда, не надо забывать, что прибыль от одного такого рейса запросто отобьет стоимость пары таких ДИНГО. А уж расход топлива для этих ребят вообще не значительный факт.

А всякие ШВП которые сейчас клепают пачками для сверхлёгкой авиации это просто игрушки для энтузиавтов и любителей адреналина. Увы, но пока это именно так.

Уважаемые коллеги! Экраноплан типа Иволги-Ориона ЭП-12 или Буревестника-24 -идеальная мащина для наркоторговцев и браконьеров: способность затаиться среди болот, кустарников и стабильно лететь на низкой высоте, уходя от радаров Погранслужбы. О том, что это возможно, свидетельствует авиапрогулка шведов над Беларусью, разбросавших своих мишек. Путем несложных манипуляций можно повысить высоту полета хоть до 3 км - мощность двигателя позволяет, а ограничение высоты в 100...150 метров -это больше юридическая норма, а не конструктивно-техническая. Вопросы топливной экономичности, быстрого износа двигателей и прочее снимаются сами собой.Именно поэтому Береговая охрана Погранслужбыи заинтересовалась экранопланами. Экранопланы на " гражданске" нужны только для малобюджетных "новых русских" у которых денег на вертолет не хватает -для туризма и полетов по всяким удаленным местам бизнеса.
Для ВМФ России десантные экранопланы не нужны потому, что десантных кораблей на статической воздушной подушке осталось только 5 штук, а было около 50, то есть скоростная высадка десанта не нужна, Искать подводные лодки? Но для России, США, Франции, Великобритании и Германии -эффективное противолодочное средство -нож в горле, так как обесценивает их подводный флот и возможность экспорта.

[Dr_AVI]

Искать подводные лодки? Но для России, США, Франции, Великобритании и Германии -эффективное противолодочное средство -нож в горле, так как обесценивает их подводный флот и возможность экспорта.

Ваша теория про глобальный заговор глубоко ошибочна.
Экранопланы для поиска подводных лодок малопригодны:
- они не могут применять опускаемую гидролокационную станцию, которая является наиболее эффективным средством обнаружения ПЛ в подводном положении, а вертолет может
- для обнаружения ПЛ в надводном положении и под РДП с помощью радиолокатора, а также примененения средств поражения необходима достаточная высота полета.

Вы тут помнится писали, что имеете какое-то оношение к КБ Бериева.
Прочитайте очень неплохую монографию в журнале "Авиация и впемя" 1997 №03 про их летающую лодку Бе-12.
Заодно можете ознакомиться и с монографией по противолодочному вертолету КА-27 ("Авиация и время" 2011 №01).
Попробуйте привести хоть какое нибудь преимущество вашего гипотетического противолодочного экраноплана перед уже проверенными на практике противолодочными системами.

[sumfish]

Искать подводные лодки? Но для России, США, Франции, Великобритании и Германии -эффективное противолодочное средство -нож в горле, так как обесценивает их подводный флот и возможность экспорта.

Ваша теория про глобальный заговор глубоко ошибочна.
Экранопланы для поиска подводных лодок малопригодны:
- они не могут применять опускаемую гидролокационную станцию, которая является наиболее эффективным средством обнаружения ПЛ в подводном положении, а вертолет может
- для обнаружения ПЛ в надводном положении и под РДП с помощью радиолокатора, а также примененения средств поражения необходима достаточная высота полета.

Вы тут помнится писали, что имеете какое-то оношение к КБ Бериева.
Прочитайте очень неплохую монографию в журнале "Авиация и впемя" 1997 №03 про их летающую лодку Бе-12.
Заодно можете ознакомиться и с монографией по противолодочному вертолету КА-27 ("Авиация и время" 2011 №01).
Попробуйте привести хоть какое нибудь преимущество вашего гипотетического противолодочного экраноплана перед уже проверенными на практике противолодочными системами.

Отвечаю:
1. У экраноплана есть режим статической воздушной подушки - поэтому с этого режима опускать гидроакустическую антенну или ее буксировать по аналогии с вертолетной системой траления вполне может.
2. Существуют системы обнаружения подводных лодок по кильватерному следу - действующая на основе инфракрасных приборов и разрабатываемая - на основе радиотеплокаторов. И те и другие эффективны на сравнительно малой высоте полета.
3. Вопрос применения оружия - сбрасываемые торпеды или блмбы - это оружие, применяемое надводными кораблями, поэтому препятствий к его применению экранопланами нет.
4. Экранолет может двигаться в режиме подскока - как самолет - на высоте до 3 км (как Орленок), Высота 100-150 метров - это чисто юридическая норма
5. Преимущества экраноплана -низкий расход горючего при патрулированни и всепогодность - вертолеты и самолеты в туман часто летать не могут. Гидросамолеты могут взлетать на невысокой волне - до 2 метров.

[Dr_AVI]

Искать подводные лодки? Но для России, США, Франции, Великобритании и Германии -эффективное противолодочное средство -нож в горле, так как обесценивает их подводный флот и возможность экспорта.

Ваша теория про глобальный заговор глубоко ошибочна.
Экранопланы для поиска подводных лодок малопригодны:
- они не могут применять опускаемую гидролокационную станцию, которая является наиболее эффективным средством обнаружения ПЛ в подводном положении, а вертолет может
- для обнаружения ПЛ в надводном положении и под РДП с помощью радиолокатора, а также примененения средств поражения необходима достаточная высота полета.

Вы тут помнится писали, что имеете какое-то оношение к КБ Бериева.
Прочитайте очень неплохую монографию в журнале "Авиация и впемя" 1997 №03 про их летающую лодку Бе-12.
Заодно можете ознакомиться и с монографией по противолодочному вертолету КА-27 ("Авиация и время" 2011 №01).
Попробуйте привести хоть какое нибудь преимущество вашего гипотетического противолодочного экраноплана перед уже проверенными на практике противолодочными системами.

Отвечаю:
1. У экраноплана есть режим статической воздушной подушки - поэтому с этого режима опускать гидроакустическую антенну или ее буксировать по аналогии с вертолетной системой траления вполне может.
2. Существуют системы обнаружения подводных лодок по кильватерному следу - действующая на основе инфракрасных приборов и разрабатываемая - на основе радиотеплокаторов. И те и другие эффективны на сравнительно малой высоте полета.
3. Вопрос применения оружия - сбрасываемые торпеды или блмбы - это оружие, применяемое надводными кораблями, поэтому препятствий к его применению экранопланами нет.
4. Экранолет может двигаться в режиме подскока - как самолет - на высоте до 3 км (как Орленок), Высота 100-150 метров - это чисто юридическая норма
5. Преимущества экраноплана -низкий расход горючего при патрулированни и всепогодность - вертолеты и самолеты в туман часто летать не могут. Гидросамолеты могут взлетать на невысокой волне - до 2 метров.

Понятно. Литературу так и не прочитали, поэтому и продолжаете рассуждать с точки зрения банальной эрудиции.
Мне, честно говоря, надоело заниматься ликбезом, но уж в крайний раз пройдемся.
1. статическая воздушная подушка вашего экраноплана достигается на какой высоте висенья? Шумы подъемных двигателей создают серьезные помехи работе гидроаккустической станции.
2. практически эти системы до настоящего времени не используются. Высота применения тех, что испытывалась составляла десятки-сотни метров.
3. наиболее эффективным оружием против ПЛ остаются ядерные глубинные бомбы. Особенность их применения - необходимость нахождения достаточно далеко от эпицентра вызрыва.
4-5. гидросамолет тоже может лететь у поверхности воды в режиме экрана. Но его не надо перетяжелять из-за необходимости более прочного корпуса для применения в штормовых условиях. Низкий расход горючего - миф, повторяемый изобретателями, котрые строят маленькие аппараты. В действительности большая масса корпуса, масса подъемных двигателей "съедает" это преимущество. Испытания ВМФ показали, что топливная эффективность "Орленка" уступает близкому ему по десантной нагрузке, но меньшему по размерам Ан-12. Ил-38 (с теми же Аи-20) во время испытаний летали на патрулирование вообще с 2-мя выключенными двигателями. Полет на экране, по отзывам летчиков (летавших до этого на Бе-6 и Бе-12), вел к повышенной утомляемости из-за более высоких психологических и физических нагрузок.
В общем, ничего принципиально нового экранопланы в противолодочную оборону принести не могут, уступая и самолетам и вертолетам по комплексу характеристик.

[объект 915]

В общем, ничего принципиально нового экранопланы в противолодочную оборону принести не могут, уступая и самолетам и вертолетам по комплексу характеристик.

Ну прямо песня про ТОС "Буратино", которую уже три десятка лет держат в стадии войсковых испытаний, но так и не могут найти её место в войсках. Так как всё что на может прекрывается с запасом Смерчами, Градами и Ураганми давно стоящими на вооружении.

[sumfish]

1. Орленок имел невысокие характеристики по причине Неудачной аэрогидродинамической компоновки / Российский пограничный сторожевой катер Орион-12П, как и корейский WSH-500 иею в 1, 5 раза более высокое аэродинамическое качество.
2. Насчет применения радиотеплокаторов: Исследование природных ресурсов Земли
Эксперимент "СВЧ-радиометрия" -Разработка методов дистанционного зондирования Земли в перспективном дециметровом диапазоне электромагнитных волн для определения влажности почв, параметров растительного покрова, солености морей.
Задачи: · Измерение панорамным радиометром радиояркостных температур подстилающей поверхности с использованием линейной поляризации принимаемого излучения для оценки влажности почв и биомассы растительности, солености морей из космоса в региональных и глобальных масштабах.
· Отработка методов обработки данных панорамного радиометрического зондирования Земли из космоса.
· Изучение возможности практического использования космических данных в интересах экологии и метеорологии.
Используемая аппаратура: Панорамный радиометр РК-21-8 в составе:· антенная система с устройством калибровки;
· радиометрический приемник СВЧ; · командно-информационный блок (КИБ).
3. Инфракрасная танция обнаружения теплового кильватерного следа ПЛ МИ-110КМ установлена на кораблях Береговой охраны Погранслужбы России

[Dr_AVI]

1. Орленок имел невысокие характеристики по причине Неудачной аэрогидродинамической компоновки / Российский пограничный сторожевой катер Орион-12П, как и корейский WSH-500 иею в 1, 5 раза более высокое аэродинамическое качество.

Если вы думаете, что на топливную эффективность влияет только аэродинамическое качество, то глубоко ошибаетесь.
Любые коммерческие/военные летательные аппараты невозможно сделать идеальными с точки зрения аэродинамики, иначе там невозможно будет перевозить нагрузку и обеспечивать другие эксплуатационные характеристики.

2. Насчет применения радиотеплокаторов: Исследование природных ресурсов Земли
Эксперимент "СВЧ-радиометрия" -Разработка методов дистанционного зондирования Земли в перспективном дециметровом диапазоне электромагнитных волн для определения влажности почв, параметров растительного покрова, солености морей.
Задачи: · Измерение панорамным радиометром радиояркостных температур подстилающей поверхности с использованием линейной поляризации принимаемого излучения для оценки влажности почв и биомассы растительности, солености морей из космоса в региональных и глобальных масштабах.
· Отработка методов обработки данных панорамного радиометрического зондирования Земли из космоса.
· Изучение возможности практического использования космических данных в интересах экологии и метеорологии.
Используемая аппаратура: Панорамный радиометр РК-21-8 в составе:· антенная система с устройством калибровки;
· радиометрический приемник СВЧ; · командно-информационный блок (КИБ).

Какое отношение это имеет к обнаружению ПЛ и экранопланам? Эти работы уже пятьдесят лет проводятся.
Гагару в 1970-х годах испытывали на Бе-12. Пока деньги на НИР получают исправно, результатов правда особых нет.

3. Инфракрасная танция обнаружения теплового кильватерного следа ПЛ МИ-110КМ установлена на кораблях Береговой охраны Погранслужбы России

Это с каких пор погранслужба подводные лодки искать стала?
Всю жизнь эта задача была у ВМФ.
Исследования у нас и у американцев показали, что тепловой след от ПЛ, идущей на глубине 40м со скоростью меньше 10узлов на поверхность может вообще не выходить из-за особенностей гидрологии.

Если исключить версию "распила", для чего эту аппаратуру там устанваливать (в ФПС), для меня остается такой же загадкой, как и зачем им экраноплан.

[Dr_AVI]

В общем, ничего принципиально нового экранопланы в противолодочную оборону принести не могут, уступая и самолетам и вертолетам по комплексу характеристик.

Ну прямо песня про ТОС "Буратино", которую уже три десятка лет держат в стадии войсковых испытаний, но так и не могут найти её место в войсках. Так как всё что на может прекрывается с запасом Смерчами, Градами и Ураганми давно стоящими на вооружении.

Разница между противолодочными экранопланами и ТОС-1 "Буратино" такого же космического масштаба, как между qxew и К.Э.Циолковским.
Кстати, почему Вы считаете, что она не принята на вооружение? Насколько мне известно она вместе с "Солнцепеком" давно прошла испытания и поставляется в войска:
http://www.itar-tass.../c9/312253.html

МОСКВА, 8 января. /Корр. ИТАР-ТАСС/. В российские Вооруженные силы в этом году поступят модернизированные тяжелые огнеметные системы ТОС-1А. Поставки огнеметов и тренажеров для обучения экипажей их эксплуатации будут осуществляться в войска радиационной, химической и биологической /РХБ/ защиты в рамках гособоронзаказа. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил сегодня официальный представитель Сухопутных войск подполковник Сергей Власов.

Тем не менее это реально существующая боевая система, которая показала свою эффективность, а противолодочный экраноплан даже теоретически не имеет преимуществ перед авиационными комплексами.

[объект 915]

Разница между противолодочными экранопланами и ТОС-1 "Буратино" такого же космического масштаба, как между qxew и К.Э.Циолковским.

Это риторический вопрос. Тут как посмотреть. Меджу бозоном Хиггса и полётами в дальный космос так же внешне нет ни чего общего.

Кстати, почему Вы считаете, что она не принята на вооружение? Насколько мне известно она вместе с "Солнцепеком" давно прошла испытания и поставляется в войска:

Не считаю а знаю. Солнцепёк появился именно как устранение проблем Буратины и принципиально имеет не сильные отличия. Буратино, а теперь уже Солнцепёк проходят стадию войсковых испытаний, которая как раз и включает в себя некоторые поставки в строевые части и создание отдельных подразделений использующих это оружие.

Тем не менее это реально существующая боевая система, которая показала свою эффективность, а противолодочный экраноплан даже теоретически не имеет преимуществ перед авиационными комплексами.

Ну да, реально существующее, только вот точно так же непонятно куда их воткнуть, что бы прок был. Как РСЗО они слабы. Как огнемёты очень сильны, но используют только один тип боеприпаса. А РСЗО имеет более широкий ассортимент боеприпасов, в том числе и почти аналогичные боеприпасам ТОС.

[Dr_AVI]

Разница между противолодочными экранопланами и ТОС-1 "Буратино" такого же космического масштаба, как между qxew и К.Э.Циолковским.

Это риторический вопрос. Тут как посмотреть. Меджу бозоном Хиггса и полётами в дальный космос так же внешне нет ни чего общего.

Кстати, почему Вы считаете, что она не принята на вооружение? Насколько мне известно она вместе с "Солнцепеком" давно прошла испытания и поставляется в войска:

Не считаю а знаю. Солнцепёк появился именно как устранение проблем Буратины и принципиально имеет не сильные отличия. Буратино, а теперь уже Солнцепёк проходят стадию войсковых испытаний, которая как раз и включает в себя некоторые поставки в строевые части и создание отдельных подразделений использующих это оружие.

Принятие на вооружение тоже вопрос риторический.
Существует некоторое количество образцов техники, которые не были приняты на вооружение, но тем не менее широко применяются в войсках. Например, самолет Ан-124 "Руслан"
При нынешнем руководстве минобороны вообще творятся фантастические вещи.

[объект 915]

Принятие на вооружение тоже вопрос риторический.
Существует некоторое количество образцов техники, которые не были приняты на вооружение, но тем не менее широко применяются в войсках. Например, самолет Ан-124 "Руслан"
При нынешнем руководстве минобороны вообще творятся фантастические вещи.

Ну, Руслан вещь штучная. А всякие Буратины - это массовка. Если их распределять как предполагали по батареи в дивизию, то нужны сотни машин, а к ним ещё транспортно-заряжающие, командирские и т.д.

И это даже не касается нашего горячо любимого Фельдмебеля. История с ТОС тянется ещё с 80-х, если не с 70-х. У них даже есть опыт боевого применения в Афгане и Чечне.