Сообщений в теме: 245

[объект 915]

но когда Проект РЭКС - запускается с одноразового стартового вложения 1,5 млн рублей ( и дальше раскручивается за счет предоплаты заказов) .... тут уже никаких контраргументов кроме тупости инвесторов

Не вините инвестора в тупости. Инвестор абсолютно не такой. Он предельно циничен. Зачем тратить деньги на длинные рискованные вложения в стране где со сменой лидера можно запросто попасть из уважаемых людей в отъявленные преступники? Ведь вокруг полно прекрасных способов вложения в гораздо менее рискованные проекты. С меньшими сроками вложения и с меньшим риском, соответственно.
Это же азбука хеджирования рисков. Что более безопасно для инвестиции, одно вложение на 10 лет с доходом в 10% годовых или 10 вложений на год под те же 10% годовых?
Тут только государство может правильно ориентировать частного инвестора.

[объект 915]

1) если машина не полетит как самолет - она все равно будет работать в виде катера на воздушной подушке... а катера с мотором 400лс имеют рыночную стоимость = 100 (сто) тыс долл...
при себестоимости 50 (пятьдесят) тыс
вопрос - ну и в ЧЕМ риск для инвестора?

"Съесть-то он съесть, да ктож дасть?" (с)
Есть такое количество покупателей, что бы производство стабильно проработало хотя бы лет пять?

2) в плане дальнейшего - алгоритм Проекта опять же заточен под российские реалии...
машина будет выпускаться в формате "экранолет класса Б" ( высота до 150м).. то есть - НЕ требуется организация сертифицированного производства.. не подлежит самолетной сертификации... не требует согласования с МО при экспорте
вопрос - какого еще хрена надо "умному инвестору"?
вложи 1,5млн руб ОДНОРАЗОВО - и получишь сверхприбыльный бизнес, с нулевым риском и уровнем прибыльности под сотню процентов годовых..

Если считать реальностью существующее производство, то да. производство будет. Если же считать реальностью сбыт...

самое смешное, что ни ОДИН "крытик" типа ДрАви - не способен опровергнуть тезис о абсолютной реальности этих доводов.. но при этом - не устают корчить из себя нечто человекообразное (высокоумно-образованное)

Я уже тут писал - идею вижу интересной. даже перспективной, но, запаха денег в ней не чую. Почему? Просто потому, что много сырого и неясного.

Пусть кто-то первым пройдёт этот пусть и проторит дорожку за свой счёт. Я же с удовольствием пропущу его вперёд. Сломает шею - мне деньги сэкономит. Прорвётся и наладит что-то - пока он будет зализывать раны я со свежими финресурсами или куплю его, или срисую идею. Так, примерно, думают все инвесторы. Главное не взять на себя риски первопроходца и не оказаться последним - это основной принцип.

[объект 915]

Опять же, два замечания.
1. А африканцы и азиаты в курсе, что им нужны именно экранопланы в таком количестве?
2. Идущий первым не только срывает банк, но и остаётся без порток, если что не так пойдёт. При чем, если директор при неудаче запросто ссылается на неверную финансовую и инвестиционную политику собственников и умывает руки, уходя искать новую работу, то инвестор ещё долго чешет репу раздумывая что на потраченные в пустую деньги мог бы жить до конца своей жизни где-нибудь на Гавайях ни в чём себе не отказывая. А теперь ему надо решать вопросы с кредиторами, которые отнюдь не фанаты инноваций.

[объект 915]

И ещё. Вы, как человек далёкий от авиации не понимаете сколь сложна посадка на ШВП по сравнению с посадкой на обычное колёсное шасси. Мало того, при не совпадении ВПП с направлением ветра, вы просто не сможете на неё сесть. Значит, что бы самолёт с ШВП был способен садиться на обычные ВПП при любых направлениях ветра, необходимо иметь ещё и обычное колёсное шасси. А это уже существенное усложнение конструкции. Соответсвенно и снижение прибыли.

[Dr_AVI]

Проект РЭКС специально заточен под НУЛЕВОЙ риск с учетом отечественных реалий

Риск всегда есть, даже, когда готовое издели в атосалоне покупаете, а тут чудо-юдо, которое еще только в вашей буйной голове существует.
Мало того, вы еще тут замечательные перлы выдаете:

1) если машина не полетит как самолет - она все равно будет работать в виде катера на воздушной подушке... а катера с мотором 400лс имеют рыночную стоимость = 100 (сто) тыс долл...

при себестоимости 50 (пятьдесят) тыс

вопрос - ну и в ЧЕМ риск для инвестора?

То есть даже у вас нет уверенности, что она полетит. А у инвестора справедливо возникнет вопрос, чем вы в финансовом плане будете отвечать перед заказчиками, если она и как катер навоздушной подушки ездить не сможет? Тем более у вас не только с финансовыми знаниями, но и с техникой плоховато.

2) в плане дальнейшего - алгоритм Проекта опять же заточен под российские реалии...

машина будет выпускаться в формате "экранолет класса Б" ( высота до 150м).. то есть - НЕ требуется организация сертифицированного производства.. не подлежит самолетной сертификации... не требует согласования с МО при экспорте

вопрос - какого еще хрена надо "умному инвестору"?

вложи 1,5млн руб ОДНОРАЗОВО - и получишь сверхприбыльный бизнес, с нулевым риском и уровнем прибыльности под сотню процентов годовых..

самое смешное, что ни ОДИН "крытик" типа ДрАви - не способен опровергнуть тезис о абсолютной реальности этих доводов.. но при этом - не устают корчить из себя нечто человекообразное (высокоумно-образованное)

У инвестора с 1,5млн. рублей есть гораздо более надежные способы получить сверхприбыль - акции МММ, к примеру.

это феноменально... "не чуять денег" в производстве продукции, которая в 5-10 раз ДЕШЕВЛЕ аналогов.. полагаю, такими "носами" обладают преимущественно российские инвесторы

Это вы так голословно утверждаете, потому что просто не посчитали все затраты.
Взяли бы бумажку и составили смету. Может самонадеянности и поубавилось бы.

Тут недавно наш "первый официальный советский миллионер" Артём Тарасов в своём очередном интервью рассказывал об одной английской инновационной фирме, раздающей такие гранты, которая при штате в 12-13 человек снимает в год дивиденты в размере нескольких триллионов долларов. На вопрос - откуда у них такие прибыли они скромно отвечают, мол мы в своё время проинвестировали работы одного врача по созданию пенициллина, дали в своё время одному парню по фамилии Билл Гейтс грант и пр.

Продолжаем бредить, теперь на пару с вашим "первым официальным советским миллионером" ?
Пенициллин изобрели, когда венчурных фондов в помине не было, а Гейтс серьезные деньги получил, когда втюхал свою операционную систему IBM.

годовой объем сбыта только в Азию-Африку ( где не предвидится заморочек с разрешениями и сертификациями) = 1000 машин ..

Вы наивно считаете, что там нет процедур сертификации , ввозных пошлин и взяток местным чиновниками? Съездите к своим потенциальным потребителям. Узнаете мнооого интересного.

а гибкая линейка модификаций ( базовый катер на ВП + три комплекты крыльев разного размаха) позволяет выпускать от катера СВП - экраноплан - самолет с эффектом посадки на экран...

Ого, вот замечательный катер получиться, если вы крылья с него снимите.

при использовании автомобильных мазда РПД отсутствует необходимость развертывания собственной сети сервисов и поставки запчастей... нулевые затраты на инфраструктуру поддержки

Да щас, будет Мазда обслуживать свои двигатели на ваших русфанерах. Кстати, а планер и оборудование кто будет обслуживать?

все гармонично

Гладко было на бумаге.

[объект 915]

1) если машина не полетит как самолет - она все равно будет работать в виде катера на воздушной подушке... а катера с мотором 400лс имеют рыночную стоимость = 100 (сто) тыс долл...

То есть даже у вас нет уверенности, что она полетит. А у инвестора справедливо возникнет вопрос, чем вы в финансовом плане будете отвечать перед заказчиками, если она и как катер навоздушной подушки ездить не сможет? Тем более у вас не только с финансовыми знаниями, но и с техникой плоховато.

Тут есть некое лукавство, свойственное увлечённым энтузиастам.
Есть катера за 100 тыщ УЕ? Да, есть.
Есть катера с движками в 400 сил? Да, есть.
Только вот фтигня в чём - функционал разный. За 100 тонн УЕ можно купить катер, в котором семья из 3-4 человек может находиться целый месяц со всеми удобствами - камбуз, душ, полноценные спальные места.
Катер с движком в 400 сил запросто будет таскать лыжника, банан, доску.
А тут и обитаемость с гулькин нос, и приложить его не к чему. Только перенос попы из точки А в точку Б. Проще купить б/у Ан-2 за 30 тонн и ещё за 20 довести его до состояния люкс. При этом он ещё и будет ликвидным в отличии от экраноплана..

[объект 915]

угу... я как человек далекий от аэродромной авиации начала прошлого века - с трудом могу донести до людей "близких к авиации", что самолетам с ШВП не нужны никакие ВПП.

Это хорошо когда вы садитесь на большое озеро или прибрежные морские воды. Вы не лимитированы направление посадки. Но, из-за практически отсутствия связи с поверхностностью вы никогда не посадите такой самолёт при сильном боковом ветре на обычную ВВП в джунглях или саване. Вас просто с неё сдует. То же самое и при взлёте. Взлёт только по ветру или придётся начинать разбег с поворотом оси фюзеляжа градусов под 45 к направлению реального разбега. Очень это будет занятно. И потом, безаэродромность, это довольно условное понятие. Коряга в траве или валун запросто могут поставить точку на разбеге или посадке. Поэтому хоть и не надо твердой ВВП, но место взлёта и посадки должно быть осмотрено. Как исключение - вода. Но, в Африке воды очень мало. А, в Азии это океаны с их волной. Что так же ограничивает применение малых экранопланов.

[Dr_AVI]

угу... я как человек далекий от аэродромной авиации начала прошлого века - с трудом могу донести до людей "близких к авиации", что самолетам с ШВП не нужны никакие ВПП.

Это хорошо когда вы садитесь на большое озеро или прибрежные морские воды. Вы не лимитированы направление посадки. Но, из-за практически отсутствия связи с поверхностностью вы никогда не посадите такой самолёт при сильном боковом ветре на обычную ВВП в джунглях или саване. Вас просто с неё сдует. То же самое и при взлёте. Взлёт только по ветру или придётся начинать разбег с поворотом оси фюзеляжа градусов под 45 к направлению реального разбега. Очень это будет занятно. И потом, безаэродромность, это довольно условное понятие. Коряга в траве или валун запросто могут поставить точку на разбеге или посадке. Поэтому хоть и не надо твердой ВВП, но место взлёта и посадки должно быть осмотрено. Как исключение - вода. Но, в Африке воды очень мало. А, в Азии это океаны с их волной. Что так же ограничивает применение малых экранопланов.

Совершенно верно.
По большому счету у таких конструкций следующие недостатки:
- эксплуатация без дополнительных взлетно-посадочных устройств возможна только с грунтовых аэродромов достаточной площади;
- невысокий ресурс "юбки", которая легко повреждается при наличии препятсятвий;
- существенный рост лобового сопротивления всего летательного аппарата и как следствие - снижение его экономических показателей.
Кстати, "инноваторы" не знают, что рабочие конструкции появились еще в конце 30-х (http://lanets.h14.ru.../index.html?sen) и перечислнные недостатки до сих пор преодолеть их не удалось.

[sumfish]

Не надо путать рейсовый экраноплан с экранопланом для семейного отдыха, служебных разъездов.Первый работает на 100 раз проверенном маршруте. Поэтому пилот знает, а скорее всего все данные будут введены в автопилот, где и на каком режиме двигаться на статической воздушной подушке, на экране, в режиме подскока. 4-6 местный экраноплан для семейного отдыха, служебных разъездовпо сути должен двигаться над незнакомой местностью. Поэтому выход на берег за исключением песчаных пляжей или глубокой болотной трясины возможен только над известным местом. Поэтому как в поговорке-может, то он может, но кто ж ему даст! А поэтому без подробных электронных карт и системы электронного автопилота, в компьютер которого эти данные введены, экранолет (экраноплан типа В) практически нельзя эксплуатировать над сушей. Такие устройства разрабатываются и в Ростове-на-Дону и в Казани.Вопрос цены -для рейсового 12-30 местного экраноплана -это нормально (при цене от 22 до 30 миллионов рублей) с экранопланом для семейного отдыха, служебных разъездов при цене макимум до 2 миллионов рублей -это малоподъемно.

[объект 915]

Это хорошо когда вы садитесь на большое озеро или прибрежные морские воды. Вы не лимитированы направление посадки. Но, из-за практически отсутствия связи с поверхностностью вы никогда не посадите такой самолёт при сильном боковом ветре на обычную ВВП в джунглях или саване. Вас просто с неё сдует. То же самое и при взлёте. Взлёт только по ветру или придётся начинать разбег с поворотом оси фюзеляжа градусов под 45 к направлению реального разбега. ...

Совершенно верно.
По большому счету у таких конструкций следующие недостатки:
- эксплуатация без дополнительных взлетно-посадочных устройств возможна только с грунтовых аэродромов достаточной площади;
...

Так уж получилось в жизни, что я имею большую практику во взлетах и посадках. Пусть как пассажир, а не пилот, но не как безответственная тушка. А как лицо ответственное за ряд мероприятий во время полёта. Посадок и взлётов с грунтовых аэродромов нагляделся вдоволь и в ветер и в снег и в условиях частичной невменяемости экипажа. Поэтому я отлично представляю что такое боковой ветер когда ты не имеешь возможности твердой фиксации самолета.
Просто что бы было понятно, что значит боковой ветер даже для обычного самолета -
http://www.youtube.com/watch?v=m58R8QwtXPs
А с подушкой эта порнография продолжалась бы до полной остановки. Не думаю, что после пары таких посадок нашлось бы много желающих всё это повторить.

[sumfish]

Ну экраноплан как показывает просмотр видеоклипов об испытаниях Иволги/Ориона-12П и Буревестника-24 могут садиться "вжесткую" на воду -как гидросамолет без поддува или без использования статической подушки. Буревестник-24 вообще может использоваться в режиме аэросаней -скользить по льду, снегу и т.д.Но кажется пилоты предпочтут плюхаться на воду, выползая на берег, а не садиться прямо на грунт. С грунта при наличии ровной гладкой поверхности экраноплан даже лучше взлетает - нет водяной ямы. И вообще о чем речь? Какой идиот, летая на экраноплане будет на нем садиться в режиме подскока? Сначала выход на экран -высота до 4 метров, а потом на статику -высота до 0,5 метра, а лишь потом посадка. При этой высоте и эффекте экрана -вспомните как ВВА-14 Р. Бартини упорно не желал садиться с высоты 8-10 метров боковой ветер -не помеха.

[Dr_AVI]

угу... я как человек далекий от аэродромной авиации начала прошлого века - с трудом могу донести до людей "близких к авиации", что самолетам с ШВП не нужны никакие ВПП.

Совершенно верно.
По большому счету у таких конструкций следующие недостатки:
- эксплуатация без дополнительных взлетно-посадочных устройств возможна только с грунтовых аэродромов достаточной площади;
- невысокий ресурс "юбки", которая легко повреждается при наличии препятсятвий;
- существенный рост лобового сопротивления всего летательного аппарата и как следствие - снижение его экономических показателей.
Кстати, "инноваторы" не знают, что рабочие конструкции появились еще в конце 30-х (http://lanets.h14.ru.../index.html?sen) и перечислнные недостатки до сих пор преодолеть их не удалось.

угу.. особенно с учетом НУЛЕВОГО прогресса в области материалов и технологий, за истекшие 80 лет

Считаете, что после изобретения искусственных каучуков что-нибудь серьезно поменялось?

[Dr_AVI]

вопрос - словосочетание "армированный пластик" (защита баллонов)... ничего не говорит?

И о чем вам говорит это волшебное словосочетание?

[Dr_AVI]

вопрос - словосочетание "армированный пластик" (защита баллонов)... ничего не говорит?

И о чем вам говорит это волшебное словосочетание?

мне - о том, что баллоны самолета с ШВП, защищенные этой чешуей будут долговечнее многих "экспертов"... не менее волшебных
а еще мне это говорит - что выполнять контактные посадки на баллоны в чешуе можно будет без риска повредить ШВП... хоть по сто раз в день
вреде бы как, логично - наблюдая за надувной лодкой, оснащенной защитой баллонов... которая несется по перекатам, порогам и каменистой поверхности - прийти к выводу о том, что аналогичная защита надувных баллонов ШВП самолета покажет достаточную ЖИВУЧЕСТЬ...

но окаменевшие мозги "экспертов" напрочь заклинило на отметке "1930г"

Продолжаем "блистать эрудицией" в вопросах в которых не смыслите.
Какая масса летательного аппрата и какая масса надувнушки, хоть знаете?
Титановой чешуей собираетесь юбку защищать или кевларом?

[объект 915]

вопрос - словосочетание "армированный пластик" (защита баллонов)... ничего не говорит?

Ответ. Говорит и много. Мало того, есть, например, даже армированные пенопласты.
Вопрос. А вы в курсе, что есть еще армированные металлы?

Только вот какое это отношение имеет к движению? вы отменили для ШВП физику?
Простейшая задача.
Тело движется по плоскости вдоль оси Х. Начальная скорость тела 40 м/сек, конечная скорость тела 0 м/сек. Путь, которое пройдет тело равен 500 метров. По оси У тело имеет скорость 15 м/сек. Определить путь который пройдёт тело вдоль оси У от момента начала движения до полной остановки.

Ответ даст нам понятие какова должна быть минимальная ширина полосы подготовленной для взлёта и посадки самолёта на ШВП при максимально допустимой скорости ветра, которую вы приводили. Посадочная скорость и пробег округлённо взяты от Ан-2, когда он садится свободным пробегом без торможения. У воздушной подушки ведь нет тормоза..

[Dr_AVI]

Титановой чешуей собираетесь юбку защищать или кевларом?

еще один слепоглухонемой из общества "верящих в Плоскую Землю"

РАЗМЕР СУДНА 4200*2000*2200
Сухой вес- 154кг.
Двигатель ROTAX-503 53 л/с.
Защита днища - съёмная пластиковая чешуя толщина 3 мм.
Расход топлива в крейсерском режиме 11 - 14л/ч. АИ-92.
Максимальный расход топлива 18 – 21 л/ч.
Максимальная скорость по воде 65 – 70 км/ч.
Максимальная скорость по снегу 80-85 км/ч.
Скорость в крейсере 55 - 65км/ч.
Обороты двигателя в крейсере 4800 – 5200 об/м.
Запас топлива 60 - 100л.
Средняя дальность хода на одной заправке 100 л. - 385 км.
Максимальная загрузка 300 кг.
Максимальная полная масса 454 кг.
Количество мест 2 + груз.
Стоимость 490 т.р.

http://board.motolod...boat/55653.html
" Защита днища - съёмная пластиковая чешуя толщина 3 мм." - это сообщение глаза НЕ видят.. или - мозг НЕ воспринимает?

на каком этапе происходит блокировка сознания?

Раз уж вы в хамской форме пытаетесь всех убедить, что 3мм пластик - это надежная защита для днища, то попробуйте это доказать на практике.
Сядьте в пластмассовый тазик, прицепленный к автомобилю, и проедте в нем несколько сотен метров.
Ваша "пятая точка" вскоре просигнализирует вам у кого и на каком уровне заблокировано сознание

[Dr_AVI]

Раз уж вы в хамской форме пытаетесь всех убедить, что 3мм пластик - это надежная защита для днища, то попробуйте это доказать на практике.
Сядьте в пластмассовый тазик, прицепленный к автомобилю, и проедте в нем несколько сотен метров.
Ваша "пятая точка" вскоре просигнализирует вам у кого и на каком уровне заблокировано сознание

угу.. очевидно, кроме как через оную "точку" лично в ваше сознание - ничего не проходит ( в хамской манере)..

особенно - "небольшая разница" в условиях истирания пластика при длительном трении о абразивные поверхности типа асфальт... и то же самое - при торможении о водную поверхность, как основной РЕЖИМ амфибийного самолета ШВП..

вопрос ( в свойственной мне - логически адекватной манере) - за каким хреном ВНЕаэродромному самолету с ШВП выполнять посадку - на АСФАЛЬТ, как основное место базирования?

чтобы полностью соответствовать извращенной логике "списиалистов ВЫДЕЛЕНИЯ"?

А кто страницей выше пел о новых технологиях, которые увеличивают износостойкость "юбки"?
С асфальтобетонными покрытиями разобрались, ни фига эта технология не имеет преимуществ перед тем, что было опробовано в 30х годах прошлого века.
Может попробуете для доказательства своего тезиса

баллоны самолета с ШВП, защищенные этой чешуей будут долговечнее многих "экспертов"

прокатиться в пластиковом тазике по грунтовому покрытию?
Вот у вас выделения появятся при наличии булыжников и стволов деревьев даже небольшого размера

[Dr_AVI]

Ограждение воздушной подушки – скеговое с надувными пневмобаллонами, защищёнными съёмными износостойкими протекторами.

http://www.aerodriving.ru/strelecc-53s
в 1930 году, все эти материалы и технологии - тоже были отработаны и проверены многолетней практикой, я полагаю?

Конечно.
КБ профессора Левкова занималось проектированием скеговых катеров как раз в 30-х годах прошлого века.
Прочитайте для расширения эрудиции, хотя бы здесь:
http://www.tiptoptec...d_podushka.html

[sumfish]

Господа! Не пора ли прекратить этот тупой базар? Американцы на Луну сели 42 года тому назад! Экранопланы экспериметальные давно летают - кто спорит? Шасси на воздушной подушки на самолете -эка невидаль! Но о чем говорить, если это никому не нужно! Рынку не нужно.Во если бы как Мавроди впечатлили инвесторов на это дело! О чем тогда говорить? Вот дирижабли вещь хорошая и почти 100 лет тому назад даже Лондон бомбили, а Вот теперь никому не нужны, несмотря на попытки энтузиастов. Может дело не в качествах техники, а в мозгах и интересах людей? Мелко копаем госпрда энтузиасты!.

[Dr_AVI]

и в третий раз - предлагаю "специалистам выделения" - обратиться непосредственно к людям ЛЕТАЮЩИМ на самолетах с ШВП, и из первых рук выяснить - на КАКИХ материалах они умудряются выполнять посадки на грунт...

------------------------

В пятницу летал на самолете на воздушной подушке.
Идея интересная. Взлетает/садится на любую поверхность - трава/бетон/лед/снег/вода/песок.....
Летали в диапазоне скоростей 110-150 км/час. Вроде как может в крейсере достичь 180 км/час.
Взлет и посадка очень короткой дистанции, несколько десятков метров.

...Прошли все стадии летных испытаний производили взлёты и посадки на все виды поверхностей . Лётчик испытатель со статусом пилота сертификатора ведёт наш самолёт. Он доволен. Волнение воды допустимо 0,3 м ,но можно и 0,4м. На воду можно приводнятся с поддувом воздушной подушки,а так же без поддува и взлетать тоже самое. Посадка без поддува является штатной ситуацией для сокрашения пробега.


Самолёт амфибийный
.....садились и на сухой грунт. Материал скегов позволяет производить посадку на бетон и асфальт. В основном все полёты проводятся на грунтовом аэродроме

...На сегодняшний день есть хорошие прочные материалы, которые применяются на Нижегородских АВП. Поэтому применяемые новые материалы в конструкции баллонетов на сегодняшний день позволяют решать проблемы (исстирания).
.

http://www.reaa.ru/c...um=1159120989/0
-----------------------------------------------------------------------
вроде бы простой и понятный русский язык... выражаешь сомнение - выясни у первоисточника (какие условия посадок... какие материалы.. какая износостойкость.. и пр..)

нет, специалисты в области ВЫДЕЛЕНИЯ - предпочитают выделять иные "продукты своей умственной жизнедеятельности"

Понятно, своей задницей рисковать боитесь, отсылаете к другому продвинутому энтузиасту
Стандартный подход инноваторов, пытающихся продать не свое детище.