Сообщений в теме: 1389

[Владислав Хасиков]

А кто это рядом со мной, догадайтесь

"Иван Федорович Крузенштерн - человек и пароход".

[Ира с Герцена]

Неправильно

[andrey64]

Боюсь другого - халатности при подготовке самолетов к рейсам и экономии авиакомпаний на ремонте. Поэтому предпочитаю выбирать крупных авиаперевозчиков, имеющих свою техническую службу.

А где нибудь есть перечень таких перевозчиков (я имею в виду, имеющих свою тех.службу).

[Юлий Владимирович]

Существуют разные методы борьбы со страхом полетов. У меня свой - вчера в Ивановский аэроклуб съездил.

[DmG]

Существуют разные методы борьбы со страхом полетов. У меня свой - вчера в Ивановский аэроклуб съездил.

Радикальный подход. И как, успешно? А то ведь можно не только не избавиться от страха, а еще больше испугаться. Шутка.

[Юлий Владимирович]

И как, успешно?

Честно говоря не ожидал, уже второй день только об этом и думаю.Зацепило здОрово.Минут через 10 полёта страх пропадает, а когда чувствуешь как самолёт штурвала слушается ..... непередаваемо!

[Yan]

Алексею Яблонскому и Андрею Рассамахину

Уважаемый господин Алексей Яблонский !
Уважаемый господин Андрей Рассамахин !

Выдержка из статьи о самолёте ту-134 в Русскоязычной версии "Wikipedia":

Принято считать, что Ту-134 обязан своим появлением непосредственно Никите Хрущёву. В 1960 году Генеральный Секретарь ЦК стал гостем на презентации во Франции нового реактивного самолета Сюд-Авиасьон «Каравелла». Самолет произвел на Советского лидера впечатление, и по возвращении в СССР Хрущев велел ОКБ Туполева заняться разработкой аналога. В 1961 был разработан проект 70-местного самолета под обозначением Ту-124А. В 1963 самолет впервые поднялся в небо уже под кодом Ту-134.

( http://ru.wikipedia....org/wiki/Ту-134 )


Вот, я ещё раз выделю эту самую строчку более жирным шрифтом, чтоб она была лучше видна:

по возвращении в СССР Хрущев велел ОКБ Туполева заняться разработкой аналога


С уважением, Ян Пичиневский

[Андрей Рассамахин]

С каких это пор Википедия, или как она там, стала источником специальных знаний?
Ян, ну уж от Вас я такого не ожидал...
Я знаю только один прямой аналог - Ли-2.
Еще раз повторю: если ОКБ дается задание разработать среднемагистральный самолет на 100 пассажиров, то на определенной стадии развития техники и технологий и выборе определенной схемы получается вполне определенный самолет. Пилонная схема в те времена в СССР еще не была опытно проверена, и плохо подходила для эксплуатации на наших аэродромах (грязные они, рядом с бетонными ВПП и рулежками еще присутствовали грунтовые для местных линий, большой риск подхватить песок и камни в компрессор). Вот и получился самолет, похожий на Каравеллу. Идея схемы, возможно, была подсмотрена у Французов. Но говорить, что срисовали схему - очень большая ошибка. Тогда давайте признаем, что схема Кометы была срисована с Ту-16
Идеи витают в воздухе, тем более технические идеи.
Грубая аналогия: если болванку зажать в токарный станок и обрабатывать резцом, то как ни старайся, все равно в результате будет фигура вращения. Хоть у француза, хоть у русского, хоть у древнего египтянина. Форма и содержание предмета определяется его назначением и способом изготовления.

[DmG]

И как, успешно?

Честно говоря не ожидал, уже второй день только об этом и думаю.Зацепило здОрово.Минут через 10 полёта страх пропадает, а когда чувствуешь как самолёт штурвала слушается ..... непередаваемо!

Сам мечтаю попробовать научиться управлять самолетом... Всё упирается в нехватку времени. Когда-нибудь всерьез этим займусь.

[Юлий Владимирович]

Да нехватка времени это серьезная проблема. Но переключиться от нагрузки на работе - крайне необходимо.Да и жизнь проходит - столько хочеться успеть попробывать......

Поэтому предпочитаю выбирать крупных авиаперевозчиков, имеющих свою техническую службу.

Последние аварии произошли с авиакомпаниями: Ютэир,S7,Пулково -свои мощные техслужбы они имеют.

Хрущев велел ОКБ Туполева заняться разработкой аналога

Вопрос что считать аналогом? В чем, кроме расположения двигателей, эти самолёты являются аналогами?
Также по теме:
http://aviapanorama....001_1/passa.htm

[Yan]

-> Андрей Рассамахин


Добрый вечер уважаемый господин Андрей Рассамахин,
большое спасибо за Ваш ответ !

Цитата:

С каких это пор Википедия, или как она там, стала источником специальных знаний?

Мне сложно судить об авационном разделе Русскоязычной версии Википедии, потому что, во-первых, я не разбираюсь в авиации. Ну просто я достаточно часто летаю на ближнемагистральных самолётах, поэтому хоть как-то их отличать друг от друга я должен, но даже знаний на уровне энтузиаста у меня нет. Но, во-вторых ! А во-вторых это то, что мне известна достаточно хорошо Германоязычная версия Википедии в области морских судов, в её составлении участвовали и работники морского флота и энтузиасты и инженеры, это всё одискутировалось, обсуждалось, хотя статьи короткие но достаточно компетентные и правдивые. Если человеку со стороны нужна не сверхпрофессиональная но короткая и компетентная версия, то эти статьи для таких целей очень рекомендуемы. И даже недавно, когда нашему уважаемому 'Сидорову' нужны были те или иные сведения о судне ( краткие, но, относительно точные ), то я ему представил даныые из этих статей. Из всего этого я сделал вывод, что и Русскоязычные статьи о самолётах, наверное, писали также специалисты и энтузиасты, и им можно верить. Специальных знаний, как Вы пишете, я не искал, я искал кое-какие основные факты, а этот абзац я там обнаружил совершенно случайно.


Цитата:

Ян, ну уж от Вас я такого не ожидал...

Ну, Вы понимаете, здесь дело не в том, что я применил Википедию, или нет, а это как-бы, скажем так "вульгарно". Может быть. Но, я думаю, что если бы там была изложена такая версия, которая бы понравилась Вам ( пришлась бы по душе ), то Вы бы тогда написали, что Википедия - самый лучший источник знаний в Мире. Так устроены все люди. Я - тоже.

С Вашей точкой зрения я спорить не буду. Во-первых потому что Вы должны иметь право на свою точку зрения, и чтоб её никто не оспаривал. Во вторых моя точка зрения как-бы предстсавлена в Википедии, и поэтому я не думаю, что я её должен пытаться излагать дважды.


Теперь, у Вас наверное появился вопрос, а почему этот Ян вообще сегодня вспомнил об этом старом самолёте ( Ту-134 ).

Обясняю. Я сегодня утром смотрел новости по телевизору, и рассказали о том, что сегодня (или вчера вечером) в России аварийно приземлился Ту-134. Затем слово взял комментатор и сказал, что эти самолёты уже сильно устарели, они приземляются аварийно теперь почти 1-2 раза в неделю, в России их вскоре возможно все спишут, и хорошо что им закрыли доступ в небо ЕС ещё несколько лет тому назад, потому что их посылали бы к нам до тех пор, пока они не стали бы падать прямо к нам на голову. И я решил посмотреть ещё раз, когда же начались проектные работы по этому самолёту. Затем я перед обедом посмотрел в Интернет, и внезапно увидев там так хорошо сформулированный абзац ( которго мне в своё время во время нашего прошлого спора так не хватало под рукой в качестве дополнительного аргумента )решил немедленно сообщить о нём Вам и уважаемому господину Алексею Яблонскому, и даже перенёс мой обед на более позднее время, чтоб ознакомить Вас и уважаемого господина Алексея Яблонского с этой версией незамедлительно.

Я благодарю и Вас за изложение Вашей версии по этому вопросу. Я не то что бы с ней согласился, но мне небезинтересно было узнать о существовании противоположной версии и ознакомиться с ней.

С уважением, Ян Пичиневский

[Андрей Рассамахин]

Википедию, если я правильно понял, пишут сами пользователи сайта. Опять-же - грубая аналогия: наш форум. Безусловно, в целом его можно назвать достаточно полным источником знаний, однако отдельные его части грешат субъективностью до зашкаливания здравого смысла
Мы это часто наблюдаем. Правильно Вы подметили: если я на форуме с чем-то соглашаюсь, то соглашаюсь (а чаще всего промалчиваю в этом случае), если не соглашаюсь - спорю. На подобных принципах существует Википедия, и вызывает подобное отношений. Я бы не советовал в определенных кругах аргументировать знаниями, ссылаясь на Википедию.
==================================================
То, что Хрущев устроили разнос и потребовал срочных мер - истинная правда.
То, что Ту-134 аналог Каравеллы - мягко говоря преувеличение. Если бы русские конструкторы взяли за основу пилонную схему, Вы бы сказали (или Википедия сказала), что скопирован Boeing-707?
Была взята за основу одна из существовавших на тот момент в мировой авиационной практике схем, наиболее подходящая к условиям эксплуатации, и сделан абсолютно новый, по тем временам очень удачный, самолет.

[Yan]

Добрый день, уважаемый господин Андрей Рассамахин !

Ваша цитата:

Была взята за основу одна из существовавших на тот момент в мировой авиационной практике схем, наиболее подходящая к условиям эксплуатации, и сделан абсолютно новый, по тем временам очень удачный, самолет.

Такая формулировка - действительно объективна. Она отражает все точки зрения на эту проблему.

Я бы хотел немного заступиться за Википедию. Ну, конечно же, это - не универсальный глубокотехнический источник знаний. И если мне нужно делать научный доклад на ту или иную тему, то я не беру материал из Википедии. Но основная наиболее важная краткая и точная информация, и также что важно, подразделение каждой проблемы на подпроблемы - в ней есть. Например, если меня спрашивают, "что это за судно на картинке". Имеется в виду - дать краткую но точную характеристику - длина, ширина, год постройки, и так далее. Вот это всё - как раз есть в Германоязычной морской версии Википедии. Там, конечно же, нет того, чем достигается остойчивость данного судна, какая у него форма тех или иных частей корпуса и формулы их перехода одна в другую, подробнейший принцип выбора для данного судна параметров его энергетической установки. И так далее. То-есть, для чего она предназначена - ту функцию она достаточно успешно и выполняет. И в случае со мной, то что меня интересовало о Ту-134 - вполне достаточно и Википедии, даже если там ошиблись на год- два. Что касается с случаем с Никитой Хрущёвым, то я понимаю, что этот процесс достаточно сложный, и что и как там было с точностью до часов и дней - мне, так точно, известен не будет никогда. Но я просто увидел новую версию в, всё-таки, согласитесь, знаковом месте, и решил ею поделиться. На все 100% я в неё, естественно, не верю и сам, потому что версия - есть версия, и источником 100%-верной информации версии не служат. Но на вид - ничего неправдоподобного я в ней тоже не заметил. Такова у нас сегодня Википедия, и как любят говорить о судах 588 проекта на речном форуме, другой такой пока ещё нет.

Что касается эксплуатации самолёта Ту-134 в настоящий момент - об ситуации в России я информацией не располагаю. Мне ничего не известно о том, сколько таких самолётов осталось ещё в России, по каким летают направлениям, и к какому сроку должны будут полностью быть выведенными из эксплуатации. О ситуации в Украине мне известно. На сегодняшний день на внутренних авиалиниях эти самолёты полностью прекратили свои полёты. Они были заменены в зависимости от времени года, направления и пассажиропотока на воздушные суда: "Boeing-737", "Як-42", "ДЦ-9", "Ан-24", "Ан-140". На почти всех международных авиалиниях они прекратили полёты кроме нескольких рейсов из Киева в газо- и нефтедобывающие районы Вашей страны. То есть, В Москву и в Санкт-Петербург они не летают. Иногда выполняются какие-то единичные чартерные или специальные рейсы, но это - также не носит массового характера. Они были заменены в зависимости от времени года, направления и пассажиропотока на воздушные суда: "Boeing-737", "Як-42", "ДЦ-9", "Airbus-320". Всего парк гражданских самолётов Ту-134 в Украине, по моим оценкам, не превышает 10 единиц, находящихся в различных аэропортах, но вскоре и эти оставшиеся ветераны будут выведены из эксплуатации. Конечно, в расписаниях аэропортов встречаются Ту-134, но это - Российские рейсы. В Одесском авиарасписании этого года я, по-моему, вообще не встречал Ту-134, даже в Российских рейсах. Вероятно и в России уже идёт массовое списание этого старого типа самолёта.

Лично мне приходилось летать на самолётах Ту-134А и Ту-134А3 с 1982 по 1991 годы на направлениях Одесса-Таллин, Одесса-Симферополь, Одесса-Тбилиси.

С уважением, Ян Пичиневский

[Александр Соснин]

Вероятно и в России уже идёт массовое списание этого старого типа самолёта.

Я бы сказал, не массовое, а постепенное списание, хотя, наверное, настало время именно для списания массового.

Самолет шумный и неэкономичный (да и многие пассажиры недолюбливают его за тесноту). Проблема в том, чем его заменить.

Работы для самолета такого класса в Москве и Санкт-Петербурге сейчас много.

В Москве Ту-134 из крупных компаний пока эксплуатируют "Аэрофлот" (и дочерняя "Аэрофлот-Норд") и "ЮТэйр" и выполняют на этих самолетах большой объем внутрених перевозок по России, плюс некоторое количство рейсов в страны СНГ.

В Санкт-Петербурге авиакомпания "Россия" (бывшая "Пулково") уже в течение многих лет заявляет о замене этого типа на другой, но замены все нет, а работа для Ту-134 есть. Эти самолеты летают из Санкт-Петербурга в Москву, Мурманск, Архангельск, Самару, Калининград, Уфу, Екатеринбург, Челябинск, Тюмень, Ростов, Краснодар, Анапу, Минеральные Воды, Волгоград, Сочи. До недавнего времени летали и в Киев, сейчас на эти рейсы ставят Боинги-737. Часть самолетов этого типа в Санкт-Петербурге в течение последнего года действительно списана, но остальные, наоборот, проходят капитальный ремонт на авиационных заводах и возвращаются в эксплуатацию, что говорит о том, что в ближайшее время эти самолеты будут продолжать работать в Санкт-Петербурге.

[Андрей Рассамахин]

Ну в общем, Ян, мы с Вами по сути об одном и том же, только чуть разными словами. Конечно-же трудяге Ту-134 (и ему подобным) давно пора сказать спасибо и отправить на пенсию. Причем даже без учета технического состояния (думаю, большинство из них вполне могли бы еще поработать), а как морально не соответствующие современности. Как и чем их всех заменить - вопрос отдельный.
А насчет Википедии - мое мнение уже было высказано. Как и любое коллективное творчество она субъективна. Я не хочу сказать, что совершенно бесполезна. Напротив, в ней встречаются очень ценные и популярно изложенные сведения. Однако бывают и неточности и чересчур поверхностные суждения. Так что пользоваться надо, но надо и относиться критически.

[Андрей Б]

Главный недостаток 134 - высокие эксплутационные издержки, которые к тому же ростут.
Из-за неэффективного расхода топлива (устаревшие двигатели и слаборазвитая по современным меркам авионика крыла), которое дорожает, и из-за износа основных агрегатов, которые требуют все больших вложений.

Главна причина, по которым его эксплуатируют многие компании это действительно - нечем заменить.
Именно под замену прежде всего 134 и "клепают" сейчас SSJ ("Сухой Супер Джет").
Хотя личто мне непонятно почему нельзя 134 заменить 319 аэробусом или 737 боингом... Вместимостью они не так уж критично отличаются...
Но видимо речь идет о таких маршрутах где и 134 заполняется с трудом...

[Юлий Владимирович]

Поскольку тема про боязнь полетов, выкладываю ссылку про авиапроишествия.
http://www.airdisaster.ru/

[Андрей Б]

Ну уж коли пошла такая пьянка, то для поддержки боящихся летать - http://aviation-safety.net/

Причем по количеству трупиков (есть там такая колонка) в этом году в мире лидирует Боинг... а не поносимые нашей "родной" низкоквалифицированной прессой 134, 154...
Понятно что 737 боингов в мире несусветное множество, но... даже если посмотреть на российский 2006 год, то в авариях с человеческими жертвами лидируют далеко не старые отечественные самолеты...

[DmG]

Поскольку тема про боязнь полетов, выкладываю ссылку про авиапроишествия.
http://www.airdisaster.ru/

Отличный ресурс, рекомендованный к просмотру перед очередным полетом для прибавления оптимизма и успокоения нервов.

[Юлий Владимирович]

Отличный ресурс, рекомендованный к просмотру перед очередным полетом для прибавления оптимизма и успокоения нервов

А вот это как посмотреть. Марьванне не рекомендовал бы, а думающий человек может:
1. Представить мысленно потери на дорогах за любой выбранный год (например в прошлом , если не изменяет память - 34000 погибших).
2. Можно сделать некоторые выводы по аварийности в той или иной компании и учеть это при покупке авиабилета.