Сообщений в теме: 156

[Алексей Кириллов]

У дальнобойщиков есть такое. Если не хватает "экипажа" (по моему дольше 12 час. в день за рулём сидеть нельзя), то машина стоит. Иначе штрафы после просмотра некоего подобия "черного ящика".

[angelfish]

У дальнобойщиков есть такое. Если не хватает "экипажа" (по моему дольше 12 час. в день за рулём сидеть нельзя), то машина стоит. Иначе штрафы после просмотра некоего подобия "черного ящика".

Ну да - либо стоять и терять время и деньги, либо увеличивать "экипаж".

А вообще, обращаясь к модераторам, может закрыть эту тему? Разные точки зрения мы уже увидели.

[Yan]

-> Алексей Сёмин

Tvoia tsitata:

Я вот тут подумал, что если бы было принято управлять легковым автомобилем экипажем из трех человек: командир, водитель и штурман, но наверняка бы нашлась бы масса людей, которая утверждала, что сокращение экипажа до двух человек сильно отражается на безопасности.

Iz 4 chelovek ! Estchio dolzhen byit' radist. Takim obrazom, ekipazhi legkovyih mashin dolzhnyi sostoiat' iz 4 chelovek.

Aleksey, ia absoliutno vo vseh konsekventsiyah soglasen s tvoim mneniyem o chislennosti ekipazhei rechnyih sudov, i polnostiu tebia potderzhivaiu. Tvoio mneniye gramotno i korrektno vyiskazano, logichno i professional'no obosnovano.

Yan

[RAM]

Я вот тут прикинул - если меня например сократить, то экономия фонда зарплаты позволит снизить цену путевки аж на целых 30 рублей! А если сократить штурмана на 301/302 то рублей 20 (там больше пассажиров, а зарплата почти такая же)
Цифры впечатляют..

[Борис2006]

RAM
Знаете, у меня есть еще одно подозрение относительно малой численности экипажей в Европе. И в чем-то я их могу понять, хотя соглашусь с Капитаном МР, что большую роль играют габариты и количество этажей на судне.
А подозрение вот в чем.
Вопрос безусловно не в зарплате того или иного члена экипажа, а вопрос возникает, видимо, еще на стадии проектирования судна о том, как распределить жилплощадь.
Ведь, если появляется новый человек в экипаже, то ему нужна каюта. Следовательно, проектант начинаетрассуждать так: либо находим вариант с меньшей численностью и освобождающуюся жилплощадь отдаем пассажирам (а это уже совсем другие цифры), либо отодвигаем на задний план увеличение пассажировместимости или пассажирских площадей в целом, и проектируем так, как хочется. ИМХО, именно эти рассуждения лежат в основе проектов судов с малочисленным экипажем.

Уважаемые участники форума!

Хотелось бы все-таки услышать мнения (если таковые имеются) о предпочтительных условиях проживания на судне членов экипажа. Среди них есть семейные люди, а есть и холостые. Кто-то проводит на судне 2-3 месяца, а кто-то полгода и больше без каких-то отпусков. А на морских судах - так и все 10 месяцев бывают в навигацию "без берега и дома". Понятно, что таковы особенности службы во флоте. Но, наверное, есть критерии и возможности обеспечить и комсоставу, и палубной команде, и сменному составу нормальные условия жизни, когда люди не будут чувствовать себя ущемленными в чем-либо.

[Капитан МР]

Я вот тут подумал, что если бы было принято управлять легковым автомобилем экипажем из трех человек: командир, водитель и штурман, но наверняка бы нашлась бы масса людей, которая утверждала, что сокращение экипажа до двух человек сильно отражается на безопасности.

Я так понял что в ваших проектах безопасность стоит на последнем месте! Дешевенькая экономия на жизни людей получается! И самое непонятное в вашей упрямости принять самое основное необходимое, а не приводить какие то сравнения с автомобилем, просто как то необычно видеть в человеке который все вроде знает и проектирует суда, такие изречения.

[RAM]

Борис2006

С новыми пароходами - оно и понятно. Я вот смотрю на планировку какого нибудь Viking Sun - и вообще не очень понимаю, где там команда живет, хоть она там и небольшая. И условия жизни там тоже не супер, похоже.

Но сокращать экипаж на уже имеющихся пароходах - смысла не больно много в плане жилплощади, особо и не выгадаешь помещений. Ну ладно, на 302 в носу ГП можно сделать несколько кают, не самых дорогих. А все остальные, кого можно посокращать живут в трюме, куда туристов не загонишь, тем более что там есть пассажирский твиндек, частенько пустой.

[Железный Дорожник]

А все остальные, кого можно посокращать живут в трюме, куда туристов не загонишь, тем более что там есть пассажирский твиндек, частенько пустой.

Пассажир тоже разный.... Если стоимость каюты на НП ощутимо ниже других палуб - возьму на НП.... Все одно - я в каюте только сплю.

[P.S.]

Отсутствовал несколько дней. Думал, тема "умерла", или ее закрыли. Не, живучая, блин!
Предлагаю:
1. Сократить всех механиков. Напичкать МКО автоматикой, дверь на пломбу. Если чего - вызывать рем. бригаду на вертолете.
2. Сократить матросов. Установить систему автоматической швартовки. С приборкой, тож роботы какие нибудь справятся.
3. Сократить ресторан. Вместо него установить автомат по приготовлению пищи.
4. Сократиь судоводителей. Пароходом так-же может управлять автоматика. А где необходимо - можно и дистанционно, как космическим кораблем. На это достаточно одного человека на берегу, чтобы управлять десятком судов.
При должном уровне автоматизации на борту останутся одни туристы. Куча полезных площадей для кают всех классов. Никаких "лишних" людей. Отдыхай, дыши воздухом. И надейся, что автоматика не подведет.
Надо-ж, чего с пьяну в голову взбредет, а?

[Немо]

Предлагаю:
1. Сократить всех механиков. Напичкать МКО автоматикой, дверь на пломбу. Если чего - вызывать рем. бригаду на вертолете.
2. Сократить матросов. Установить систему автоматической швартовки. С приборкой, тож роботы какие нибудь справятся.
3. Сократить ресторан. Вместо него установить автомат по приготовлению пищи.
Надо-ж, чего с пьяну в голову взбредет, а?

Хочу заметить, что п.1 - если даже и сказан с пьяну, то совершеннон верен!
Не буду врать какой год, но первыми данной проблемой обеспокоились японцы. Их морские суда, имеющие класс автоматизации А1 так и работали. Рем. бригаду доставляли на вертолетах и экипаж мог зайти в машинное отделение только в крайних случаях пожар или что-то еще из ряда вон, так сказать...
С недавнего времени БОП сторит грузовые суда типа "Россиянин". Класс такой же - А1, и там тоже в составе экипажа только один старший механик, оборудование МКО поставлено компание МАN, которая занимается и обслуживанием и ремонтом, так что можно сказать, что мы в плане прогресса тех. обслуживания оборудования догнали таки японцев

[P.S.]

Хочу заметить, что п.1 - если даже и сказан с пьяну, то совершеннон верен!
Не буду врать какой год, но первыми данной проблемой обеспокоились японцы. Их морские суда, имеющие класс автоматизации А1 так и работали. Рем. бригаду доставляли на вертолетах и экипаж мог зайти в машинное отделение только в крайних случаях пожар или что-то еще из ряда вот, так сказать...
С недавнего времени БОП сторит грузовые суда типа "Россиянин". Класс такойже - А1, и там тоже в составе экипажа только один старший еханик, оборудование МКО оборудованио компание МАN которая занимается и обслуживанием и ремонтом, так что можно сказать, что мы в плане прогресса тех. обслуживания оборудования догнали таки японцев

По поводу механиков - слышал, еще в 80-х годах, в техникуме, что этот метод давненько применяется на Великих Американских Озерах. Нам его приводили в пример, как способ поднять производительность труда. Оставалось только завидовать. По старой памяти и высказал.
Но дело в том, что почтенный возраст наших "современных" речных судов и уровень их автоматизации не позволят ввести его на наших ВВП (по крайней мере в ближайшем будущем).

А что, MAN-овцы на вертолетах вылетают?

[Dim Dimych]

Тип судна и его назначение и вопросы безопасности мореплавания являются пределяющими в вопросах комплектования экипажа.
Но к сожалению, это не всегда воспринимают судовладельцы. (экономия денежных средств)
Если раньше на море присутствовали в штате такие должности как электромеханник, 4-й пом. капитана, 3 пом. капитана, пом капитана по радиобородованию (радист), 3-й пом капитана, 4-й механик, то сейчас их всех сократили, основа - свидетельство о минимальном составе экипажа. Мрачно....нагрузка на экипаж возрастает, а безопасность мореплавания - резко падает.

1. про радиста уж столько раз говорили/писали, что оплакивать его утрату вновь и вновь право не стоит ;о)
на речниках его заменили ПВ и УКВ, установленные в рубке
на моряках - ГМССБ
2. у Вас есть статистические данные о резком падении безопасности мореплавания?
3. уменьшение числа экипажа случилось вовсе не сегодна. и 20 и 30 лет назад в иностранных экипажах на однотипных с советскими судами было меньше народа.
... сразу вспоминаются 1 помощник (помполит), доктор, 5 помощник (помхоз) - и это все на обычных транспортных судах ;о)

И мне кажется, что так и будет продолжаться до тех пор пока "гром не грянет", и вот тогда-то начнется серьезный анализ, поиск причин, орг. выводы и, возможно, будут решать вопрос о увеличении минимальной численности экипажа.

Вы считаете, что международные нормы по численности экипажа были приняты без "серьезного анализа и оргвыводов"?
и дело тут вовсе не в лобби судовладельцев ;о)

для ... всех людей находящихся на судне в качестве члена команды, мне кажется, необходимо предусмотреть отдельную каюту (пусть даже небольшую) и элементарные нормальные условия для существования - т.е. душ, туалет, кондиционер.

да Вы барствуете! ;о)
если кондиционер в последнее время стал почти стандартным оснащением, то душ и туалет даже на современных судах, даже в каютах среднего ком.состава есть далеко не всегда.
койка, диван, стол, шкаф, умывальник, место для пары стульев - вот, зачастую, стандартный каютный набор.

Я вот тут подумал, что если бы было принято управлять легковым автомобилем экипажем из трех человек ... наверняка бы нашлась бы масса людей, которая утверждала, что сокращение экипажа .... сильно отражается на безопасности.

Я .... представила, как бы водитель обходился, если бы ему надо было вести машину в течение 48 часов ...

Алексей, ну это Вы конечно уж очень неверное ставнение выбрали! :о)

angelfish , о каких 48-часах Вы говорите?
если это часник на легковушке, то никто запретить ему не может,
но если это сравнение с членом экипажа, то непонятно откуда взялся этот временной интервал?

[angelfish]

angelfish , о каких 48-часах Вы говорите?
если это часник на легковушке, то никто запретить ему не может,
но если это сравнение с членом экипажа, то непонятно откуда взялся этот временной интервал?

Просто погорячилась, не поняла я смысла сравнения с экипажем автомобиля. Пыталась сказать о том, что если сроки поджимают, то и в машине одним водителем не обойтись по любому. Так и теплоход плыёт не по 3 часа в день... Не обращайте внимание на пресловутые 48 часов, это так, к слову пришлось. Прощаете?

[Dim Dimych]

angelfish , о каких 48-часах Вы говорите?
если это часник на легковушке, то никто запретить ему не может,
но если это сравнение с членом экипажа, то непонятно откуда взялся этот временной интервал?

Просто погорячилась ... Прощаете?

упс!
а я и не обижался вовсе ;о))))
конечно в идеале член экипажа работает 4 через 8
но это не всегда так
вариант из жизни пом. капитана:
зима. сутки стояночной вахты - потом часа 4 крепление палубного груза (вот тут бы упасть бы и умереть!) - потом отход во льду ~ пара часов - потом 4 часа ходовая вахта
и это еще не самый жуткий случай ;о)

[angelfish]

вариант из жизни пом. капитана:
зима. сутки стояночной вахты - потом часа 4 крепление палубного груза (вот тут бы упасть бы и умереть!) - потом отход во льду ~ пара часов - потом 4 часа ходовая вахта
и это еще не самый жуткий случай ;о)

Бедняжка!

[Moderator]

Дорогие друзья, это была интересная дискуссия про численность экипажа, но поскольку все, что возможно, уже обсудили, тема закрывается. Спасибо всем за участие!