Сообщений в теме: 345

[Александр Соснин]

Насколько я умею читать по-английски, перелёт в эту цену не включён.

Да, все правильно. Я привык, что он обычно в таких случаях включен. Ну тогда конечно цена несколько высоковата.

[Юлий Владимирович]

Не уверен что у всех откроется , но здесь план "Казани".
И тут кстати цены присутствуют

[l.v.]

Кстати, для любитетей иллюминаторов в каюте - на 302-м в трюме аналогичный круиз будет стоить примерно 400 евро на человека.

И даже в люксе - значительно дешевле...

[Борис2006]

Да... но в "люксе" нет иллюминаторов!

[andrey64]

А я чего то не понял, в чем прикол "Шайтан-баржи". Ни чего особого в интерьере я не увидел, разве что маленький бассейн. Ну не возит она нашего брата, так может и не будем придавать ей столько много значения?

[sidorov]

Уважаемые господа! Нравится кому-то некий конкретный теплоход (или проект в целом), или не нравится - это его частное, субъективное мнение, которое, к тому же не всем будет интересно. Поскольку т\х Казань, или как здесь его окрестили, "Шайтан-баржа", нам пока недоступен для совершения на нем круизов, может, не будем его замечать и обсуждать... А то помнится у одного уважаемого господина даже подпись была типа "А Казань должна быть утоплена", слава Богу, нет уже этой подписи.

[Александр Соснин]

А я чего то не понял, в чем прикол "Шайтан-баржи". Ни чего особого в интерьере я не увидел, разве что маленький бассейн.

Главная отличительная особенность данного судна - площадь пассажирских кают, соответствующая мировым стандартам.

Ну не возит она нашего брата, так может и не будем придавать ей столько много значения?

"Казань" возит всех, кто покупает на это судно путевки.

нам пока недоступен для совершения на нем круизов

Я бы не стал обобщать: для кого-то из участников форума круизы на этом судне по цене доступны, для кого-то - нет. Но я думаю, что большинство тех, для кого эти круизы доступны, не готово платить такие деньги за круиз.

[Борис2006]

Александр, есть еще одна деталь, которая у "Казани" является минусом. Это в сущности такое же судно для экскурсий, как и наши суда просто с удобствами в каютах и наличием бассейна на открытой палубе. Заняться на "Казани" по большому счету нечем, а проводить свободное время в огромном салоне за чтением журналов... - это на любителя.
На мой взгляд, даже если бы цены на "Казань" упали до уровня 302-х, очень сомневаюсь, что продажи этого теплохода в регулярку были бы успешными. Хотя кто-то поехал бы, но думаю, лишь как на экзотику для наших ВВП.

[Александр Соснин]

Александр, есть еще одна деталь, которая у "Казани" является минусом. Это в сущности такое же судно для экскурсий, как и наши суда просто с удобствами в каютах и наличием бассейна на открытой палубе. Заняться на "Казани" по большому счету нечем, а проводить свободное время в огромном салоне за чтением журналов... - это на любителя.

Планировка "Казани" соответствует планировке большинства европейских речных судов. Если сравнивать "Казань" по номенклатуре помещений с российскими речными судами, то основным отличием будет только отсутствие боковых прогулочных террас. Учитывая наличие у "Казани" просторной верхней палубы с бассейном, для иностранных и многих российских туристов это некритично. Поэтому с точки зрения того, чем заняться на борту, особых отличий от других судов вроде и нет.

[Машулька]

Получается, что стоимость круиза возрастает в несколько раз только из-за площади каюты, в которой туристы зачастую только спят. Мне кажется, что нет смысла столько переплачивать. Да и внешне теплоход мне не нравится. Он хороший по характеристикам скорости, более технически оснащен, но для меня это никакого значения не имеет.

[Борис2006]

Сервисная скорость "Казани" такая же как у 302/301/92-016, не выше. А по части большей технической оснащенности - не в плане оснащения кают как таковых, а общих пассажирских помещений - что-то не особенно видать ее эту большую оснащенность. Пассажирские каюты на "Казани" - да - оснащеннее чем на наших судах. Ну и похоже, что вся "бОльшая" оснащенность "Казани" на каютах пассажиров и заканчивается... (Хотя, с точки зрения "понтов" - "Казань", несомненно, "понтанутое" судно. )

[Александр Соснин]

Скорость у "Казани" действительно относительно невысокая. Относительно т.н. "понтов" - по номенклатуре и отделке пассажирских помещений это самое обычное для Европы судно, даже довольно скромное, но у него есть одна уникальная деталь: оно может работать не только на реках, но и в морях.

[Машулька]

На счет технического оснащения я имела в виду - может у нее какое-то дорогостоющее оборудование в рубке стоИт, ну и каюты естественно. А на счет скорости - странно, что она у нее не выше, потому что у нее форма обтекаемая и нет террасс прогулочных, которые наверно в какой-то степени тормозят теплоход.

[Андрей Рассамахин]

нет террасс прогулочных, которые наверно в какой-то степени тормозят теплоход.

Думаю, существенное влияние на скорость боковые выступы и впадины (террасы) начнут оказывать при скорости, сравнимой хотя-бы по порядку со скоростью распространения малых колебаний в среде. Для воздуха это примерно 300 метров в секунду (скорость звука).

[Айзенгард]

Александр, есть еще одна деталь, которая у "Казани" является минусом. Это в сущности такое же судно для экскурсий, как и наши суда просто с удобствами в каютах и наличием бассейна на открытой палубе. Заняться на "Казани" по большому счету нечем, а проводить свободное время в огромном салоне за чтением журналов... - это на любителя.

Планировка "Казани" соответствует планировке большинства европейских речных судов. Если сравнивать "Казань" по номенклатуре помещений с российскими речными судами, то основным отличием будет только отсутствие боковых прогулочных террас. Учитывая наличие у "Казани" просторной верхней палубы с бассейном, для иностранных и многих российских туристов это некритично. Поэтому с точки зрения того, чем заняться на борту, особых отличий от других судов вроде и нет.

Может для кого-то открытой террасы на верхней палубе и достаточно, ну да бог с ним. Но самое главное что терраса эта не закрыта сверху ничем. А что будет во время дождя или сильного ветра? Я думаю что для наших погодных условий суда построенные для Средиземноморья не совсем подходят.

[Борис2006]

В Средиземноморье тоже, конечно, не всегда безветренно и солнечно... Далеко не всегда. И волнения там бывают, кстати, чего у нас на реках нет. Нотакая конструкция верхней палубы как у "Казани" - т.е. открытая всем морям и ветрам - ИМХО, говорит о том, что не предполагается к использованию как полноценная "ежедневная" пассажирская площадь. Имею ввиду смысл "получается провести время на верхней открытой палубе - ладно, нет - не очень-то и хотелось".
При таком раскладе нужно оценивать судно именно по той номенклатуре помещений, которые ЕЖЕДНЕВНО посещаются пассажирами и предоставляют им комфорт и заявленные возможности В НЕЗАВИСИМОСТИ от погодных условий.
Если с такой позиции рассматривать имеющиеся на наших судах боковые прогулочные террасы, то, на первый взгляд, покажется, что они комфортны только при определенных погодных условиях. Но я бы мог тут поспорить. Даже при ветреной погоде на расстоянии примерно 15-18м от носовой части надстройки влияния ветра резко падает, а в середине судна почти не ощущается. Посему на наших палубах реальный дискомфорт идет только в дождь и при реально штормовых условиях. А вот площадка солярия на наших теплоходах (хоть 4-, хоть 3-дек) - примерно тоже, что и верхняя открытая палуба на "Казани". Чуть меньший минус за счет наличия надстройки перед солярием. Но попробуйте-ка в ветреную погоду при +16 постоять на солнечной палубе 92-016 (желательно в ночное время для наибольшей полноты ощущений)!

[andrey64]

А может кто нибудь знает перспективы дальнейшего строительства и эксплуатации судов типа "Казань"? Хотя я сам люблю комфорт, но "Шайтан-баржа" меня почему то не прельщает.

[a.bukovski]

Поскольку т\х Казань, или как здесь его окрестили, "Шайтан-баржа", нам пока недоступен для совершения на нем круизов, может, не будем его замечать и обсуждать..

Ну если объект материален и дан в ощущении, то почему бы и не обсудить прежде чем платить за нечто.

[sidorov]

Ну если объект материален и дан в ощущении, то почему бы и не обсудить прежде чем платить за нечто.

Даже если бы я располагал денежными средствами, достаточными для совершения круиза на данном "шедевре корабельной архитектуры", и имея возможность приобрести на него путевку, я бы все равно не стал этого делать, хотя бы из-за отсутствия на нем бортовых прогулочных галерей... Наверху под нашим Питерским дождиком не очень-то посидишь, да и палубный бассейн не очень нужен... Были бы деньги в достаточном количестве - заказал бы еще штук 50 588-х и штук 20 305-х...

[a.bukovski]

я бы все равно не стал этого делать, хотя бы из-за отсутствия на нем бортовых прогулочных галерей

Я тоже никогда не куплю путевку на нее по этой же причине! И все же, КТО на ней "барже", плавает? Интересно.