Сообщений в теме: 41

[Борис2006]

На днях просматривал фотографии разных судов - и морских, и речных - и заметил одну интересную вещь.
У наших судов привальный брус всегда очень четко выделяется в рельефе корпуса судна и, я бы сказал, выдается таки внушительно сантиметров, наверное, на 40. У европейских же судов привальный брус существенно меньших размеров. А на некоторые суда (в том числе и морские лайнеры) посмотришь, и вроде его почти нет, а смотрится аккуратнее.
Не пойму: это была такая мода в советском судостроении или тут какие-то плюсы есть в большой ширине привального бруса? Объясните, кто знает, в чем тут дело. Для швартовки, мне кажется, и небольшого хватит...

Кстати, посмотрел сейчас по сухогрузам новейшей постройки, так, например, у судов Palmali сей привальный брус имеет ширину всего 10см. И вроде не жалуются...

[Алексей Сёмин]

Да привального бруса может и вообще не быть. Это некая мода, которая поддерживается или не поддерживается разными проектными бюро. На некоторых пассажирских судах привальный брус - это элемент дизайна.

[Кирилл Гоев]

Однажды в Хвалынске (а все знают условия) мощно ударились о причал. Бетонный куб с кнехтом сдвинули. А если бы без привальника?

[Алексей Сёмин]

Бетонный куб с кнехтом сдвинули. А если бы без привальника?

Сдвинули бы точно также.
На тех судах, где нет привальника - устнавливают утолщенный ширстречный пояс и горизонтальный палубный стрингер. Это лучше чем привальный брус - повреждается меньше.

[P.S.]

На днях просматривал фотографии разных судов - и морских, и речных - и заметил одну интересную вещь.
У наших судов привальный брус всегда очень четко выделяется в рельефе корпуса судна и, я бы сказал, выдается таки внушительно сантиметров, наверное, на 40. У европейских же судов привальный брус существенно меньших размеров. А на некоторые суда (в том числе и морские лайнеры) посмотришь, и вроде его почти нет, а смотрится аккуратнее.
Не пойму: это была такая мода в советском судостроении или тут какие-то плюсы есть в большой ширине привального бруса? Объясните, кто знает, в чем тут дело. Для швартовки, мне кажется, и небольшого хватит...

Кстати, посмотрел сейчас по сухогрузам новейшей постройки, так, например, у судов Palmali сей привальный брус имеет ширину всего 10см. И вроде не жалуются...

Првальный брус нужен на судах, которые часто часто швартуются, причем сами. На крупных морских судах, которые подводят к причалу буксирами, привальник - лишний элемент, портящий "рельеф корпуса". На речных судах - необходимость. Представьте себе "пассажира", который чиркнул по стенке шлюза при заходе в камеру. После каждой швартовки красить борт? А танкер ежели чиркнет, и искры полетят? Каков феерверк может случиться. Привальники на танкерах деревянные. Да и изнашивается (протирается) корпус при "чирикании" по стенке.
По поводу 40 сантиметров - не знаю. На речных судах ЕГС такого не встречал. Деревянные привальники - обычно 200 мм, а стальные (профиль) не более 100 мм.

[Mechanic]

Я проходил практику на пассажирских катерах проекта 1438 они морские и используются в порту Севастополь для перевозки пассажиров в отдаленные районы города: Северная сторона - Город; Радиогорка - Артбухта (город); Инкерман (г. Белокаменск) - Город. Так привальники сильно нужны. Потому, что на некоторых причалах отсутствуют кранцы, и я видел как катер на полном ходу при швартовке умудрился выскачить привальником на причал и проехать метра полтара. Катер шел без пассажиров с базы. Причал так раскачал, а капитан стал экстренно двумя дизелями отрабатывать задний ход. И можно регулярно замечать такую картину как экипаж на плотиках рихтует и переваривает сваркой привальники. На моем буксире тоже есть привльник, на уровень привальника с каждого борта повешаны кранцы, шины от грузовых автомобилей.

[Алексей Сёмин]

Привальный брус как таковой сегодня можно отнести к элементам анахронизма. И при швартовках он зачастую мешает чем помогает: выходит за урез причала, постоянно бьется и повреждается об другие суда, мешает учалке барж/секций в единый караван.

Для судов которые часто швартуются (буксиры-кантовщики, катера) лучше иметь мягкие заменяемые кранцы, чем стальной/деревянный уродливый привальный брус. Он поэтому и повреждается постоянно, что выходит за габариты основного корпуса и поэтому создается иллюзия того, что привальник якобы нужен. На самом деле если в местах швартовки устанавливают утолщенный лист и набор, то привальный брус вовсе и не нужен.

[Алексей Яблонский]

Нашел у себя фотографию сравнительно современного пассажирского катера в Хорватии, который работает в режиме, аналогичном катерам проекта 1438 в Севастополе. Каждые 30-40 минут он совершает короткие рейсы из города на близлежащие острова, причем в течении каждого рейса несколько раз швартуется у разных причалов.



Привальник у него есть, но в этаком "зачаточном" виде, а все удары при швартовке принимает на себя ряд кранцев. Кстати и швартовка получается мягче - даже при волнении - да и смотрится на мой вкус эстетичнее, чем ободранный и вареный-перевареный привальный брус.

[Антон Вуколов]

Бывает, что от привальников и прямые убытки.
На судах типа Амур (пр. 92-040) привальник уж очень правильного прямоугольного сечения, без скругления внешних кромок. Как результат, были случаи в приливных портах Англии, при отливе и недосмотре вахты этим привальником садились на торцы резиновых отбойников причала и повреждали их. Итог - внушительные штрафы от администрации порта за повреждение портового оборудования.

Бывает, что от привальников косвенные убытки.
Суда типа Балтийский (пр. 16290 и 16291), имеющих габаритную ширину 13,4 м с привальником, не освобождены от лоцманской проводки на Эльбе и Кильском фьорде из-за превышения лимита габарита по ширине в 13,0 м. Характерно, что привальник как раз и съедает эти 40 см. Не будь привальника, эксплуатация судна в Балтийском бассейне могла быть немного дешевле.

[Андрей Урицк]

Суда типа Балтийский (пр. 16290 и 16291), имеющих габаритную ширину 13,4 м с привальником, не освобождены от лоцманской проводки на Эльбе и Кильском канале из-за превышения лимита габарита по ширине в 13,0 м.

Офф.

Нашел в сети интересый сайт про Кильский канал.
Там, правда, не по-нашему, но все равно очень интересно поизучать...

http://www.kiel-canal.org/english.htm

[P.S.]

Не спорю, на катерах вывешиваемые кранцы может быть и примут на себя удар, хтя на счет эстетики - вопрос спорный. По поводу кранцев на более серьезных судах: во ремя швартовки в шлюзе подобный "объект" может оторваться (что не раз бывало) и от вахты шлюза можно получить "втык" за "посторонние предметы в камере шлюза". Придется вылавливать. За кранцами надо следить, а значит кроме швартовой команды организовывать еще и кранцевую. Я не знаю, сколько народа можно выгнать на палубу при шлюзовании на пассажире, но на грузовом теплоходе с экипажем 9 человек, да работающим по бригадной системе - максимум два человека на швартовых и привет. По поводу зависания привальником на причале во время прилива - отлива, или грузовых операций - могу сказать одно - надо вахту бдить. Что, отлив - непредсказуемое явление, и мы не ведаем, что при погрузке судно "садится"? По поводу буксиров-кантовщиков. Ежели он привальником будет стучать в гладкие борта иноземных судов, то на оных судах возвопят!!! Ему НУЖНЫ мягкие кранцы, причем плетеные (покрышки оставляют след на белых бортах). Для речных транспортных судов (и грузовых, и пассажирских), часто швартующихся к незащищенным кранцами стенкам удобнее привальник. Хотя в дополнение к нему многие используют намертво закрепленные кранцы. (Все наверное видели эти резиновые валики выше привального бруса на "пассажирах".
По поводу утолщенного ширстрека и подпалубного стрингера. (А стенка бывает разной высоты и загрузка судна - тоже. значи не всегда буде тереться ширстрек!)Что проще поменять - лист обшивки или кусок привальника? Все видели "проступающие" сквозь обшивку ребра набора на корпусах судов (особенно судов в "возрасте"). Так вот на этих "ребрах" обшивка и проитирается до сквозных дыр. Как на наждаке. Скажу больше. Многие наваривают дополнительные привальники или так называемые "отбойные полосы" на подводной части судна. При крене на какой-либо борт, подводная часть на другом борту "выступает" за привальник. И получается, что она воспринимает на себя "наждачные" свойства причальной стенки. И соответственно протирается, утоньшается и дает течь. А это не очень приятно. Приходится ставить заделки, цементные ящики, которые при следующей швартовке могут отскочить, и их снова придется ставить. А на зиму, заделывать обязательно, а то в караван не примут. И таких дырок по корпусу - выше крыши. И при отправлении из пункта погрузки крен нулевой, а при прибытии в пункт выгрузки - половина градуса (а это на ширине корпуса 13 м составит около 10 см разницы в осадке). И это при постоянной откачке поступившей воды! А крен - это при швартовке - новые дырки! А до следующего слипования - ого-го сколько времени! Вот и наваривают на подводную часть борта дополнительные привальники. А Вы говорите - АНАХРОНИЗМ. И ни каких иллюзий! Если бы не было этой уродливой конструкции - пришлось бы чаще менять листы обшивы.

[jgdpanther]

Хм, пару раз сам видел при не очень удачных швартовках - и привальный брус на трехдеке снимало на несколько сантиметров местами - аж дым шел от щепок, и кранец(приличное бревно) размалывало почти до привальника.....А эти груши..спорная эстетика..

[Алексей Сёмин]

Не убедили. Необходимость привального бруса - вопрос в общем-то относительный. Когда на Дунае в 50-х гг разработывали методы толкания и создавали толкаемые баржи и секции для них, то на первых сериях делали отдельный привальный брус, но первые же годы эксплуатации показали, что это жертвенный элемент и он нуждается в постоянном ремонте, кроме того привальник здорово мешает учалке секций, мало того что он выстуает за габарит, так он же еще и бьет соседнюю секцию или баржу и наносит ей же повреждения. Поэтому на последующих сериях (в том числе и на танкерах) отказались от привального бруса совсем в пользу утолщения листа ширстрека до 12-14 мм. Такой толщине никакие обтирки о стенки шлюза и удары не страшны и она полностью несет функции привального бруса не создавая при этом помех при швартовках и прочих делах.
Насчет швартовных команд, скажу что на том же Дунае на линейных толкачах работают и по 5 человек - они же капитаны/механики/штурманы и они же матросы и подставляют резиновые, вязаные или деревянные кранцы как и все люди - так что отсутствие привального бруса не влияет на количество людей в швартовной команде.

Скажу больше. Многие наваривают дополнительные привальники или так называемые "отбойные полосы" на подводной части судна. При крене на какой-либо борт, подводная часть на другом борту "выступает" за привальник. И получается, что она воспринимает на себя "наждачные" свойства причальной стенки.

Это делается как правило на судах старых проектов, где привальный брус имелся в наличии и толщины корпуса были невелики (4-6 мм). Сейчас, с учетом опыта, скуловой и ширстречный пояс искусственно утолщаются, чтобы эффект протирания критически не влиял.

[Антон Вуколов]

Привальник практически отсутствует. На баке хорошо видно штатное место укладки швартовных баллонов.


Off
Сей агрегат летом перегонялся на Москву. Может кто видел его по осени в столичных водах?

[P.S.]

Уважаемый Алексей Сёмин! Не знаю , чем привальник помешал при учалке секций в караван. Единственное , при формировании состава "пыжом" увеличивается длина швартового троса на полметра (не более). На прочность учалки это не влияет . Особенно если подать несколько швартовых (продольные, прижимные и шпринги). Если имеются специальные устройства для натяжения вожей или автосцепы, то вообще вопрос снимается.
Не имею понятия о судоходстве на Дунае. О количестве швартовых операций и шлюзованиях в сутки. На ЕГС, поверьте на слово, в сутки может получится до 12-ти камер шлюза (не считая стенок ожидания) и минимум два причала. Реальная "вертушка" - ШП на линии Углич - Братеево (Москва). Во время строительства микрорайона Марино песок туда не возил только ленивый. Представте себе экипаж, работающий по "бригадке" (шесть через шесть), бегающий на вахте и на подвахте (а отдохнуть когда?). И так по проавилам должно на швартовых быть два человека (подается два швартовых).
По поводу упирания привальника одной баржи в другую и повреждений из-за этого. Ежели баржи одинаково загружены, то привальник упирается в привальник. Да и вообще - повреждения наносятся только при ударе. А во время буксировки или стоянки удары возможны только при волне (на реке от проходящих судов). При подходе к причалам погрузки-выгрузки состав расформировывается (я не прав?).
По поводу толщин обшивки (ширстрека) - повторюсь - высота стенки не всегда попадает в зону ширстрека. Что, иза этого весь борт делать толще? К стати, по поводу толщинметалла в подводной части 4-6 мм. У теплохода пр.576 начальная толщина листов обшивки -8 мм, ледовый пояс -10 мм. Ежели остаётся 4-6 мм, то пора менять .
По поводу обрывания висячих кранцев - при "удачном" заходе в шлюз можно оборвать все и потом вылавливать их по всей камере. Могу сказать по секрету , что в шлюзах не приветствуются висящие за бортом предметы. За швабры ругают. Особенно в Угличе: "Ты чего в камеру на помеле, как ведьмак заезжаешь?!!" Говорят, что оные оторваные предметы мешают закрытию ворот, а поапдая в галереи вообще могут вывести шлюз из работы. Вытаскивают их при помощи водолазов. А если будут обрываться кранцы?

Привальник практически отсутствует. На баке хорошо видно штатное место укладки швартовных баллонов.


Off
Сей агрегат летом перегонялся на Москву. Может кто видел его по осени в столичных водах?

Сей агрегат - игрушка. На нем и ходят в тапочках. И привальник там портит эстетику.

[Алексей Сёмин]

Да то же самое все. Только прогрессивности немного больше да и все. Прогресс - он как правило внедряется против воли "участвующих в процессе", так что ничего страшного.

Не знаю , чем привальник помешал при учалке секций в караван.

Он существенно уменьшает полезную ширину каравана. Т.к. при входе в камеру шлюза учитывается именно габаритная ширина, а если ставить привальный брус - то он забирает дополнительный коммерческий объем, что очень и очень неприятно.

[Дакор]

Бывает, что от привальников косвенные убытки.
Суда типа Балтийский (пр. 16290 и 16291), имеющих габаритную ширину 13,4 м с привальником, не освобождены от лоцманской проводки на Эльбе и Кильском фьорде из-за превышения лимита габарита по ширине в 13,0 м. Характерно, что привальник как раз и съедает эти 40 см. Не будь привальника, эксплуатация судна в Балтийском бассейне могла быть немного дешевле.

Не совсем так. Все размерения судна беруться из международного мериительского свидетельства, а там указываится теоретическая ширина судна: без учета привальников. К тому же ширина Балтийских даже без привальников 13,20 м.

[P.S.]

Не знаю , чем привальник помешал при учалке секций в караван.

Он существенно уменьшает полезную ширину каравана. Т.к. при входе в камеру шлюза учитывается именно габаритная ширина, а если ставить привальный брус - то он забирает дополнительный коммерческий объем, что очень и очень неприятно.

Пардон! Про габарит состава при шлюзовании Вами ранее небыло сказано ни слова! Это веская причина отказатся от привального бруса. Но кранцы в данном случае только увеличат габарит. В родном Московском пароходстве, кажется, был случай, когда срЕзали привальники с барж, ходивших в кильватер. После данной операции состав начали ставить пыжом с другими судами (в шлюзе). До этого габаритная ширина не позволяла. Результат -уменьшение времени простоя под шлюзами. А вот по поводу формирования состава и учалки барж между собой - не согласен.

[Алексей Сёмин]

Пардон! Про габарит состава при шлюзовании Вами ранее небыло сказано ни слова!

А самим подумать нельзя?

[Антон Вуколов]

Не совсем так. Все размерения судна беруться из международного мерительского свидетельства, а там указывается теоретическая ширина судна: без учета привальников. К тому же ширина Балтийских даже без привальников 13,20 м.

Да, Вы правы. Брякнул глупость со слов других, а своей головой не подумал.